Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-37986/20 по делу N А40-290795/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-290795/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г.а Москвы и ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-290795/19

по заявлению Религиозной организации Русская православная церковь

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"; 2) Региональная общественная организация "Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни"; 3) Департамент культурного наследия Москвы; 4) ФГКУ "Войсковая часть 96586"

об оспаривании решения,

в присутствии:

от истца: Чернега О.А. по дов. от 26.06.2020;

от ответчика: Кастальская Г.С. по дов. от 16.07.2020

от третьих лиц: 1. Пирогов В.В. по дов. от 25.12.2019; 2. Осина Е.Н. по дов. от 05.08.2020; 3. не явился, извещен 4. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Русская Православная Церковь обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (Департамент) о признании незаконным решение от 02.08.2019 г. N ДГИ1-55453/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, стр. 5.

Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент и ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Региональной общественной организации "Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни" оставил вопрос на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) с заявлением (исх. N 09/1275 от 02.07.2019 г.) о передаче в собственность заявителя находящегося в собственности г. Москвы имущества религиозного назначения - нежилых помещений (спорные помещения) в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Никольский ("Никола Старый") греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в. архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер. Торговый корпус, 1893 г., архитектор К.Ф.Буссе" и расположенном по адресу: г. Москва, ул.Никольская, д. 11-13, стр. 5 (далее-здание торгового корпуса монастыря). В указанном заявлении заявитель просил передать спорные помещения для использования в соответствии с целями деятельности заявителя, указанными в его уставе.

Решением от 02.08.2019 N ДГИ-1-55453/19-1 ДГИ (решение об отказе в передаче спорных помещений) отказал в передаче спорных помещений в собственность заявителя, указав что здание торгового корпуса монастыря не относится в смысле ст. 2 Закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения, поскольку предназначалось для сдачи в аренду под магазины.

Не согласившись с оспариваемым решением Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционных жалоб следует, что согласно архивной справке от 01.02.2019 N 453/1, выданной Департаментом культурного наследия города Москвы, здание, в котором находятся спорные помещения, строилось для целей сдачи в аренду под магазины. Сдача в наем для коммерческих нужд не свидетельствует о том, что указанное здание построено для осуществления и (или) обеспечения монашеской жизнедеятельности. Содержащиеся в архивной справке сведения о том, что здание, в котором расположены спорные помещения, строилось религиозной организацией и в дальнейшем находилось в ее владении, не являются критерием для отнесения здания к имуществу религиозного назначения.

Указанные доводы жалоб не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2. Закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Согласно пп. 1) п. 1 ст. 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 327-ФЗ к заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее -перечень документов) утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325.

В данный перечень документов входит архивная справка (для имущества религиозного назначения), выданная органом охраны объектов культурного наследия и содержащая сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества религиозного назначения.

К заявлению, направленному Заявителем в ДГИ, прилагалась архивная справка от 01.02.2019 N 453/1, выданная Департаментом культурного наследия г.Москвы (архивная справка). Данная архивная справка идентифицирует здание, в котором расположены спорные помещения, в качестве имущества религиозного назначения.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной архивной справке, здание по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, стр. 5 является объектом культурного наследия регионального значения "Никольский ("Никола Старый") греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в. архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер. Торговый корпус, 1893 г., архитектор К.Ф.Буссе"; построено в 1893 г. по проекту архитектора К.Ф. Буссе на земле Никольского греческого монастыря на месте снесенных монастырских корпусов. Вновь построенное здание предназначалось для сдачи в аренду под магазины. В здании размещался магазин медного и скобяного товара Носенкова, товарищество "Русской мануфактуры".

Согласно архивной справке, "по окладным книгам Городской управы числится за Греческим монастырем. В действительности принадлежит ему же".

В приложении к архивной справке (письмо ГБУ "ЦГА Москвы" от 24.12.2018 N 124333) сказано, что в фонде "Московские городские дума и управа" в деле "Об оценке владения, принадлежащего Греческому монастырю" за 1913 -1914 гг. имеется опись владения, "состоящего Городской части под N нов./стар. 351/27 полицейский N 6 по улице Никольской и Китайскому проезду". По окладным книгам Городской управы числится за Греческим монастырем. В действительности принадлежит ему же". Опись утверждена 26 февраля 1914 года.

В графе "Местоположение и означение построек и земли" значатся: IV, По улице на границе с Синодальной типографией каменный трехэтажный дом с подвалом", где находились правление администрации по делам С. Н. Баранова и Товарищество "Русской мануфактуры" ковровых изделий".

В приложении к архивной справке (письмо ГБУ "ЦГА Москвы" от 24.12.2018 N 124333/ЦГАМ-03-14/4692) сказано, что "в документах ГБУ "ЦГА Москвы" имеется документация 1806-1924 гг. Никольского греческого монастыря, в котором располагалось здание по современному адресу: Никольская ул., д 11-13 стр. 5, в том числе план владения 1895 г. с указанием существующих и решенных к постройке строений, который отражает расположение во владении Греческого Никольского монастыря каменного 3-х этажного с подвалами под сводами здания, торговых помещений (N 9 на плане).

Согласно заключению СОММ от 20.02.2020 N 05-0504/99, заключение ООО "ЭКБ им. Матвеева" от 10.02.2020 г Nб/н здание торгового корпуса монастыря было построено на земельном участке принадлежащем монастырю; данное здание находилось в собственности монастыря и в нем располагались помещения, предназначавшиеся для сдачи в аренду для получения дохода в целях обеспечения совершения богослужений и монашеской жизнедеятельности. Доказательства обратного в материалах дела отсутсвуют.

Таким образом, спорные помещения относятся к имуществу религиозного назначения поскольку были построены для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как монашеская жизнедеятельность и полностью отвечают требованиям п.1 ст.2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Из содержания п.1 ст.2 Федерального закона N 327-ФЗ следует, что имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Определении от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1323 по делу N °А40-30217/17.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (перечень документов), утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325.

В п. 5 Перечня документов предусмотрена архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Таким образом, архивная справка входит в перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в том случае, если предметом передачи является имущество религиозного назначения.

Департамент культурного наследия города Москвы в архивной справке прямо указал, что здание, по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, стр. 5 является объектом недвижимости религиозного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что как сам факт выдачи архивной справки, так и ее содержание прямо подтверждают принадлежность здания к имуществу религиозного назначения.

Учитывая, что здание имеет религиозное назначение, расположенные в нем помещения также имеют религиозное назначение по смыслу Федерального закона N 327-ФЗ.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона N 327-ФЗ "имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)."

ДГИ считает, что здание торгового корпуса монастыря не является имуществом религиозного назначения и "образует культовый комплекс" со зданием религиозного назначения, а именно объектом культурного наследия регионального значения "Никольский ("Никола Старый") греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в., архитекторы К.Ф. Буссе, Г.А. Кайзер: -Святые врата с колокольней, 1901 г., архитектор Г.А. Кайзер" (N в реестре памятников: 771410331870045), расположенным по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11 - 13, стр. 1 (здание колокольни).

Религиозное назначение данного здания установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 г. по делу N А40- 190998/17.

ДГИ полагает, что принятие решения о передаче спорных помещений в собственность Заявителя возможно только одновременно или после передачи в собственность Заявителя здания колокольни.

Между тем, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 327-ФЗ передача религиозным организациям имущества, не имеющего религиозного назначения и образующего культовый комплекс с имуществом религиозного назначения, может осуществляться как одновременно с передачей религиозным организациям имущества религиозного назначения, так и после такой передачи.

Помещения в здании колокольни были переданы в безвозмездное пользование Религиозной организации "Подворье Заиконоспасского мужского монастыря в Китайгороде г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (Подворье), входящей в структуру Заявителя, на основании распоряжения Правительства Москвы от 15.02.2010 N 248-РП и договора безвозмездного пользования N01-00168/10 от 08.10.2010 с подписанием сторонами акта приема - передачи от 14.10.2010.

Таким образом, к моменту обращения Заявителя в ДГИ с заявлением от 02.07.2019 г. N 09/1275 о передаче спорных помещений в собственность Заявителя, передача религиозной организации имущества религиозного назначения, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс, уже состоялась.

На момент подачи Заявителем в ДГИ заявления от 02.07.2019 г. N 09/1275 о передаче спорных помещений, имелось решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу NА40-190998/17, обязывающее ДГИ передать в собственность Подворья помещения в здании колокольни.

Учитывая изложенное, на момент подачи Заявителем заявления от 02.07.2019 N 09/1275 о передаче спорных помещений, ДГИ знал о предстоящей передаче в собственность религиозной организации имущества религиозного назначения, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона N 327-ФЗ, ДГИ следовало принять решение о передаче спорных помещений. В свою очередь, саму передачу Заявителю спорных помещений по акту приема-передачи следовало осуществить одновременно или после передачи в собственность Подворья здания колокольни, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс.

Ссылки Департамента на то, что в результате произведенной перепланировки первый этаж здания торгового корпуса монастыря приспособлен под конторы, а второй и третий этажи - под жилье, в связи с чем, здание торгового корпуса монастыря не имеет религиозного назначения, не принимаются апелляционным судом.

Согласно письму самого Департамента от 02.08.2019 N ДГИ-1-55453/19-1, на сегодняшний день указанное здание является нежилым.

При этом, произведенная перепланировка не изменила религиозное назначение здания торгового корпуса монастыря и расположенных в нем спорных помещений, в результате перепланировки вместо ранее существовавшего здания и помещений религиозного назначения новые здания и помещения не созданы.

Согласно ст. 301, 302 ГК может быть виндицировано индивидуальноопределенное имущество, сохранившееся в натуре, то есть если оно осталось в первоначальном состоянии и не утратило свою индивидуальность.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится в наличии и в собственности ответчика (п. 22 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Реконструкция объектов недвижимого имущества, не приводящая к созданию нового объекта, не влечет уничтожения вещи и не препятствует ее виндикации.

Согласно п. 1 ст. 2 к имуществу религиозного назначения отнесены здания, помещения, построенные для обеспечения определенных видов деятельности религиозных организаций.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Таким образом, строительство однозначно приводит к созданию нового объекта гражданских прав.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в отличие от строительства, реконструкция определяется как изменение параметров объекта. Не всякая реконструкция приводит к созданию нового объекта гражданских прав, также как не всякая реконструкция влечет за собой изменение назначения объекта.

Пункты 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 327-ФЗ устанавливают исчерпывающий перечень оснований отказа в передаче запрошенного имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозных организаций.

Реконструкция и прочие улучшения, которые, в том числе, привели к изменению площадей или этажности запрошенного имущества, не входят в данный перечень.

В данном случае произведенный процесс перепланировки, нельзя отождествлять с процессом строительства здания, приводящим к появлению нового объекта гражданских прав. Произведенная реконструкция (перепланировка) объекта недвижимости не закреплены в Федеральном законе N 327-ФЗ в качестве оснований утраты им статуса имущества религиозного назначения, а, следовательно, не могут являться основанием для отказа в безвозмездной передаче такого имущества в собственность религиозной организации.

Таким образом, произведенная реконструкция (перепланировка) здания торгового корпуса монастыря, построенного в 1893 г., не привела к утрате данным зданием религиозного назначения и к созданию нового объекта гражданских прав. Данное здание и расположенные в нем спорные помещения, после произведенной реконструкции (перепланировки), сохранили религиозное назначение по смыслу Федерального закона N 327-ФЗ.

Нахождение здания торгового корпуса монастыря и спорных помещений в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - ГУП СППМ) не является основанием для отказа в безвозмездной передаче спорных помещений в собственность Заявителя.

Департамент также указывает, что здание торгового корпуса монастыря и спорные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП СППМ.

Действительно, согласно сведениям ФГИС ЕГРН здание по адресу: г. Москва, ул.Никольская, д. 11-13, стр. 5 (кадастровый N 77:01:0001008:1022) находится в государственной собственности г. Москвы и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СППМ.

Между тем, наличие права хозяйственного ведения государственного предприятия на запрошенное имущество не входит в исчерпывающий перечень оснований отказа в передаче такого имущества в собственность религиозной организации, установленный п. 1,2 ст. 8 Федерального закона N 327-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона N 327-ФЗ передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество.

В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации (далее -мероприятия по высвобождению имущества), такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 327-ФЗ уполномоченный орган обязан принять решение о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ N 325 Заявителем в адрес ГУП СППМ была направлена копия заявления в ДГИ исх. N 09/1275 от 02.07.2019 г. (почтовая квитанция от 05.07.2019).

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспаривамое решение Департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40- 290795/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Г.М.Никифорова С.М. Мухин