Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-19824/20 по делу N А40-290795/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-290795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Религиозной организации Русская православная церковь - Чернега О.А. по доверенности от 26.06.2020

от Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С., по доверенности от 16.07.2020 N 33-Д-899/20

от ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" - Пирогов В.В. по доверенности от 25.12.2019 N 186

от РОО "Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни" - не явился, извещен

от Департамента культурного наследия Москвы - не явился, извещен

от ФГКУ "Войсковая часть 96586" - Королев В.С., по доверенности от 16.03.2020 N 10

рассмотрев в судебном заседании 14.12.2020 кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика), Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А40- 290795/2019

по заявлению Религиозной организации Русская православная церковь

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", Региональная общественная организация "Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни", Департамент культурного наследия Москвы, Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 96586",

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Русская Православная Церковь (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 02.08.2019 N ДГИ1-55453/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11 - 13, стр. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", Региональная общественная организация "Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни", Департамент культурного наследия Москвы, Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 96586" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - ГУП СППМ) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что организация не обладает правом на спорный объект; здание не является имуществом религиозного назначения; спорные помещения находятся в хозяйственном ведении ГУП СППМ, в связи с чем требование передаче в собственность спорного объекта недвижимости, по мнению Департамента, не может быть удовлетворено.

ГУП СППМ в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что организация никогда не обладала правом на спорный объект недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от организации поступили отзывы на кассационные жалобы с доказательствами заблаговременного направления сторонам, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель организации возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам отзывов на них, представители Департамента и ГУП СППМ поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2019 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 09/1275 о передаче в собственность заявителя находящегося в собственности города Москвы имущества религиозного назначения - нежилых помещений (спорные помещения) в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Никольский ("Никола Старый") греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в. архитекторы К.Ф. Буссе, Г.А. Кайзер. Торговый корпус, 1893 г., архитектор К.Ф. Буссе" и расположенном по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, стр. 5 (далее-здание торгового корпуса монастыря), в целях использования в соответствии с целями деятельности заявителя, указанными в его уставе.

02.08.2019 решением N ДГИ-1-55453/19-1 Департамент отказал в передаче спорных помещений в собственность заявителя, указав, что здание торгового корпуса монастыря по смыслу статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) не относится к имуществу религиозного назначения, поскольку предназначено для сдачи в аренду под магазины.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество относятся к имуществу религиозного назначения.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением о признании оспариваемого решения Департамента незаконным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В силу статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Закона N 327-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу, что сам факт выдачи архивной справки и ее содержание прямо подтверждают принадлежность здания к имуществу религиозного назначения, при этом расположенные в нем помещения также имеют религиозное назначение по смыслу Закона N 327-ФЗ, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ Департаменту следовало принять решение о передаче спорных помещений организации.

Судами принято во внимание, что согласно заключению СОММ от 20.02.2020 N 05-0504/99, заключению "ЭКБ им. Матвеева" от 10.02.2020, здание торгового корпуса монастыря было построено на земельном участке, принадлежащем монастырю; данное здание находилось в собственности монастыря и в нем располагались помещения, предназначавшиеся для сдачи в аренду для получения дохода в целях обеспечения совершения богослужений и монашеской жизнедеятельности.

Отклоняя доводы Департамента о том, что здание торгового корпуса монастыря не является имуществом религиозного назначения, принятие решения о передаче спорных помещений в собственность организации возможно только одновременно или после передачи в собственность заявителя здания колокольни, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-190998/17 религиозное назначение данного здания установлено; на момент подачи организацией заявления от 02.07.2019 N 09/1275 о передаче спорных помещений в собственность, передача религиозной организации имущества религиозного назначения, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс, уже состоялась.

Ссылки Департамента на то, что в результате произведенной перепланировки первый этаж здания торгового корпуса монастыря приспособлен под конторы, а второй и третий этажи - под жилье, в связи с чем здание торгового корпуса монастыря не имеет религиозного назначения, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку произведенная перепланировка не изменила религиозное назначение здания торгового корпуса монастыря и расположенных в нем помещений; произведенная реконструкция (перепланировка) здания торгового корпуса монастыря, построенного в 1893 году, не привела к утрате данным зданием религиозного назначения и к созданию нового объекта гражданских прав.

Суды правомерно указали, что нахождение здания торгового корпуса монастыря и спорных помещений в хозяйственном ведении ГУ СППМ не является основанием для отказа в безвозмездной передаче спорных помещений в собственность организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ уполномоченный орган обязан принять решение о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 данного Закона.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А40- 290795/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова