Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 05АП-4151/20 по делу N А24-2528/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2020 г. N Ф03-4373/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

31 августа 2020 г.

Дело N А24-2528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Вилючинского городского округа, конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Феофанова Сергея Михайловича,

апелляционные производства N 05АП-3865/2020, 05АП-4151/2020

на определение от 25.06.2020

судьи В.П. Березкиной

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Феофанова Сергея Михайловича о взыскании с Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска 700848050,51 рублей

по делу N А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска: Бурхавецкая Е.С., паспорт, доверенность от 21.10.2019 сроком на 1 год;

конкурсный управляющий МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Феофанов С.М., паспорт, решение Арбитражного суда Камчатского края 07.08.2014;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края: Гаврилов А.В., паспорт, приказ N 227-к от 24.12.2018.

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - МУП "ГТВС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чечель Валентина Михайловна (далее - Чечель В.М.).

Определением суда от 06.08.2014 Чечель В.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ГТВС".

Определением суда от 07.08.2014 конкурсным управляющим МУП "ГТВС" утвержден Феофанов Сергей Михайлович (далее - Феофанов С.М.).

Конкурсный управляющий МУП "ГТВС" 13.02.2020 направил в арбитражный суд заявление о взыскании с Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска за счет средств казны Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее - Администрация) в пользу должника компенсации стоимости объектов, переданных в муниципальную казну, в размере 700 848 050 рублей 51 копейку.

Определением суда от 20.02.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 25.06.2020 с Администрации в пользу должника взыскана компенсация в размере 7 987 561 рубль 81 копейка, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2020, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Полагала необоснованным взыскание с нее компенсации, поскольку МУП "ГТВС" является кредитором Администрации.

Одновременно с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий МУП "ГТВС", который считал, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению. Ссылаясь на рыночную стоимость имущества на дату его передачи в размере 317 504 240 рублей 92 копейки, указал, что размер компенсации, подлежащий взысканию с Администрации, составляет 158 752 120 рублей 46 копеек, 50% от его рыночной стоимости.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и от 29.07.2020 апелляционные жалобы конкурсного управляющего и Администрации приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 24.08.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий МУП "ГТВС" Феофанов С.М. поддержал доводы жалобы, обжалуемый судебный акт просил изменить.

Представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагал необоснованным взыскание компенсации.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании Администрации принять без каких-либо дополнительных условий в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего определения в муниципальную собственность имущество МУП "ГТВС", нереализованное в ходе конкурсного производства.

Полагая, что в связи с передачей имущества должника в муниципальную казну конкурсная масса МУП "ГТВС" уменьшилась на 700 848 050 рублей 51 копейку, в размере его рыночной стоимости, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Со ссылкой на нормы пункта 4, пункта 5, пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве суд первой инстанции констатировал, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Аналогичный порядок предусмотрен статьей 148 Закона о банкротстве в отношении имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Материалы дела подтверждают, что конкурсный управляющий 19.07.2017, 20.11.2017 и 26.02.2018 предлагал к реализации объекты водоснабжения и водоотведения МУП "ГТВС", торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, что установлено определением суда от 16.04.2018 по делу N А24-2528/2019.

Информация о признании торгов несостоявшимися размещена в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 29.10.2017 сообщение N 2184585 и 10.04.2018 сообщение N 2584446.

Поскольку централизованная система водоснабжения и водоотведения МУП "ГТВС" в силу своей социальной значимости не может быть включена в конкурсную массу, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность ее продажи посредством торгов, кредиторы должника были лишены права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов, вывод суда о возможности выплаты компенсации должнику за вышеперечисленное имущество обоснован.

В материалы дела Администрацией приобщены акты приема-передачи имущества, составляющего систему водоснабжения и водоотведения (том 2 л.д. 1-103), содержащие сведения о его остаточной стоимости в общем размере 7 987 561 рубль 81 копейка. Размер остаточной стоимости указанных объектов, а также его перечень конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен и не опровергнут.

Поскольку передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения, обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции справедливо отметил, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной балансовой стоимости в размере 7 987 561 рубль 81 копейка, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Подлежит отклонению довод Администрации о необходимости освобождения ее от выплаты компенсации за переданное имущество по причине наличия у должника кредиторской задолженности перед ней, поскольку в таком случае произойдет нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Не может быть принят во внимание довод конкурсного управляющего о взыскании с Администрации справедливой компенсации в размере 50% от рыночной стоимости имущества на момент его передачи, поскольку реальная рыночная стоимость имущества может быть сформирована лишь на торгах посредством конкурентного состязания между их участниками. Поскольку в муниципальную собственность передано имущество, не реализованное на торгах, расчет компенсации, произведенный конкурсным управляющим МУП "ГТВС", обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2020 по делу N А24-2528/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова