Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 07АП-11237/18 по делу N А45-29680/2018

г. Томск

31 августа 2020 г.

Дело N А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-11237/2018(8)) на определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (63630025, город Новосибирск, улица Бердское шоссе, дом 61, пом.16, ИНН 4205050472, ОГРН 10342050458) по заявлению Акционерного общества "Альфа - Банк" о признании решения комитета кредиторов от 08.11.2019, по вопросам: N 2 - Об утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога; N 3 - Об определении начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, недействительными, о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

- от АО "Альфа - Банк" - Шлыкова Д.А., доверенность от 07.04.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 по делу N А45-29680/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее по тексту - должник, ООО "Кора-ТК") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Шкарупин Максим Вячеславович.

27.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 198 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (далее по тексту - конкурсный управляющий Щукин А.О.).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66(6546) от 13.04.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 по делу N А45-29680/2018 требования Акционерного общества "Альфа - Банк" (далее по тексту - АО "Альфа - Банк") включены в реестр кредиторов должника ОО "Кора-ТК" в размере 2 856 621 382 рубля 88 копеек.

АО "Альфа - Банк" обратилось 26.11.2019 в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании решения комитета кредиторов от 08.11.2019, по вопросам: N 2 - Об утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога; N 3 - Об определении начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, недействительными, о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, относительно - объекта незавершенного строительства по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, дом 33, корпус 2; - права аренды на земельный участок, под незавершенным строительством объекта по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, дом 33 (договор аренды N 01-2071 от 28.07.2009), пунктов 2.1.3, 2.3.3 Положения.

Определением от 27.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал решение по вопросу: N 3 - Об определении начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", принятое 08.11.2019, недействительным, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК". Определил начальную продажную стоимость имущества должника, не находящегося в залоге (объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д.33, и право аренды земельного участка под ним) в общем размере 25 488 000 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с определением суда, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО "Альфа-Банк" требований, а именно: признать недействительным решения, принятые на заседании комитета кредиторов "КОРА-ТК" от 08.11.2019, по вопросу: N 2 - "Утверждение Положения порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кора-ТК", не являющегося предметом залога.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной необходимости привлечения специалиста в качестве организатора торгов в целях проведения процедуры банкротства; возложение обязанностей организатора торгов на привлеченную организацию, а не на арбитражного управляющего, приведет к увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы, и в конечном итоге, к нарушению прав и законных интересов всех иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель АО "Альфа - Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО "Альфа - Банк" в части признания обоснованным привлечения для проведения торгов специалиста, указал, что участие в проведении торгов специализированной организации, обладающей необходимыми навыками и опытом в области организации и проведения торгов в электронной форме, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, способствует сокращению сроков на проведение торгов, недопущению нарушений законодательства при проведении торгов

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно абзацу шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, указывает на то, что вознаграждение организатора торгов составляет 1,5% от стоимости реализованного имущества включает в себя все расходы, связанные с реализацией имущества, в том числе, оплату услуг ЭТП, публикации, предусмотренные законом о банкротстве, расходы, связанные с продвижением реализуемого имущества (в том числе реклама).

Таким образом, действия организатора торгов должные быть направлены на ускоренную реализацию имущества должника, поскольку оплата возможна только после поступления денежных средств от реализации в конкурсную массу. Все расходы по реализации имущества должника возмещаются за счет средств организатора торгов - ООО "РЭТС" и не требуют последующего возмещения

Между тем, на основании части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно положениям пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Щукин А.О. в силу требований, предъявляемых действующим законодательством к арбитражным управляющим (наличие высшего образования, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего), обладает достаточными познаниями для организации и проведений настоящей торговой процедуры.

Необходимо отметить, что имущество (объект незавершенного строительства и земельный участок под ним) расположено в одном населенном пункте с местом нахождения должника и конкурсного управляющего.

Имущество не является сверхсложной вещью, обладающей уникальными свойствами, для его продажи не нужно обладать специальными знаниями в той или иной отрасли хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая отсутствие необходимости участия привлеченного специалиста для проведения торгов, судебная коллегия делает вывод о том, что данный специалист фактически будет обеспечивать выполнение конкурсным управляющим своей обязанности по организации торгов.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для привлечения специалиста в целях выполнения функции организатора торгов.

Кроме того, возложение исполнения обязанностей организатора торгов на привлеченную организацию, а не на арбитражного управляющего, неизбежно приведет к увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы, и, в конечном итоге, к нарушению прав всех иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств разумности привлечения специалиста в качестве организатора торгов, а также того, что в результате его работы будет получена наиболее максимальной выручки от реализации имущества в материалы не представлено

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные функции обязан выполнять конкурсный управляющий.

В этой связи соответствующие пункты Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", не являющегося предметом залога, в части привлечения организатора торгов и вознаграждения организатора торгов, подлежит изложению в следующей редакции:

- пункт 2.1.3: "Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий".

- пункт 2.3.3. Положения подлежит исключению.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении организатора торгов, в обжалуемой части судебный акт подлежит отмене, как принятый в результате неполно выясненных обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29680/2018 отменить в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Альфа-Банк" о разрешении разногласий об утверждении пунктов 2.1.3. и 2.3.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", не являющегося предметом залога.

Принять в этой части новый судебный акт.

Изложить пункт 2.1.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", не являющегося предметом залога, в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий".

Пункт 2.3.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", не являющегося предметом залога, исключить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина