Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 10АП-1759/20 по делу N А41-27065/2017

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А41-27065/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" Долгодворова Сергея Анатольевича: Башаева Л.А. по доверенности от 22.05.2020,

от Меркушина Михаила Ивановича: Тишин Э.В. по нотариально удостоверенной доверенности 21.04.19, зарегистрированной в реестре за N 50/340-н/50-2019-1-1162,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" Долгодворова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-27065/17, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" Долгодворова Сергея Анатольевича о признании сделки должника с Меркушиным Михаилом Ивановичем недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" (ЗАО Фирма "Ассортимент-СП") Долгодворов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.16, заключенный между ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" и Меркушиным Михаилом Ивановичем.

2. Истребовать из незаконного владения Меркушина М.И. недвижимое имущество:

здание зерносклада, общая площадь 1 315 кв.м., инв. N 100168, лит. 12Б, условный номер 50:05:20:00671:004, кадастровый номер 50:05:0120101:444, адрес: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., Наугольновский с.о., дер. Семенково (т. 1, л.д. 5-7).

Заявление подано на основании статей 61.2, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 34-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" Долгодворов С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 44-48).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.04.16 между ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" (Продавец) и Меркушиным М.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить здание зерносклада, общая площадь 1 315 кв.м., инв. N 100168, лит. 12Б, условный номер 50:05:20:00671:004, кадастровый номер 50:05:0120101:444, адрес: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., Наугольновский с.о., дер. Семенково, стоимостью 67 078 рублей (т. 1, л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.3. договора оплата производится Покупателем в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денег на расчетный счет Продавца.

Право собственности Меркушина М.И. на названное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.16 (т. 1, л.д. 92, т. 2, л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" (т. 1, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов С.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Долгодворов С.А. указал, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, совершенной должником в пользу аффилированного лица в целях вывода своих активов и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор был заключен во исполнение договора ссуды части здания от 10.01.05, а Меркушин М.И. является добросовестным приобретателем имущества.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Конкурсный управляющий ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" просит признать недействительным договор купли-продажи от 01.04.16, заключенный должником с Меркушиным М.И., как сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, по которой ликвидное имущество должника в преддверии банкротства было отчуждено заинтересованному лицу по заниженной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года, оспариваемый договор купли-продажи заключен 01 апреля 2016 года, то есть ранее периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.16 N 307-ЭС15-17721 (4), от 09.07.18 N 307-ЭС18-1843, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 по делу N А40-75639/18, от 30.07.2020 по делу N А40-194337/17, при определении даты совершения сделки, которая подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности во внимание принимается дата такой регистрации.

Рассматриваемый договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.16, следовательно, данная сделка совершена в период подозрительности, определенный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, целью продажи является передача собственного имущества контрагенту за соразмерное встречное представление.

По условиям договора от 01.04.16 здание зерносклада, общая площадь 1 315 кв.м., инв. N 100168, лит. 12Б, условный номер 50:05:20:00671:004, кадастровый номер 50:05:0120101:444, адрес: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., Наугольновский с.о., дер. Семенково, было продано Меркушину М.И. за 67 078 рублей.

При этом по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость названного здания составляет 8 432 682 рубля 41 копейка (т. 2, л.д. 6-7), а по сведениям, размещенным в публичном доступе Федеральной службой государственного кадастра и картографии, по состоянию на 01.08.15 кадастровая стоимость названного здания составляла 57 580 604 рубля 80 копеек.

В материалы дела представлен отчет независимого оценщика N 0710-2019 от 08.10.19, составленный по заказу конкурсного управляющего Долгодворова С.А., в соответствии с которым по состоянию на 01.04.16 рыночная стоимость вышеуказанного здания составляла 4 172 952 рубля с учетом НДС (т. 1, л.д. 88-163).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что определенная сторонами договора от 01.04.16 выкупная стоимость имущества были значительно ниже его рыночной и кадастровой стоимости. Доказательств обратного ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости спорного имущества на момент его отчуждения участвующими в деле лицами заявлено не было.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре от 01.04.16 выкупная стоимость имущества не соответствовала его действительной стоимости.

Согласно пункту 1.3. договора от 01.04.16 оплата производится Покупателем в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денег на расчетный счет Продавца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления Меркушиным М.И. денежных средств в сумме 67 078 рублей на расчетный счет ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" или внесения их в кассу должника не представлено, что свидетельствует о безвозмездном отчуждении имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.04.16 был заключен во исполнение договора ссуды части здания от 10.01.05 нельзя признать обоснованным.

Так, по условиям договора ссуды части здания от 10.01.05, заключенного между ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" (Ссудодатель) и Меркушиным М.И. (Ссудополучатель), Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное безвозмездное владение и пользование часть здания зерносклада, общая площадь 1 315 кв.м., инв. N 100168, лит. 12Б, условный номер 50:05:20:00671:004, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Семенково, площадь передаваемой Ссудополучателю части здания - 500 кв.м., для использования по назначению (т. 1, л.д. 88).

В соответствии с пунктом 4 договора ссуды по окончании настоящего договора, но не ранее, чем через 10 лет Ссудополучатель вправе выкупить здание зерносклада полностью по балансовой стоимости, составляющей 67 078 рублей.

Следовательно, договор ссуды также являлся безвозмездным и не предусматривал какой-либо экономической выгоды для ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" от передачи части здания в пользование Меркушину М.И., как и выгоды от продажи в последующем здания полностью по его балансовой стоимости. Доказательств получения должником денежных средств от продажи спорного здания материалы дела не содержат.

При этом Меркушин М.И. являлся по отношению к должнику заинтересованным лицом в силу следующего.

На дату совершения оспариваемой сделки учредителем ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" являлось ОАО "Ассортимент-Нива", также владевшее долей в размере 50% в уставном капитале ООО "Дельта-Ф". Учредителями ООО "Дельта-Ф", в свою очередь являлись должник и Меркушин Иван Михайлович, являющийся сыном Меркушина Михаила Ивановича.

При этом по состоянию на 01.04.16 у ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" имелись неисполненные обязательства перед ООО ЧОО "Сатурн+", Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОАО "Россельхозбанк, ООО "Раевсахар".

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была безвозмездно совершена должником в пользу заинтересованного лица в целях уклонения от исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Вывод суда первой инстанции о неудовлетворительном состоянии спорного здания, ремонт которого был осуществлен Меркушиным М.И. также нельзя признать обоснованным.

Действительно, в пункте 3 договора ссуды от 10.01.05 указано, что в момент заключения договора здание находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодно для использования по назначению и требует проведения текущего и капитального ремонта.

Сведения о значительном износе здания также отражены в техническом паспорте по состоянию на 15.07.05 (т. 2, л.д. 14-24).

Однако, оснований полагать, что переданное по договору ссуды здание было отремонтировано Меркушиным М.И. не имеется.

Представленный в материалы дела договора подряда на ремонт здания был заключен Меркушиным М.И. с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" только 15.09.13, то есть спустя более 8,5 лет после передачи части здания по договору ссуды (т. 2, л.д. 25-28).

При этом факт выполнения работ по указанному договору допустимыми доказательствами (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) не подтвержден.

Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.11.13 на сумму 6 895 700 рублей сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт выполнения строительных работ по договору подряда (т. 2, л.д. 29).

Следовательно, оснований полагать, что Меркушин М.И. является добросовестным приобретателем спорного имущества, не имеется.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По условиям оспариваемого договора должник утратил имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами.

Установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о совершении оспариваемой сделки заинтересованными лицами безвозмездно с целью вывода активов должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов ЗАО Фирма "Ассортимент-СП".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-27065/17 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.16, заключенный между ЗАО Фирма "Ассортимент-СП" и Меркушиным Михаилом Ивановичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу здания зерносклада общей площадью 1 315 кв.м., инв. N 100168, лит. 12Б, условный номер 50:05:20:00671:004, кадастровый номер 50:05:0120101:444, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, Наугольновский с.о., дер. Семенково.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин