Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 08АП-5493/20 по делу N А70-4328/2018

город Омск

02 сентября 2020 г.

Дело N А70-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассматривает в открытом онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5493/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой" на определение Арбитражный суд Тюменской области от 18 мая 2020 года по делу N А70-4328/2018 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" к Идрисову Альфриду Халимовичу о признании недействительным договора N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика от 23.06.2017 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Кравченко Максима Владимировича - лично, предъявлен паспорт;

от Идрисова Альфрида Халимовича - представитель Баськова С.В., доверенность от 09.02.2020 сроком 10 лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина Р.И.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Кравченко Максим Владимирович (далее - Кравченко М.В., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением к Идрисову Альфриду Халимовичу (далее - Идрисов А.Х.) о признании недействительным договора N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика от 23.06.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, с ООО "Квадр" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уютстрой" (далее - ООО "Уютстрой") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что равноценное встречное предоставление по спорному договору в пользу ООО "Квадр" отсутствует, так как материалами дела не подтверждается передача Идрисовым А.Х. должнику денежных средств по договору уступки, стоимость приобретения ООО "Квадр" 22.06.2017 права долевого участия в строительстве составила 2 065 000 руб., из расчёта 50 000 руб. за 1 квадратный метр, и впоследствии было уступлено 23.06.2017 Идрисову А.Х. за 1 445 500 руб., из расчёта 35 000 руб. за 1 квадратный метр; стоимость спорной квартиры ниже установленной в отчете об оценке N 361/О-20 от 13.02.2020 стоимости на 252 000 руб.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Идрисов А.Х. обратился с отзывом на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с поступлением от конкурсного управляющего должника и от Идрисова А.Х. ходатайств об участии в онлайн-заседании и их удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 27.08.2020 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Идрисова А.Х. просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Квадр" (дольщик) и Идрисовым А.Х. (правопреемник) 23.06.2017 был заключён договор N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика, согласно которому дольщик уступает, а правопреемник принимает права и обязанности дольщика, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве N 2/62 от 22.06.2017, в отношении однокомнатной квартиры в осях 6-8 ряд В-Г на 8 этаже общей проектной площадью 41,3 кв.м., по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 75 корпус 1 в жилом микрорайоне "Славутич", в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 (том 29, листы дела 8-9).

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 (том 29, лист дела 74) стоимость квартиры составила 1 445 500 руб., из расчёта 35 000 руб. за 1 квадратный метр.

Конкурсный управляющий, считая указанную сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из следующего.

Между ПАО "Тюменьэнергострой" (застройщик) и ООО "Квадр" 22.06.2017 был заключён договор участия в долевом строительстве N 2/62, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в осях 6-8 ряд В-Г на 8 этаже общей проектной площадью 41,3 кв.м., по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 75 корпус 1 в жилом микрорайоне "Славутич", стоимостью 2 065 000 руб., из расчета 50 000 руб. за 1 квадратный метр (том 29, листы дела 10-14).

В обоснование неравноценности встречного предоставления по спорному договору конкурсный управляющий ссылается на то, что стоимость приобретения ООО "Квадр" 22.06.2017 права долевого участия в строительстве составила 2 065 000 руб., из расчёта 50 000 руб. за 1 квадратный метр, однако впоследствии данное право требования было уступлено 23.06.2017 Идрисову А.Х. за 1 445 500 руб., из расчёта 35 000 руб. за 1 квадратный метр.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчёт об оценке N 361/О-20 от 13.02.2020, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры в осях 6-8 ряд В-Г на 8 этаже общей проектной площадью 41,3 кв.м., по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 75, корп. 1, по состоянию на 23.06.2017 составляла 1 698 000 руб. (том 29, листы дела 90-136).

Судом первой инстанции установлено, что стоимость квартиры, являющейся предметом оспариваемой сделки (1 445 500 руб.), ниже стоимости, установленной в отчёте об оценке N 361/О-20 от 13.02.2020 (1 698 000 руб.) на 252 500 руб., что, однако, по мнению арбитражного суда, является незначительным. В материалах дела также отсутствуют сведения о фактическом состоянии, технических данных, а также степени готовности квартиры на момент оспаривания сделки, что могло бы повлиять на её стоимость, а также сведения о финансовом положении ООО "Квадр".

Из материалов дела следует, что Идрисовым А.Х. был произведён полный расчёт по договор N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика от 23.06.2017, в связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств неравноценного встречного предоставления должнику по оспариваемой сделке, а также доказательств совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов суд первой инстанции посчитал заявленные конкурсным управляющим требования не подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка была совершена в пределах года до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр" (29.03.2018).

Вместе с тем неравноценное встречное предоставление по спорной сделке с ущемлением имущественной сферы ООО "Квадр" конкурсным управляющим, ООО "Уютстрой" не доказано.

Напротив, из имеющихся в деле документов следует, что расчет за квартиру, переданную ООО "Квадр" Идрисову А.Х. по спорной сделке, осуществлен в полном объеме посредством финансирования дочерью Идрисова А.Х. Идрисовой Лилией Альфридовной (далее - Идрисова Л.А.) (свидетельство о рождении II-ФР N 251284 (том 29, лист дела 65)) строительства многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира.

Так, ООО "Квадр" являлось генеральным подрядчиком по строительству многоэтажных жилых домов ГП-2 - первый этап строительства первой очереди микрорайона "Славутич", расположенного по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени (в многоквартирном доме по указанному адресу расположена спорная квартира) на основании договора генерального подряда N 19/08-2016-2 от 19.08.2016 (том 29, лист дела 116-130), заключенного с открытым акционерным обществом "Тюменьэнергострой" (далее - ОАО "Тюменьэнергострой").

При этом из договора генерального подряда N 19/08-2016-2 от 19.08.2016 следует, что расчет по нему должен был быть осуществлен ОАО "Тюменьэнергострой" (заказчик) не посредством передачи ООО "Квадр" денежных средств в сумме 267 464 000 руб. (согласованная сторонами в пункте 3.1 договора стоимость работ), а путем передачи заказчиком ООО "Квадр" 74% общей площади квартир в строящихся жилых домах ГП-2 - 5 529,3 кв.м., из расчета 50 000 руб., включая НДС 18%, за 1 кв.м. общей площади квартиры путем заключения договора долевого участия подрядчика в строительстве объекта по настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора заказы, поставка, приемка, разгрузка, складирование, доставка на строительную площадку материалов, конструкций, изделий, оборудования и так далее осуществляется силами подрядчика. Он контролирует качество, количество и комплектность поставки этих ресурсов и наличие сертификатов качества материалов и паспортов оборудования.

По предварительной взаимной договоренности поставка части материалов и оборудования может осуществляться заказчиком (пункт 8.2 договора).

Однако из материалов дела не усматривается, что между ООО "Квадр" и ОАО "Тюменьэнергострой" была достигнута такая договоренность.

По условиям договора генерального подряда единственным вложением ОАО "Тюменьэнергострой" в строительство являлся земельный участок для организации строительной площадки, проектная и рабочая документация, имеющаяся у него на момент заключения договора (пункт 2.6 договора).

В то же время от ООО "Квадр" на первоначальном этапе строительства требовались финансовые вложения в приобретение необходимых для строительства материалов и осуществление материально-технического обеспечения строительства в полном объеме, для чего ООО "Квадр" требовались привлеченные денежные средства.

20.10.2016 между Идрисовой Л.А. (займодавец) и ООО "Квадр" (заемщик) был заключен договор займа N 1/3 (том 29, лист дела 61), по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемая займодавцем заемщику денежная сумма составляет 9 500 000 руб.

Указанная в пункте 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 31.12.2016 (пункт 1.3 договора).

Денежные средства в сумме 9 500 000 руб. переданы Идрисовой Л.А. ООО "Квадр", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 20.10.2018 (том 29, лист дела 62), выпиской по вкладу Идрисова Руслана Альфридовича (брата Идрисовой Л.А. (свидетельство о рождении IV-ФР N 397571 (том 29, лист дела 65)) в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", согласно которой 20.10.2018 с вклада было снято 9 500 000 руб. (том 29, листы дела 63-64).

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из даты предоставления Идрисовой Л.А. заемных денежных средств ООО "Квадр" (20.10.2018) и даты заключения договора генерального подряда (19.08.2016), имеются основания полагать, что заемные денежные средства, предоставленные Идрисовой Л.А. ООО "Квадр", в сумме 9 500 000 руб. являлись финансированием строительства многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в соответствии с договором генерального подряда N 19/08-2016-2 от 19.08.2016.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, о нем также свидетельствует поведение Идрисовой Л.А. и ООО "Квадр" после предоставления Идрисовой Л.А. должнику заемных денежных средств, на что будет указано ниже.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 3.1 договора. Расчеты производятся денежными средствами, векселями, зачетом встречных требований и иным способом, разрешенным действующим законодательством по согласованию сторон.

Таким образом, в отсутствии возможности заключить прямой договор участия в долевом строительстве в связи с невозможностью его регистрации по причине отсутствия на соответствующем этапе зарегистрированной проектной декларации, разрешения на строительство, в условиях наличия у ООО "Квадр" потребности в привлечении денежных средств для осуществления строительства, финансирование строительства было осуществлено Идрисовой Л.А. на основании договора займа N 1/3 от 20.10.2016.

При этом на дату заключения договора займа (20.10.2016) Идрисова Л.А. и ООО "Квадр" исходили из того, что возврат заемных денежных средств фактически будет осуществлен ООО "Квадр" посредством передачи Идрисовой Л.А. или ее родственникам в счет погашения долга прав требования передачи жилого помещения в строящемся многоквартирном доме.

Так, 26.12.2016 между Идрисовой Л.А. (займодавец) и ООО "Квадр" (заемщик) было заключено соглашение о расторжении договора займа N 1/3 от 20.10.2016 (том 29, лист дела 68), по условиям которого сумма в размере 9 500 000 руб. подлежит возврату заемщиком займодавцу в следующем порядке:

- сумма в размере 6 500 000 руб. считается переданной заемщиком займодавцу в качестве обеспечительного взноса по договору обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договоров об уступке прав и обязанностей дольщика N 4 от 26.12.2016;

- сумма в размере 3 000 000 руб. подлежит возврату заемщиком займодавцу в день подписания настоящего соглашения;

- сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 243 469 руб. 95 коп. подлежит возврату заемщиком займодавцу в день подписания настоящего соглашения (пункты 2.1-2.2 соглашения).

Денежные средства в сумме 3 243 469 руб. 95 коп. были возвращены ООО "Квадр" Идрисовой Л.А., что подтверждается расходным кассовым ордером N 296 от 26.12.2016 (том 29, лист дела 69).

26.12.2016 между ООО "Квадр" и Идрисовой Л.А. заключен договор обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем договоров об уступке прав и обязанностей дольщика N 4 (том 29, листы дела 66-67), по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить между собой договоры об уступке прав и обязанностей дольщика в отношении объектов долевого участия в строительстве, указанных в пункте 1.3.1 настоящего договора, в порядке и на условиях, согласованных сторонами при заключении настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны обязуются заключить основные договоры не позднее 01.07.2017.

Как следует из пунктов 1.3.1.1-1.3.1.4 договора, объектами основных договоров будут выступать квартиры, расположенные в многоквартирном доме ГП-2 микрорайона "Славутич" по ул. 50 лет Октября в г. Тюмень, в том числе спорная квартира.

Согласно пункту 1.3.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость 1 кв.м. площади квартир, передаваемых по основным договорам Идрисовой Л.А., составляет 35 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость квартир, указанных пунктах 1.3.1.1-1.3.1.4 договора, составляет 7 126 000 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной 35 000 руб. (пункт 1.3.3 договора).

Права на квартиры, указанные в пунктах 1.3.1.1-1.3.1.4 договора, возникают у ООО "Квадр" на основании договора генерального подряда на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажных жилых домов ГП-2, ГП-3 в мкр. "Ставутич", расположенном по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, от 10.10.2026, заключенному между ОАО "Тюменьэнергострой" (заказчик) и ООО "Квадр" (подрядчик).

22.06.2017, то есть уже после получения разрешения на строительство застройщиком между ПАО "Тюменьэнергострой" (застройщик) и ООО "Квадр" был заключён договор участия в долевом строительстве N 2/62, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в осях 6-8 ряд В-Г на 8 этаже общей проектной площадью 41,3 кв.м., по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 75 корпус 1 в жилом микрорайоне "Славутич", стоимостью 2 065 000 руб., из расчета 50 000 руб. за 1 квадратный метр.

23.06.2017 между ООО "Квадр" (дольщик) и Идрисовым А.Х. (правопреемник) был заключён спорный договор N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика, согласно которому дольщик уступает, а правопреемник принимает права и обязанности дольщика, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве N 2/62 от 22.06.2017, в отношении однокомнатной квартиры в осях 6-8 ряд В-Г на 8 этаже общей проектной площадью 41,3 кв.м., по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 75 корпус 1 в жилом микрорайоне "Славутич", в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017.

Согласно условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017, продажная стоимость квартиры составила 1 445 500 руб., из расчёта 35 000 руб. за 1 квадратный метр.

Таким образом, из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что передача прав дольщика в отношении спорной квартиры Идрисову А.Х. по спорному договору была осуществлена ООО "Квадр" фактически в счет частичного возврата суммы займа, полученной им от дочери Идрисовой Л.А., денежные средства на предоставление которой, в свою очередь, принадлежали брату Идрисовой Л.А. и сыну Идрисова А.Х. Идрисову Р.А.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что снятие Идрисовым А.Х. 20.10.2016 (в день предоставления Идрисовой Л.А. займа ООО "Квадр") денежных средств в сумме 9 500 000 руб. (в сумме займа) и внесение указанной суммы в кассу должника (квитанция к приходному кассовому ордеру N 48 от 20.10.2016) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, о фальсификации которых не заявлялось конкурсным управляющим, ООО "Уютстрой", договор об уступке прав и обязанностей дольщика N 2/62/1у от 23.06.2017, заключенный между ООО "Квадр" и Идрисовым А.Х., не может быть признан совершенным в отсутствие его оплаты, то есть в отсутствие встречного предоставления в пользу должника.

Относительно доводов конкурсного управляющего и ООО "Уютстрой" о том, что спорная сделка была совершена по заниженной стоимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как было указано ранее, из материалов дела усматривается, что финансирование строительства многоквартирного дома было осуществлено членами семьи Идрисовых в октябре 2016 года.

В данный период времени (в частности при заключении договора обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем договоров об уступке прав и обязанностей дольщика N 4 от 26.12.2016, заключая который, стороны исходили из размера финансирования, предоставленного ООО "Квадр" Идрисовой Л.А. по договору займа N 1/3 от 20.10.2016) Идрисова Л.А. и ООО "Квадр" фактически зафиксировали размер финансирования, которому соответствовало условие договора уступки о стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной 35 000 руб.

Поскольку с даты заключения договора генерального подряда (19.08.2016) до даты заключения договора займа N 1/3 от 20.10.2016, которым стороны определили размер предоставляемого Идрисовой Л.А. финансирования, прошло только 2 месяца, соответствующее финансирование предоставлено Идрисовой Л.А. на первоначальном этапе строительства, то есть таковое имело высоко рисковый характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах согласованная сторонами цена 1 кв.м. площади квартиры, равная 35 000 руб., является нормальной рыночной ценой, соответствующей степени риска осуществленного членами семьи Идрисовых вложения в строительство.

Обратное ООО "Уютстрой" и конкурсным управляющим не доказано, следовательно, ими не доказана неравноценность встречного предоставления, полученного ООО "Квадр" от членов семьи Идрисовых по спорному договору.

Сравнение стоимости 1 кв.м. площади квартиры, установленной спорным договором (35 000 руб. за 1 квадратный метр), и стоимости 1 кв.м. площади квартиры, установленной договоре участия в долевом строительстве N 2/62 от 22.06.2017 (50 000 руб. за 1 квадратный метр), равно как сравнение стоимости 1 кв.м. площади квартиры, установленной спорным договором, и рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете об оценке N 361/О-20 от 13.02.2020 (в целом за всю площадь - 1 698 000 руб.), недопустимо.

В частности, не может учитываться стоимость 1 кв. м. установленная в договоре участия в долевом строительстве N 2/62 от 22.06.2017 (50 000 руб. за 1 квадратный метр), так как расчетов деньгами застройщик и участник строительства не предполагали, о чем у них имелось соглашение в договоре генерального подряда.

По смыслу абзаца 7 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" неденежные расчеты не принимаются во внимание при оценке рыночной стоимости объекта оценки, так как на сделки с условиями неденежных расчетов влияет слишком много факторов, которые делают такие расчеты индивидуальными, не имеющими аналогов сделками.

Так, цена в размере 50 000 руб. за 1 кв.м., согласованная сторонами договора участия в долевом строительстве N 2/62 от 22.06.2017, по сути, является стоимостью подрядных работ, которую был согласен заплатить застройщик. Такая цена не отражает и не может отражать реальный спрос на права требования участника строительства на разных этапах возведения объекта строительства.

Представленные в материалы дела договоры об уступке прав и обязанностей дольщиков N 2/37/1у от 18.04.2017, N 2/18/у от 18.04.2017, N 2/67/1у от 18.04.2017, N 2/72/1у от 14.05.2017, заключенные между ООО "Квадр" и обществом с ограниченной ответственностью "УСК", обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "ФЕРРУМ", закрытым акционерным обществом "Тюменский комбинат строительных материалов", обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" соответственно (том 29, листы дела 131-136), по условиям которых стоимость 1 кв.м. площади квартир составляет 47 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб. соответственно, не могут свидетельствовать о неравноценности встречного предоставления по спорному договору.

Во-первых, указанные договоры заключены в апреле-мае 2017 года, когда разрешение на строительство уже было получено застройщиком, то есть появилась правовая возможность заключать и регистрировать договоры долевого участия в строительство, дающего право залога как на права на земельный участок, так и на возводимый объект строительства. Строительные работы, со всей очевидностью, уже проводились.

Условия предоставления Идрисовой А.Х. ООО "Квадр" финансирования, в счет которого состоялась передача должником ответчику права требования передачи спорной квартиры, были согласованы сторонами в октябре 2016 года, само финансирование было предоставлено тогда же, когда у Идрисовой А.Х. еще не было никаких правовых гарантий получения прав на объект строительства и когда само строительство еще только разворачивалось.

Во-вторых, в отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции не может исключить, что организации, которым ООО "Квадр" уступило права требования на основании приведенных выше договоров, являлись субподрядчиками по выполнению работ, предусмотренных договором генерального подряда N 19/08-2016-2 от 19.08.2016. Поэтому передача им ООО "Квадр" прав требования могла быть произведена в счет осуществления расчетов с субподрядчиками за выполненные работы. Как уже было сказано выше, неденежные расчеты имеют иное экономическое обоснование и формируются под влиянием иных факторов, чем цены при денежных расчетах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни конкурсный управляющий, ни ООО "Уютстрой" не представили в материалы дела достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие неравноценность встречного предоставления, полученного ООО "Квадр" по спорному договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика от 23.06.2017, заключенный между ООО "Квадр" и Идрисовым А.Х., не подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражный суд Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Тюменской области от 18 мая 2020 года по делу N А70-4328/2018 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВАДР" к Идрисову Альфриду Халимовичу о признании недействительным договора N 2/62/1у об уступке прав и обязанностей дольщика от 23.06.2017 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5493/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова