|
28 июня 2022 г.
|
Дело N А70-4328/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5372/2022) Фомина Михаила Алексеевича (далее - Фомин М. А.), (регистрационный номер 08АП-5373/2022) Хазипова Роберта Рашидовича (далее - Хазипов Р. Р.) на определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4328/2018 (судья Авхимович В. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кравченко Максима Владимировича (далее - Кравченко М. В.) об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 51, 303, далее - ООО "Квадр", должник),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "СП ЛИФТ" (далее - ООО "СПЛ") - Онопко А. В. по доверенности от 22.06.2022,
от Идрисовой Лилии Альфридовны (далее - Идрисова Л. А.) - Токмаковой Н. Н. по доверенности от 27.07.2020,
от Идрисова Альфрида Халимовича (далее - Идрисов А. Х.) - Баськовой С. В. по доверенности от 09.02.2020 N 72/39-н/72-2020-2-65,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "Квадр" несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 29.03.2018.
Определением суда от 12.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р. И.).
Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина Р. И.
Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утверждён Кравченко М. В.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Кравченко М. В. обратился 16.07.2021 в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр", а также по ходатайству конкурсного управляющего Кравченко М. В. о прекращении производства по делу N А70-4328/2018 о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х. к бывшему руководителю должника - Яминову Эльдару Мирхадамовичу (далее - Яминов Э. М.) о привлечении Яминова Э. М. к субсидиарной ответственности, а также заявления конкурсного управляющего к Айзатуллину Ринату Идиятулловичу, Яминову Э. М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 23.08.2021 Кравченко М. В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадр"; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.
Определением от 14.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области утвердил конкурсным управляющим ООО "Квадр" Маркина Д. А., являющегося членом Ассоциации "СГАУ".
В апелляционной жалобе конкурсным кредитором Фоминым М. А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:
- постановлением от 27.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда указано на применение при банкротстве ООО "Квадр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующего банкротство застройщика в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).
- судом сделан ошибочный вывод о возможности утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, не аккредитованного Фондом;
- в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве возбуждено до вступления в силу изменений Закона о банкротстве (в части утверждения арбитражного управляющего застройщиком);
- суд не выяснил вопрос, начаты или нет расчёты с кредиторами третьей очереди;
- производство по делу подлежит прекращению, поскольку на протяжении длительного времени отсутствует кандидатура арбитражного управляющего;
- определением от 27.01.2022 суд истребовал из саморегулируемых организаций (44 по списку) сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, однако, не стал дожидаться ответов из всех СРО.
Конкурсный кредитор Хазипов Р. Р., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в утверждении Маркина Д. А. конкурсным управляющим ООО "Квадр" отказать. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении кандидатуры управляющего суд не учёл, что требование об аккредитации управляющего применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018 при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди. Суд не установил, начаты или нет расчёты с кредиторами третьей очереди для вопроса о необходимости наличия у арбитражного управляющего аккредитации Фонда. Кроме того, в процедурах застройщика арбитражный управляющий обязан совершить определённые действия, регламентированные нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ.
Идрисова Л. А., Идрисов А. Х. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласились с доводами жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
От представителей конкурсных кредиторов ООО "СПЛ", Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х., а также Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (далее - Ассоциация "Солидарность") поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Между тем представитель Ассоциации "Солидарность" к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" не присоединился, о наличии технических неполадок при подключении, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании представители Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель ООО "СПЛ" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2021 (дата обработки судом 23.08.2021) от Ассоциации "Солидарность" в суд первой инстанции по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.
Идрисова Л. А., Идрисов А. Х. уведомили Арбитражный суд Тюменской области о проведении 22.09.2021 собрания кредиторов для выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (СРО), из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий (вх. от 14.09.2021).
23.09.2021 вышеуказанные конкурсные кредиторы обратились в суд первой инстанции с ходатайством об оказании содействия в выборке СРО для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, указывая, что собрание от 22.09.2021 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.
По результатам проведённой судом 23.09.2021 случайной выборки в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определён Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Союз "УрСО АУ"), которой определением от 23.09.2021 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.
От Союза "УрСО АУ" поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего (вх. от 19.10.2021).
Арбитражным судом Тюменской области произведена случайная выборка СРО, в результате которой в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определён Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - Союз "СРО АУ "Стратегия").
На предложение суда о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (определение от 25.10.2021) Союз "СРО АУ "Стратегия" сообщил, что его члены не изъявили согласие быть утверждёнными в деле о банкротстве ООО "Квадр" (вх. от 10.11.2021).
22.11.2021 суд первой инстанции методом случайной выборки определил в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - Ассоциация "Гарантия") и предложил последней представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (определение от 22.11.2021).
От конкурсного кредитора Фомина М. А. в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Квадр", мотивированное тем, что в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утверждён, его предполагаемая кандидатура суду не предложена.
Ассоциация "Гарантия" направила 20.12.2021 в арбитражный суд отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Посредством случайной выборки судом определена саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - Ассоциация "Содружество"), которой определением от 27.12.2021 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником.
Конкурсные кредиторы Идрисова Л. А., Идрисов А. Х. уведомили Арбитражный суд Тюменской области о проведении повторного собрания кредиторов в форме заочного голосования в целях выбора арбитражного управляющего или СРО; представили протокол собрания кредиторов от 21.01.2022, из которого следует, что решено избрать арбитражным управляющим Маркина Дмитрия Александровича (далее - Маркин Д. А.), члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ").
26.01.2022 от Ассоциации "СГАУ" поступили сведения о кандидатуры арбитражного управляющего - Маркина Д. А.
Ассоциация "Содружество" кандидатуру арбитражного управляющего к судебному заседанию 27.01.2022 не представила.
Представитель конкурсных кредиторов Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х. поддержала кандидатуру арбитражного управляющего Маркина Д. А. для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО "Квадр".
Конкурсный кредитор поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника, полагал, что кандидатура арбитражного управляющего Маркина Д. А. не подлежит удовлетворению в качестве конкурсного управляющего как не соответствующего требованиям правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Утверждая конкурсным управляющим ООО "Квадр" Маркина Д. А., являющегося членом Ассоциации "СГАУ", суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 12, пунктами 5, 6, 7 статьи 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, статьёй 15, частью 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, принимая во внимание социальную значимость спора с учётом категории кредиторов, наличие решения собрания кредиторов на утверждение арбитражного управляющего Маркина Д. А. в отсутствие аккредитации Фондом заявленной кандидатуры, а также согласие арбитражного управляющего Маркина Д. А. на утверждение его конкурсным управляющим ООО "Квадр", пришёл к выводу о возможности утверждения заявленной кандидатуры конкурсным управляющим должником.
Повторно рассмотрев обоснованность заявления, коллегия суда усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона. В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закреплённому статьёй 45 этого же Закона.
На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьёй, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Исходя из приведённых норм, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путём принятия соответствующего решения по итогам проведённого собрания. Указанное, по сути, означает наличие приоритета такого решения для суда при утверждении управляющего.
В рассматриваемом случае к процедуре банкротства должника подлежат применению правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ (постановление от 27.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда).
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компан
