Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 12АП-5283/20 по делу N А12-24869/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-67712/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 сентября 2020 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-24869/2019

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (404104, Волгоградская обл., г.Волжский, пл.Труда, д.19 пом. XI; ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская компания" Терновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" Терновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в установленном законом порядке провести в срок до 16.04.2020 года собрание кредиторов для избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" утвержден Гончаров Владимир Петрович из числа членов ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно посчитал голоса кредиторов, имеющих право голоса. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что имеются основания для выбора кандидатуры управляющего методом случайной выборки.

Представитель ООО "АДК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (часть 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" N 1 от 15 апреля 2020 года, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО "Чистый дом", следует, что принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича, члена ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411, 107031, Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1). В собрании кредиторов приняли участие ООО "Чистый дом" -21,84% от общего количества голосов, ООО "ЕРИЦ" -4,21 % от общего количества голосов, ООО "АДК" -27,16 % от общего количества голосов, итого в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с 53,21% голосов.

При этом, из протокола собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" от 28 мая 2020 года подведения итогов повторного заочного собрания кредиторов в условиях введённого моратория на банкротство, назначение, организация и проведение которого проводились по инициативе конкурсного кредитора ООО "ВТС", следует, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" избран Минин Александр Николаевич, член Ассоциации "МСРО АУ" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатом для утверждения в качестве конкурсного управляющего. В собрании приняли участие ООО "ВТС" - 19,13% от общего количества голосов, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" - 0,24% от общего количества голосов, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" -1,78 % от общего количества голосов, ПАО "Волгоградэнергосбыт" -31,24% от общего количества голосов, итого в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с 52,39% голосов.

Суд первой инстанции, при исследовании представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" от 28 мая 2020 года, пришел к выводу о том, что указанное собрание является ничтожным, поскольку Закон о банкротстве не содержит оснований, позволяющих проводить в заочной форме по инициативе конкурсного кредитора собрание кредиторов.

Указанный вывод суда является необоснованным.

При этом в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано на допустимость проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме.

Указанные неправомерные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправомерного судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

По этой причине выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ЕРИЦ" является аффилированным лицом по отношению к должнику. Так, руководителем и единственным участником ООО "ЕРИЦ" является Решетников В.М., который является отцом бывшего руководителя и единственного участника ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Решетникова Валерия Викторовича.

Соответственно, голоса ООО "ЕРИЦ" исключаются из общего количества голосов конкурсных кредиторов при голосовании по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 2 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Соответственно кредитором ООО "ВТС" неверно учтено требование конкурсного кредитора ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 9 446 916,44 руб., обладающим правом голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, без учёта суммы требований ООО "ЕРИЦ" общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", составит 28 152 973,86 руб. Таким образом, распределение голосов ООО "Чистый дом" и ООО "АДК" будет следующим: - ООО "Чистый дом" - 22,80%; ООО "АДК" - 28,35%, что в общей массе составит 51,15%, что является простым большинством голосов кредиторов должника.

Представленный же подателем апелляционной жалобы расчет голосов иных кредиторов является неправомерным, противоречащим нормам Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова В.П. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", предложенной собранием кредиторов от 15 апреля 2020 года.

ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлены документы на кандидатуру конкурсного управляющего должника Гончарова Владимира Петровича и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что Гончаров Владимир Петрович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, Гончаров Владимир Петрович правомерно утвержден судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего должника.

Утверждение конкурсным управляющим должника Гончарова Владимира Петровича не нарушает права и законные интересы кредиторов и подателя апелляционной жалобы.

Учитывая, что сомнения в добросовестности собрания кредиторов от 15 апреля 2020 года N 1 не подтверждены необходимыми доказательствами, доказательств аффилированности или иной заинтересованности арбитражного управляющего Гончарова В.П. ни к должнику, ни к кредиторам не имеется, суд пришел к выводу о том, что использование в настоящем деле предусмотренной пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве процедуры случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры управляющего, является необоснованным.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в статье 19 Закона о банкротстве. Судом в данном случае не установлено признаков заинтересованности, указанных в статье 19 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заинтересованность Гончарова Владимира Петровича по отношению к кредиторам или должнику, влекущая недопустимость ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, апелляционным судом также не установлена. Указанные обстоятельства не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для использования в настоящем деле процедуры случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры управляющего не имеется.

Кроме того, согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2020 года N 308-ЭС20-2721, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного обособленного спора не тождественны обстоятельствам рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров