Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 20АП-3943/20 по делу N А23-7710/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2020 г. N Ф10-6119/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 сентября 2020 г.

Дело N А23-7710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Соцкова В.Н. Рябовола Юрия Анатольевича - Клинушкиной Е.А. (доверенность от 24.10.2016), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу N А23-7710/2017 (судья Сафонова И.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соцкова Владимира Николаевича (г. Калуга),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Соцкова В.Н. (далее - должник).

Определением суда от 22.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев Андрей Дмитриевич.

Решением суда от 18.08.2018 Соцков Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев А.Д.

Определением суда от 27.11.2018 утверждено мировое соглашение от 16.11.2018 и прекращено производство по делу.

11.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление от Дикова Д.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 27.11.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.04.2019 определение от 27.11.2018 по делу N А23-7710/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2019 в утверждении мирового соглашения от 16.11.2018 отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.07.2019 финансовый управляющий Яковлев А.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Соцкова В.Н., финансовым управляющим Соцкова В.Н. утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Рябовол Юрий Анатольевич.

Определением суда от 06.11.2019 продлен срок реализации имущества Соцкова В.Н. на шесть месяцев до 08.05.2020.

27.02.2020 финансовый управляющий должника Рябовол Ю.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.06.2020 в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему Рябоволу Ю.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Соцкова В.Н. отказано.

В жалобе ООО "КапиталСтрой" просит определение суда от 23.06.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что проведение торгов и дальнейшие мероприятия по процедуре потребуют денежных средств, а вырученные средства от реализации активов не покроют предполагаемые затраты на проведение торгов. Отмечает, что ООО "КапиталСтрой" уведомило финансового управляющего о невозможности профинансировать указанную процедуру ввиду сложного финансового положения. Считает, что внесенных Диковым Д.В. на депозит суда денежных средств недостаточно для компенсации понесенных и планируемых расходов на проведение дальнейшей процедуры банкротства. По мнению заявителя жалобы, по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника невозможно пополнение конкурсной массы ликвидным имуществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Соцкова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя финансового управляющего Соцкова В.Н., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, финансовый управляющий сослался на то, что проведение торгов и дальнейшие мероприятия по процедуре потребуют денежных средств, а вырученные средства от реализации активов не покроют предполагаемые затраты на проведение торгов. На депозите суда денежные средства на финансирование отсутствуют. Финансовым управляющим перед кредиторами должника ставился вопрос о финансировании процедуры банкротства должника. Все кредиторы участники собрания, состоявшегося 19.03.2020 отказались финансировать процедуру банкротства гражданина Соцкова В.Н. На проведение процедуры банкротства гражданина Соцкова В.Н. расходы финансового управляющего составили 21,5 тыс. рублей.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании с абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании с абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судом области установлено, что реестр кредиторов должника сформирован в размере 33 539 525, 96 рублей.

Исходя из отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника от 28.04.2020 рыночная стоимость имущества должника составляет 3 930 рублей, текущие расходы управляющего, связанные с публикациями объявлений, почтовые и канцелярские расходы составили 21,51495 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов Соцкова В.Н, от 19.03.2020 по первому вопросу повестки собрания было принято решение о том, что кредиторы не дали согласие на финансирование процедуры банкротства гр. Соцкова В.Н. (за - нет (0%), против - 26 580 000 рублей (100%), воздержались - нет).

13.06.2020 Диков Д.В. внес на депозит Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чек-ордером от 13.06.2020.

На рассмотрении у суда имеются заявления об оспаривании сделок должника, а именно: заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. об оспаривании сделки должника - по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Рубин" в пользу Соцковой Зинаиды Ивановны (являющейся его матерью), в отношении которой 20.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2174027236183 и применении последствия недействительности сделки в виде обязании Соцковой З.И. возвратить в конкурсную массу должника 100% доли в уставном капитале ООО "Рубин" (судебное разбирательство по спору отложено на 10.07.2020);

заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи автомобиля LAN D CRUISER 200 (VIN JTMHV05J504086632) от 01.08.2017, заключенного между должником Соцковым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" в лице директора Соцкова В.Н. и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля LAND CRUISER 200 (VIN JTMHV05J504086632) (судебное разбирательство по спору отложено на 14.07.2020);

заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. о признании недействительным договора цессии от 21.09.2018, заключенного между АО "Автотранспортное предприятие N 1" (цедент) и ООО "Капиталстрой" (цессионарий) и применении последствия недействительности сделки в виде обязании АО "Автотранспортное предприятие N 1" возвратить в собственность ООО "Капиталстрой" (Соцков В.Н. имеет 100% долей в уставном капитале) и денежные средства в сумме 2 518 000 рублей (судебное разбирательство по спору отложено на 14.07.2020);

Кроме того, на рассмотрении у суда находится заявление финансового управляющего Рябовола Ю.А. об утверждении положения по реализации имущества должника, общей стоимостью 3 930 000 рублей (100% доля в уставном капитале ООО "Вавилон" - стоимостью 3 900 000 рублей, 100% доля в уставном капитале ООО "СК "Домострой" - стоимостью 10 000 рублей, 100% доля в уставном капитале ООО "Капитал" - стоимостью 10 000 рублей, 100% доля в уставном капитале ООО "Капиталстрой" - стоимостью 10 000 рублей (судебное разбирательство по спору отложено на 13.07.2020).

С учетом изложенного, суд области правильно отметил, что у должника имеется имущество, по результатам реализации которого конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий могут рассчитывать на удовлетворение заявленных требований и возмещение расходов. По результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника также возможно пополнение конкурсной массы за счет которой возможно погашение текущих расходов.

Судом области также принято во внимание внесение Диковым Д.В. денежных средств на депозит суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства должника (ранее внесенные денежные средства заявителя - АО "Автотранспортное предприятие N 1" по делу выплачены управляющему Яковлеву А.Д.).

При указанных обстоятельствах суд области обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки финансовым управляющим вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника и правомерно оставил без удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведение торгов и дальнейшие мероприятия по процедуре потребуют денежных средств, а вырученные средства от реализации активов не покроют предполагаемые затраты на проведение торгов и том, что по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника невозможно пополнение конкурсной массы ликвидным имуществом, подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Следует отметить, что согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

При этом, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Надлежащих доказательств невозможности получения денежных средств от реализации вышеуказанного имущества должника заявитель не представил.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу N А23-7710/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина М.А. Григорьева