Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 15АП-9983/20 по делу N А32-50292/2019

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2020 г.

дело N А32-50292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель Баранов В.В. по доверенности от 27.12.2019 (до перерыва);

от ответчика: представитель Эксузян В.А. по доверенности от 25.08.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-50292/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период сентябрь - октябрь - ноябрь - декабрь 2018 года в размере 24277783,21 руб., 523078,8 руб. пени за просрочку внесения платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 12 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года, 10731482,22 руб. платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период сентябрь - октябрь - ноябрь 2018 года, 409653,4 руб. пени за просрочку внесения платы за прием сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с 12 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскано 24277783,21 руб., из них: 12613569,87 руб. платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период сентябрь - октябрь - ноябрь - декабрь 2018 года, 523078,8 руб. пеней за просрочку внесения платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 12 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года, 10731482,22 руб. платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период сентябрь - октябрь - ноябрь 2018 года, 409653,4 руб. пеней за просрочку внесения платы за прием сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с 12 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года, а также 139725 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие представителей учреждения при отборе проб по актам N 354 от 14 июня 2018 года и N 581 от 17 сентября 2018 года подтверждает тот факт, что учреждение не было надлежаще уведомлено о предстоящем времени отбора проб. Ответчик был лишен права параллельного отбора проб (пункт 29 Правил N 525), ведения фото и видео-фиксации процедуры отбора проб сточных вод (пункт 28 Правил N 525). Поскольку при проведении отбора проб истцом были допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность участия абонента, ответчик полагает, что акт отбора проб сточных вод N 581, и составленный на его основе протокол испытаний N 581-03 и акт отбора проб сточных вод N 354 от 14 июня 2018 и составленный на его основе протокол испытаний N 354-03 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимым доказательством. Расчет задолженности ответчика пред истцом за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, не может быть принят судом в полном размере и подлежит изменению. Кроме того, в актах N 518 от 17.09.2019 и N 354 от 14.06.2018 указано на отсутствие ответственного лица со стороны абонента, что в свою очередь также подтверждает доводы ответчика о ненадлежащем извещении о предстоящем отборе пробы, согласно пункту 21 Правил N 525. Указание в решении суда на тот факт, что акты отбора проб N 581 и N354 были переданы ответственным лицам ответчика, свидетельствует о допущенных истцом нарушениях, т.к. в них не указана дата передачи актов N 518 от 17.09.2019 и N 354 от 14.06.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ООО "Краснодар Водоканал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании, открытом 27.08.2020, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 03 сентября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 10821, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пп. "т" пункта 4.3 контракта абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (пункт 9.5 контракта).

Истец произвел отбор проб и составил соответствующие акты: N 581 от 17 сентября 2018 года, по ул. Северная 267; N 354 от 14 июня 2018 года, N 596 от 24 сентября 2018 года, по ул. Постовая, 6; N 353 от 14 июня 2018 года, N 595 от 24 сентября 2018 года по ул. Красина, 4.

По результатам исследования отобранных проб выявлены факты превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, поэтому истец начислил ответчику плату за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период сентябрь - октябрь - ноябрь 2018 года в общей сумме 10731482 рублей 22 копеек и плату за негативное воздействие на системы водоотведения в общей сумме 12613569 рублей 87 копеек за период сентябрь - октябрь - ноябрь - декабрь 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации послужило основанием для обращения ООО "Краснодар Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 182, 329, 330, 402, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края".

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ); 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и размер платы за превышение названных нормативов (в рассматриваемом случае таким нормативным актом является постановление главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края").

Ко второму виду платежа относятся разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с пунктом 114 названных Правил, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рассматриваемом случае предметом спора является требование о взыскании платы за негативное воздействие на системы водоотведения и платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Истцом производился отбор проб сточных вод в контрольном колодце кадетского училища (ул. Северная, 267, акт отбора проб N 581 от 17.09.2018), в колодце за территорией военного госпиталя (ул. Постовая, 6, акты отбора проб N 354 от 14.06.2018, N 596 от 24.09.2018) и контрольном колодце за территорией военного училища (ул. Красина, 4, акты отбора проб сточных вод N 353 от 14.06.2018, N 595 от 24.09.2018).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из соблюдения водоканалом процедуры отбора сточных вод и соответствия актов требованиям, установленным нормативными актами. Расчет плат судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против требований водоканала, учреждение ссылалось на ненадлежащее уведомление ответчика об осуществлении отбора проб сточных вод.

Указанные доводы ответчика отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку при отборе проб (за исключением актов N 354 от 14 июня 2018 года и N 581 от 17 сентября 2018 года) присутствовали представители со стороны ответчика, подписавшие соответствующие акты без возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие представителей учреждения при отборе проб по актам N 354 от 14 июня 2018 года и N 581 от 17 сентября 2018 года.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525 (действовали в период составления актов).

Согласно Правилам N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил N 525).

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.

В соответствии с пункту 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента ООО "Краснодар Водоканал".

Доступ на территорию кадетского училища (через КПП) к контрольному канализационному колодцу кадетского училища представителей истца был обеспечен представителем ответчика инспектором по ЭПГ и ОВ Ковальчук В.П. 17.09.2018, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.

Из содержания акта N 581 следует, что отбор проб сточных вод произведен с 12:45 до 13:20 17.09.2018 (понедельник, рабочий день).

ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище" (Краснодарское ПКУ) является довузовским общеобразовательным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, которое работает круглосуточно (согласно информации, размещенной на официальном сайте училища). Однако доступ граждан на территорию осуществляется через КПП по предварительной записи, что подтверждается также информацией, размещенной в разделе "Контакты" на официальном сайте кадетского училища (https://kpku.mil.ru).

Кроме того, наличие препятствий для свободного доступа на территорию училища косвенно подтверждается и Положением о порядке убытия в увольнение, отпуск (каникулы) и прибытия воспитанников Краснодарского президентского кадетского училища (приложение к приказу начальника федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Краснодарское президентское кадетское училище" от 08.02.2018 N 110, размещенного на официальном сайте кадетского училища в разделе "Нормативно-правовые документы"), согласно которому, например, "родители (законные представители) в назначенный день и время прибывают в училище, представляют документы, удостоверяющие личность (родители (законные представители) - паспорт, доверенные лица - паспорт, доверенность, или нотариально заверенное согласие, или заявление), проходят через КПП" (п. 3.4 положения).

С учетом того, что ответчиком не было заявлено возражений относительно даты передачи акта проб N 581 инспектору по ЭПГ и ОВ Ковальчук В.П. в день проведения отбора (17.09.2018), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 17.09.2018 ответчик, обеспечивший доступ на территорию, огороженную забором и которому представителями истца вручен акт N 581, обладал сведениями о проведении отбора проб. Таким образом, ответчик не был лишен права провести параллельный отбор проб сточных вод в этот же день либо дополнительный платный отбор проб.

Факт осуществления сброса сточных вод в контрольный колодец, указанный в акте N 581 от 17.09.2018, не оспаривался ответчиком.

Отбор проб (кадетское училище) произведен в колодце, в котором ранее производились отборы проб в присутствии представителя ответчика (акт отбора проб N 797 от 22.11.2017, дело N А32-19115/2018), а также при отборе проб 21.02.2019 (акт отбора проб N 105 от 21.02.2019) и 28.05.2019 (акт отбора проб N 306 от 28.05.2019), проведенных в присутствии представителя ответчика, который не заявлял каких-либо возражений против мест (точек) отбора проб.

Кроме того, актом технического осмотра водопроводно-канализационного хозяйства у абонента от 18.10.2017 N 4034 для контроля качества сбрасываемых сточных вод определен контрольный колодец, который расположен на территории кадетского училища.

Отбор проб (акт отбора проб сточных вод N 354) производился в контрольном колодце за территорией военного госпиталя 14.06.2018 (четверг, рабочий день). Указанный акт передан начальнику ОМТО в день отбора проб, что не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, ответчик был осведомлен о проведении отбора проб сотрудниками ООО "Краснодар Водоканал" и не был лишен права провести параллельный отбор проб в этот же день или дополнительный платный отбор.

Протокол испытаний N 354-03 от 20.06.2018 передан представителю стороны Ефимову В.В. 26.06.2018, что подтверждается выкопировкой из журнала передачи документов (протоколов испытаний).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Инспектор по ЭПТ и ОВ и начальник ОМТО, чьи подписи о получении имеются в актах, на отсутствие у них полномочий не указывали, следовательно, полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки.

Более того, как пояснил истец, поскольку письменно лица, которым вручены спорные акты не смогли подтвердить свои полномочия, в актах была указано фраза "нет ответственного".

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании 523078,80 руб. пени за просрочку внесения платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 12 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года, 409653,40 руб. пени за просрочку внесения платы за прием сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с 12 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем 16 наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 16.3 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчеты пеней и признав их верными, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере.

Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в общем размере 932732,20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-50292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая