Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 13АП-16882/20 по делу N А56-59547/2019

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2020 г.

Дело N А56-59547/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 31.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16882/2020) Пылева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56- 59547/2019/истр.2, принятое в рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника Жалдака Игоря Васильевича об истребовании документов (сведений) у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иванова Игоря Борисовича по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) в отношении ООО "Контакт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жалдак И.В. Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) в отношении ООО "Контакт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жалдак И.В. Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3

В арбитражный суд от конкурсного управляющего Жалдака И.В. поступило ходатайство об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт - Петербурга Иванова И.Б. сведений из наследственного дела Пылевой Марии Владимировны о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, с указанием даты; о лицах, обратившихся с заявлением об отказе от принятия наследства, с указанием даты; о наличии завещания и о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство, кому и на какое имущество (даты выдачи свидетельств).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 суд обязал нотариуса нотариального округа Санкт - Петербурга Иванова Игоря Борисовича предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Жалдаку Игорю Васильевичу следующие документы (сведения) из наследственного дела Пылевой Марии Владимировны: о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, с указанием даты; о лицах, обратившихся с заявлением об отказе от принятия наследства, с указанием даты; о наличии завещания и о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство (если выдавались, то кому и на какое имущество (даты выдачи свидетельств).

В апелляционной жалобе Пылев Андрей Сергеевич просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные сведения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО "Контакт". Податель жалобы указывает, что Пылева М. В никогда не являлась руководителем должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пылев А. С. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Жалдак И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт - Петербурга Иванова И.Б. сведений из наследственного дела Пылевой Марии Владимировны о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, с указанием даты; о лицах, обратившихся с заявлением об отказе от принятия наследства, с указанием даты; о наличии завещания и о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство, кому и на какое имущество (даты выдачи свидетельств).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любые информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в адрес нотариуса Иванова И.Б. был направлен запрос о предоставлении сведений из наследственного дела Пылевой М.В., единственного участника должника, умершей 27.02.2019, с целью установления круга ее наследников для решения вопроса о возбуждении спора о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Контакт".

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего нотариусом отказано.

Установив, что нотариус неправомочен в досудебном порядке предоставлять конкурсному управляющему сведения о должнике, однако истребуемые конкурсным управляющим сведения имеют значение для рассмотрения дела и формирования конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на необходимость получения сведений о наследниках, а также информации о наследственной массе с целью определения круга лиц, а также пределов ответственности наследника.

Указанное не противоречит нормам действующего законодательства на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 постановления Пленума N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 постановления Пленума N 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В действующем законодательстве не содержится прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных контролирующим должника лицом при осуществлении им полномочий.

Взыскание убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связаны неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками.

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, Пылева М. В. с 25.12.2007 являлась единственным участником ООО "Контакт". Указание суда первой инстанции на то, что Пылева М. В. являлась бывшим руководителем должника является опечаткой, не привела к принятию неправильного судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-59547/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева О.А. Рычагова