Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 07АП-3561/20 по делу N А67-13359/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф04-5527/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 сентября 2020 г.

Дело N А67-13359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Зайцевой О.О.,

Иванов О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (N 07АП-3561/2020(6)) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Миклашевич А.С.) по делу N А67-13359/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 217, к 7, ИНН 7017119374 ОГРН 1057002482129), принятое заявлению Родзевич Светланы Владимировны об установлении в деле о банкротстве требования участника строительства,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Завод ЖБК-40" - Никифорова Р.Х., руководитель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (далее - ООО "ЖСК Простор", должник) в Арбитражный суд Томской области 01.06.2020 поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых Родзевич Светлана Владимировна, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "ЖСК Простор" Школоберда Андрей Сергеевич письмом исх. N 27/04 от 27.04.2020 уведомил его о том, что требование рассмотрено и включено в реестр участников строительства о передаче жилых помещений, по следующим основаниям: договор паенакопления N 22 от 08.05.2008, в отношении следующего имущества: однокомнатная квартира N 47 (номер условный), общая площадь 36,86 кв.м, жилая площадь 17,8 кв.м, этаж 13 город Томск, проспект. Мира, дом 33 (кадастровый номер объекта 70:21:0200028:1448) на сумму 1 000 000 рублей, просит:

рассмотреть настоящие возражения в установленном порядке;

признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства ООО "ЖСК Простор" требование Родзевич С.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 47 (номер условный), общей площадью 36,86 кв.м, жилая площадь 17,8 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Томск, проспект Мира, дом 33 (кадастровый номер объекта 70:21:0200028:1448) с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 550 000 рублей; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют.

Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Томской области признано установленным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника требование Родзевич С.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 47 (условный номер).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (далее - ООО "Завод ЖБК-40") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.07.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на непредставление кассовой книги и иных документов, подтверждающих достоверность сведений, указанных в приходном кассовом ордере. Судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам изложенные в Постановлении Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019 рассматриваемому уголовному делу по обвинению Шавровского П.С, а также не дана оценка бухгалтерской судебной экспертизы N 8457 от 25.04.2017.

Инвестиционно-строительного кооператива "Томскстрой" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Завод ЖБК-40" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 28.02.2020 ООО "ЖСК Простор" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

04.03.2020 сведения о введении в отношении ООО "ЖСК Простор" процедуры конкурсного производства опубликованы путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

Конкурсным управляющим ООО "ЖСК Простор" утвержден Школоберда Андрей Сергеевич, член НП "СОАУ "Альянс" - Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс".

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также из материалов дела следует, что 08.05.2008 между ИСК "Томскстрой" в лице директора Шавровского П.Ч. (Кооператив) и Чесноковым Андреем Валерьевичем (Пайщик) заключен договор паенакопления по приобретению в собственность квартиры N 47 по проспекту Мира, 33, город Томске N 22 (Договор паенакопления).

В соответствии с настоящим Договором паенакопления стороны согласовали порядок паенакоплений с целью приобретения Пайщиком в собственность однокомнатной квартиры N 47 (номер условный), общей площадью 36,86 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, расположенной на 13 этаже в строящемся 14-ти этажном жилом доме по проспекту Мира,33 в городе Томске (пункт 1).

Согласно пункту 2 стороны согласовали размер паенакопления за квартиру N 47 по проспекту Мира, 33 в городе Томске в размере 1 550 000 рублей.

Справка о полной оплате паевого взноса от 08.05.2008 на сумму 1 550 000 рублей выдана Чеснокову А.В., также в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 21 от 08.05.2008.

07.12.2009 между Чесноковым А.В. и Родзевич С.В. заключен Договор об уступке права требования. В соответствии с условиями которого, Чесноков А.В. уступает, а Родзевич С.В. принимает право требования к ИСК "Томскстрой" на 1-комнатную квартиру N 47 общей площадью 36,86 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, расположенной на 13 этаже в строящемся 14-ти этажном жилом доме по проспекту. Мира, 33 в городе Томске.

Указанное в данном Договоре об уступке права требования право требования принадлежит Чеснокову А.В. на основании Договора паенакопления.

Цена указанного права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.3. Договора об уступке права требования).

Оплата за передаваемое имущественное право Родзевич С.В. производилась Чеснокову А.В. в наличной форме, что подтверждается расписками от 07.12.2009 и 11.12.2009.

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ЖСК Простор" требования о передаче квартиры N 47 (условный номер), общая площадь 36,86 кв.м, жилая площадь 17,8 кв.м, расположенной на 13 этаже, в строящемся кирпичном доме по адресу: город Томск, проспект Мира, дом 33.

Согласно уведомлению от 27.04.2020 N 27/04 конкурсный управляющий должника включил требования кредитора в реестр участников строительства о передаче жилых помещений, по следующим основаниям: договор паенакопления N 25 от 21.07.2008, в отношении следующего имущества: однокомнатная квартира N 47 (условный номер), общая площадь 36,86 кв.м, жилая площадь 17,8 кв.м, 13 этаж, город Томск, проспект Мира, дом 33, на сумму 1 000 000 рублей.

Кредитор, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 47 (условный номер), в рамках договора паенакопления N 25 от 21.07.2008, оплаченной в сумме 1 550 000 рублей, установленными и подлежащими включению в реестр требований участников строительства должника, исходил из того, что кредитор, как непрофессиональный инвестор, исполнившая свои обязательства по договору уступки права требования, не должна нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным собственником.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам обособленного спора и примененным нормам права.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Роффсийской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229 арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ, но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае должник является застройщиком (в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2020 по делу N А67-13359/2019 установлено, что ООО "ЖСК Простор" и Инвестиционно-строительный кооператив "Томскстрой", объединенные общим интересом, действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляющая совместную согласованную экономическую деятельность.

В период 2007 - 2013 годы ИСК "Томскстрой", совершая сделки по реализации на возмездной основе физическим и юридическим лицам будущих квартир в строящемся доме, действовал в интересах (к выгоде) ООО "ЖСК Простор", таким образом, привлекал средства в строительство дома. Фактически ИСК "Томскстрой" действовал, как посредник между участниками строительства и застройщиком.

Из материалов дела следует и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между ИСК "Томскстрой" в лице директора Шавровского П.Ч. (Кооператив) и Чесноковым Андреем Валерьевичем (Пайщик) заключен договор паенакопления по приобретению в собственность квартиры N 47, а в последующем договор об уступке права требования от 07.12.2009 между Чесноковым А.В. и Родзевич С.В.

Факт оплаты по указанным выше договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: справкой от 08.05.2008, расписками от 07.12.2009 и от 11.12.2009.

Представленные в материалы обособленного спора кредитором первичные документы никем не оспорены, договоры и справки об оплате конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем заключения договора паенакопления, договора уступки права требования, также факт инвестиционной деятельности в форме финансирования строительства должника - застройщика, проведение заявителем расчетов, подтверждаются материалами дела.

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как установлено из материалов дела, свои требования к должнику кредитор основывает на договоре паенакопления, договоре уступке права требования и документах, подтверждающих внесение денежных средств стороне договора.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-0).

На основании подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при таких обстоятельствах факт незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствия государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

При этом отсутствие в бухгалтерском учете должника сведений о поступивших от граждан - дольщиков денежных средствах, не является основанием для вывода о неисполнении участниками долевого строительства обязательств по оплате квартир.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что Родзевич С.В. как непрофессиональный инвестор, исполнившая свои обязательства по договору уступки права требования, не должна нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным собственником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование кредитора о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 47, в рамках договора паенакопления N 25 от 21.07.2008, оплаченной в сумме 1 550 000 рублей, правомерно признано установленным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения конкурсного управляющего, основанные на отсутствии первичной документации, подтверждающей факт оплаты Договора паенакопления N 22, а также на сумме ущерба кредитора в размере 1 000 000 рублей, определенной Постановлением Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019, поскольку постановление Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении заявленного Родзевич С.В. требования с учетом того, что указанный судебный акт принят на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела. В рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, не устанавливался.

У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки ошибочного мнения подателя жалобы, выводы судебной бухгалтерской экспертизы N 8457 и Постановления Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019 не противоречат выводам суда первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов