Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 13АП-14836/20 по делу N А56-101875/2018

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-101875/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Шлюшенко И.С. (доверенность от 15.05.2020);

от финансового управляющего должников: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны: не явилась, извещена;

от индивидуального предпринимателя Буйдо Станислава Валерьевича: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14836/2020) индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу А56-101875/2018/тр.2.1, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018 Пузенков Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Буйдо Станислава Валерьевича несостоятельным (банкротом). Определением от 10.09.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.11.2018 заявление Пузенкова Андрея Вячеславовича о признании Буйдо Станислава Валерьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Буйдо Станислава Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

Решением от 04.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019) в отношении Буйдо Станислава Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Публикация сведений о введении процедуры реализации дол имущества в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Немецкое общество взаимного кредитования" о признании индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны несостоятельной (банкротом). Определением суда от 14.11.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) признании индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны.

Определением арбитражного суда по делу N А56-139570/2018 от 17.04.2019, (резолютивная часть от 10.04.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019 за N 71 (6551).

Определением суда от 09.08.2019 объединены в одно производство дела N А56-101875/2018 (о несостоятельности (банкротстве) Буйдо Станислава Валерьевича) и N А56-139570/2018 с присвоением делу номер NА56-101875/2018.

Решением от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) в отношении Буйдо Татьяны Владимировны, прекращена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019 за N 197.

30.05.2019 в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу в размере 1 518 175 руб. 70 коп. (основной долг - 1 432 695 руб. 12 коп., пени - 85 480 руб. 58 коп.) к должнику Буйдо Татьяне Владимировне для включения в реестр кредиторов.

Определением суда от 13.03.2020 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Буйдо Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, просит определение изменить в части взыскания транспортного налога за 2014-2017 гг. с применением коэффициента 2, применить коэффициент 1.3, взыскав 169 956 руб. 12 коп. транспортного налога.

Определениями от 08.07.2020, 22.07.2020 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение жалобы для извещения Буйдо Станислава Валерьевича о производстве дела в суде апелляционной инстанции.

09.07.2020 от МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По данным налогового органа за должником числятся следующие задолженности:

- по транспортному налогу в общем размере основной задолженности 372 987 руб. 12 коп. за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, пени по состоянию на 10.04.2019 составили 49 961 руб. 05 коп., что подтверждается судебными приказами от 18.04.2017 по делу N 2а-41/17-204, 13.07.2018 по делу N 2а-201/2018-204, требованием N 1639;

- по НДС в размере 30 508 руб. основного долга за 2 кв. 2018 года и пени в размере 1 749 руб. 05 коп., что подтверждается требованием N 15101;

- по налогу на имущество в общем размере 7 203 руб. основной задолженности за 2016, 2017 годы и пени в размере 749 руб. 96 коп., что подтверждается судебным приказом от 13.07.2018 по делу N 2а-201/2018-204, требованием N 1639;

- по земельному налогу в общем размере 1 021 997 руб. основной задолженности за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и пени в размере 39 020 руб. 52 коп., что подтверждается судебными приказами от 14.12.2018 по делу N 2а-981/2018-204, от 05.07.2019 N 2а-343/2019-204, требованием N 534.

Неисполнение судебных приказов, неоплата задолженности, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившем в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов и пересмотром.

Как следует из материалов дела и из самого текста апелляционной жалобы должника, задолженность по транспортному налогу взыскана в судебном порядке, имеет вступившие в законную силу судебные акты.

Доказательств отмены судебных актов, равно как и оплаты задолженности по судебным актам суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим вопрос о применении вместо коэффициента 2, коэффициент 1.3 в части взыскания задолженность за транспортное средство Ленд Ровер Range Rover (per. N А300ТТ178, 2013 года выпуска) за 2014, 2015, 2016, 2017 года не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Довод должника о том, что налоговый орган при определении задолженности по транспортному налогу за 2015 год, не учел платежи на сумму 78 668 руб. 88 коп. является несостоятельным.

Задолженность должника по транспортному налогу за 2015 год начислена в размере 124 875 руб. Взыскана в судебном порядке в том же размере (судебный приказ от 18.04.2017, дело N 2а-41/17-204). В реестр требований кредиторов включена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 46 206 руб. 12 коп. (расчет: 124 875 - 78 668 руб. 88 коп.).

Данный факт находит свое подтверждение в расчете пени в отношении транспортного налога за 2015 год, где отображены уплаты налога за 2015 год на общую сумму 78 668 руб. 88 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-101875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова