Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 17АП-8940/20 по делу N А71-409/2020

г. Пермь

08 сентября 2020 г.

Дело N А71-409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Потапова Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2020 года

о признании заявления Гиззатуллина Айдара Джавдатовича о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника процедуру реструктуризации долгов,

вынесенное в рамках дела N А71-409/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Потапова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2020 Гиззатуллин Айдар Джавдатович (далее - Гиззатуллин А.Д., кредитор) направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании Потапова Александра Павловича (далее - Потапов А.П., должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 1194744,19 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2020 заявление Гиззатуллина А.Д. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Потапова А.П. за N А71-409/2020, рассмотрение обоснованности заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании.

06 февраля 2020 года в суд поступили сведения от саморегулируемой организации Ассоциация ВАУ "Достояние" об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в деле о банкротстве Потапова А.П.

Определением суда от 12 февраля 2020 года рассмотрение обоснованности заявления было отложено на 24 марта 2020 г. в связи с отказом заявленной саморегулируемой организации (далее - СРО) представить кандидатуру арбитражного управляющего, заявителю предложено представить иную СРО.

23 марта 2020 судом получены сведения от Ассоциации арбитражных управляющих "Соладарность" сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Якупова Марата Авдаховича (далее Якупов М.А.) с приложением дополнительных документов.

Определениями суда от 24.03.2020 и от 03.06.2020 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Гиззатуллина А.Д. о признании Потапова А.П. несостоятельным (банкротом) откладывалось.

До судебного заседания 25.06.2020 от Потапова А.П. в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу с указанием на введение в пределах территории УР режима повышенной готовности, определении мер по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Представителем Потапова А.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до снятия режима повышенной готовности, введенной на территории УР Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ поддержано, даны пояснения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Потапова Александра Павловича о приостановлении производства по делу отказано.

В удовлетворении ходатайства Потапова Александра Павловича о прекращении производства по делу отказано.

Признано обоснованным заявление Гиззатуллина Айдара Джавдатовича г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Потапова Александра Павловича.

Введена в отношении гражданина Потапова Александра Павловича, 25 мая 1962 года рождения, место рождения - гор. Можга Удмуртской АССР, ИНН 183061498417, место регистрации УР, г. Можга, ул. Луговая, дом 47 процедуру реструктуризации его долгов.

Включено требование Гиззатуллина Айдара Джавдатовича в реестр требований кредиторов Потапова Александра Павловича по третьей очереди удовлетворения в сумме 1194744,19 руб., в том числе: 1032812,68 руб. - долг, судебные расходы, 161931,51 руб. - проценты.

Финансовым управляющим имуществом Потапова А.П. утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" г. Нефтеюганск Якупов Марат Авдахович, ИНН 183209554024, СНИЛС 127595-796 12, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15492, адрес для направления корреспонденции: 426006, г.Ижевск, а/я 3100.

Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000,00 рублей единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

Потапову Александру Павловичу:

в течение пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд;

в порядке и в сроки, установленные п. 1 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий должника обязан направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", копию публикации представить в арбитражный суд.

Финансовый управляющий не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан провести первое собрание кредиторов должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов Потапова А.П. назначено на 25 ноября 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, 139 каб. 40.

Финансовый управляющий обязан заблаговременно до даты окончания срока реструктуризации долгов представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, сведения о финансовом состоянии и об имуществе гражданина, проект плана реструктуризации долгов (при его наличии) и иные документы в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным судебным актом, Потапов Александр Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приостановить производство по делу до окончания нахождения должника на стационарном лечении в лечебном учреждении. Считает, что судом не дана оценка всем доводам должника, указанным в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы должника о необходимости приостановления производства по делу в связи с осуществляемыми карантинными мероприятиями и стационарным лечением должника, таких оснований также не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона:

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

При этом должником не были представлены доказательства, на основании которых у суда имелось бы право удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 4 статье 144 АПК РФ приостановление производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений статьи 59 АПК РФ должник не лишен возможности вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Более того, заявляя о необходимости приставления производства по делу, Потапов А.П. не пояснил, в связи с чем в деле о банкротстве на данной стадии необходимо его личное участие, учитывая, что все письменные пояснения и доказательства должник может представить суду как электронно, так и при помощи почтовой связи.

Приостановление производства по делу о банкротстве без обоснования сроков такого приостановления нарушает баланс интересов заявителя по делу и должника.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано обоснованно.

Исследовав представленные кредитором - заявителем документы, суд первой инстанции признал заявление Гиззатуллина А.Д. о признании Потапова А.П. несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу 2-61/2019, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02.09.2019, с Потапова А.П. в пользу Гиззатуллина А.Д. взыскано 1000000 руб. долга, 97712,32 руб. проценты, 13685,68 руб. расходов по уплате суммы государственной пошлины, 10000 руб. на оплату расходов на услуги представителя.

Потаповым А.П. указанный судебный акт не исполнен, в связи с чем Гиззатуллин А.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил признать Потапова А.П. несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 1194744,19 руб. (долг, проценты, судебные расходы) по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжаловался.

Сведений о предоставлении должнику рассрочки исполнения вышеназванного судебного акта суду не представлено: апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26.02.2020, которым Потапову А.П. представлена рассрочка исполнения решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28.02.2020, отменено.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), установленные Законом о банкротстве признаки банкротства у гражданина Потапова А.П. имеются.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями ст. 33, 213.3 и 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие у гражданина Потапова А.П. перед Гиззатуллиным А.Д, задолженности подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, при этом сумма задолженности превышает сумму 500000 руб.; доказательства, свидетельствующие о погашении должником заявленной задолженности в полном объеме (в том числе частично), в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), указанная задолженность не погашена более трех месяцев.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, при этом требование заявителя соответствует условиям, установленным ст. 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление о признании Потапова А.П. несостоятельным (банкротом) признается судом обоснованным.

Условием для признания должника-гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании его банкротом является наличие согласия (ходатайства) должника на введение указанной процедуры. В отсутствие такого согласия (ходатайства) арбитражный суд в случае признания заявления кредитора обоснованным вводит в отношении должника-гражданина процедуру реструктуризации долгов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

При этом нельзя не принимать во внимание, что процедура банкротства носит публично-правовой характер, в связи с чем, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства, используемого кредитором как один из способов исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределён законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансовоэкономического состояния должника, ни от того, кто обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности введении в отношении Потапова А.П. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

При изложенных обстоятельствах требования Гиззатуллина А.Д. в размере 1194744,19 руб., в том числе: 1032812,68 руб. - долг, судебные расходы, 161931,51 руб. - проценты подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Потапова А.П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому

управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Заявителем - Гиззатуллиным А.Д., на депозит арбитражного суда по чек ордеру от 20.01.2020 внесены денежные средства в размере 25000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему и погашения судебных расходов по делу.

Арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый

управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным

настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Таким образом, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Указанная заявителем Ассоциация арбитражных управляющих "Соладарность", в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представил в суд информацию, по кандидатуре арбитражного управляющего Якупова Марата Авдаховича (далее Якупов М.А.), с указанием на соответствие кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить в настоящем деле арбитражного управляющего Якупова М.А. с установлением фиксированной части вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет денежных средств и имущества должника.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Суд разъясняет, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия и ограничения, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется. Обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года по делу N А71-409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова