Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-32527/20 по делу N А40-91013/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-18203/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-91013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивашенцева Станислава Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу N А40-91013/19, принятое судьей В.А. Чернухиным, в части не применении в отношении - Ивашенцева Станислава Игоревича (26.02.1983 года рождения, место рождения г. Москва) правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств

при участии в судебном заседании: Бадогин А.Н., лично, паспорт, ф/у Балашова И.В., лично, паспорт,

от Ивашенцева С.И.: Завьялова П.А., по дов. от 13.01.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 Ивашенцев Станислав Игоревич (26.02.1983 года рождения, место рождения г. Москва, СНИЛС 139-265-591 91, ИНН 772603248619, адрес: г. Москва, пер. Духовской, д. 10, кв. 7; 117570, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13а, корп. 6, кв. 18) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 завершена процедура реализации имущества должника - Ивашенцева Станислава Игоревича (26.02.1983 года рождения, место рождения г. Москва). В отношении Ивашенцева Станислава Игоревича (26.02.1983 года рождения, место рождения г. Москва) не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым определением, Ивашенцева С.И. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

Через канцелярию суда от Багодина А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель кредитора по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено что все мероприятия в процедуре банкротства для выявления и наполнения конкурсной массы управляющим выполнены, что подтверждается отчетом о деятельности финансового управляющего, а также документами, представленными в материалы дела.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) боров с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рамках процедуры банкротства должника было установлено, что Ивашенцев С.И. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Так, Ивашенцев С.И. с целью получения заемных денежных средств ввел Бадогина Б.А. в заблуждение относительно своих доходов и хозяйственной деятельности ООО "Метком", на развитие которого якобы необходимы были денежные средства.

27.01.2011 Чертановским ОСП УФССП по Москве Постановлением N 12616/11/24/77 было возбуждено исполнительное производство в отношении Ивашенцева СИ.

15.07.2011 после получения указанного Постановления от судебных приставов семья Ивашенцевых продала свою квартиру по адресу: г.Москва, ул. Кировоградская, д. 8, корп. 3, кв. 43, и купила другую квартиру по адресу: г.Москва, Духовской переулок, д.10, кв.7, при этом Ивашенцев СИ. не прописался в ней и в течение трех лет проживал (адрес неизвестен) без регистрации, скрывая свое местонахождение (и местонахождение своего имущества) от кредитора (Бадогина А.Н.) и от судебных приставов, создавая тем самым препятствия по поиску его (Ивашенцева СИ.) имущества.

30.03.2012 Чертановским районным судом г.Москвы было принято (заочное) решение взыскать с Ивашенцева СИ. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 782 849 рублей. Исполнительный лист о взыскании указанных денежных средств с Ивашенцева С.И. передан кредитором в Даниловский ОСП УФССП по Москве.

10.12.2014 Ивашенцев С.И. зарегистрировался по адресу: Тульская область, Одоевский район, деревня Мизгея, дом 29.

Местонахождение Ивашенцева СИ. по адресу: г.Москва, Филевский бульвар, д.1, кв.86, было установлено в июне 2014 года судебным дознавателем Даниловского ОСП УФССП по Москве.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия Ивашенцева СИ. являются уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что должник не уведомил кредитора (Бадогина А.Н.) о заключении в 2014 году брачного договора с Ломаковой А.А., тем самым Ивашенцев С.И. осуществил гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредитору, т.е. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Также суд первой инстанции верно установил, что Ивашенцев С.И. осуществил незаконные действия по принятию заведомо не исполнимых обязательств, заключил брачный договор с Ломаковой А.А., наличие которого представителем должника не оспаривалось, тем самым предпринимал действия в виде сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества должника - гражданина, а равно сокрытие документов, отражающих его экономическую деятельность и финансовое положение, причем эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили вред кредиторам.

Кроме того, должник не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Непредставление должником сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно и совершение должником действий по наращиванию значительной задолженности в совокупности с непредставлением сведений о расходовании должником заемных денежных средств, свидетельствует о его недобросовестном поведении и наличии основании для неприменения судом правил об освобождении должника от своих обязательств перед конкурными кредиторами (например: Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-13146(2) по делу N А40-41410/16).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены неправомерные действия должника, послужившие основанием для возникновения спорной задолженности.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно не применил в отношении Должника положения об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40- 91013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивашенцева Станислава Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров