Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 07АП-6521/20 по делу N А45-30446/2019

г. Томск

8 сентября 2020 г.

Дело N А45-30446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Марченко Н.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Косачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (N 07АП-6521/2010(1)) на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-30446/2019 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Держава" (630106, г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 14, ИНН 5403154644, ОГРН 1025401319162), принятое по заявлению Ермаковой Ларисы Алексеевны о включении требования в размере 150 000 рублей в реестр требований кредиторов ЖСК "Держава,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Держава" (далее - ЖСК "Держава", должник) Ермакова Лариса Алексеевна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 150 000 рублей - задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2019 N 01-10/19.

Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование Ермаковой Л.А. в размере 150 000 рублей признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать во включении требования в реестр.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что договор с Ермаковой Л.А. заключен председателем ЖСК "Держава" Цыганцовой В.В., при этом необходимость в оказании должнику услуг по восстановлению бухгалтерской отчетности отсутствовала. Из материалов дела не следует, что Ермакова Л.А. обладает специальными познаниями по восстановлению бухгалтерской отчетности. Кроме того, из акта оказания услуг от 16.12.2019 невозможно установить какие документы были восстановлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении ЖСК "Держава" возбуждено определением суда от 20.09.2019 по заявлению ООО "Стандарт".

Решением суда от 20.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Суд также определил применить в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

13.04.2020 Ермакова Л.А. обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении в деле о банкротстве требования в размере 150 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2019 между должником (Заказчик) и Ермаковой Л.А. (Исполнитель) заключен договор N 01-10/19 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по восстановлению бухгалтерского учета Заказчика за период с 2010 по 2019 годы.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 150 000 рублей (п. 3.1 договора).

16.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которого следует, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по восстановлению бухгалтерского учета Заказчика за период с 2017 по 2019 годы., составлению отчетности в ИФНС и внебюджетные фонды и сдаче корректирующих деклараций. Стоимость оказываемых услуг составила 150 000 рублей.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором услуги по договору оказаны в полном объеме, однако должник уклонился от оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ кредитор должен доказать фактическое оказание услуг для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Материалами дела подтверждается, что договор возмездного оказания услуг заключен между кредитором и должником после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность перед кредитором по услугам, оказанным для должника после этой даты, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Задолженность по оплате услуг, принятых по акту от 16.12.2019 на сумму 150 000 рублей, носит текущий характер, а следовательно не подлежит установлению в деле о банкротстве.

В этой связи, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по требованию прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30446/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Производство по требованию Ермаковой Ларисы Алексеевны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев