Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-39039/20 по делу N А40-237648/2018

г. Москва

8 сентября 2020 г.

Дело N А40-237648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дадаяна А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-237648/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании недействительной сделкой должника договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2016 в пользу Дадаяна А.И., и применения последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО "ЦСТ-Гермес".

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦСТ-Гермес" - Зашеловская Д.А. доверенность от 29.06.2020

от ООО "ЦСТ-Гермес" - Крылов В.В. доверенность от 07.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 ООО "ЦСТ-Гермес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на одни год, конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А., ИНН 502716296050, регистрационный номер N 17347.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2016, заключенный между должником ООО "ЦСТ-Гермес" и Дадаяном А.И., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дадаяна А.И. в конкурсную массу должника 3 000 000 руб.

Дадаян А.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Дадаяна А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ЦСТ-Гермес", а также имеющейся документации конкурсный управляющий Медведев А.А. обнаружил подозрительные сделки.

Конкурсным управляющим были запрошены подтверждающие исполнение договора документы у бывшего руководителя ООО "ЦСТ-Гермес", требование не исполнено.

Конкурсный управляющий установил, что между ООО "ЦСТ-Гермес" и Дадаяном А.И. заключен договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 21.12.2016.

По условиям договора продавец (ООО "ЦСТ-Гермес") обязуется передать в собственность покупателя (Дадаяна А.И.) автомобиль Тоуоta Land Cruiser 200 (двигатель N N 1УЭ0268413, кузов N отсутствует, 2014 года выпуска, паспорт ТС: 78 УУ N683504, выдан 04.12.2014 г., а покупатель обязуется принять и оплатить его. Стоимость автомобиля составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Информация об оплате данного договора у конкурсного управляющего отсутствует. Денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля физическому лицу бн от 21.12.2016 г. от Дадаяна А.B.

Конкурсный управляющий оспорил сделку на основании п. 2. ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве сделка может быть признана судом недействительной при одновременном совпадении следующих условий:

если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

если такая сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов;

если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

если другая сторона сделки знала о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов к моменту совершения сделки.

Заявление о признании ООО "ЦСТ-Гермес" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 08.10.2018. Соответственно оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. в период подозрительности.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проанализировав рынок транспортных средств, конкурсный управляющий пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость реализованного имущества по оспариваемой сделке значительно ниже средней рыночной стоимости аналогичного имущества.

Так, в открытом доступе интернета имеются объявления о продаже аналогичного имущества, средняя цена которого существенно превышает цену продажи имущества по оспариваемому договору.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО "ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР" ориентировочная рыночная стоимость автомобиля Тоуоta Land Cruiser 200 2014 года выпуска, по состоянию на 21.12.2016 с учетом округления составляет 3 000 000 рублей.

Цена сделки существенно отличается от среднерыночной.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки кредиторами ООО "ЦСТ-Гермес" утрачена возможность получения наиболее полного удовлетворения своих требований за счет имущества должника, которым он распорядился в преддверии банкротства.

На момент совершения оспариваемой сделки ООО "ЦСТ-Гермес" обладало признаками недостаточности имущества. В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что должник в период с 2015 г до 08.10.2018 (принятие судом заявления о признании должника банкротом) произвел отчуждение движимого и недвижимого имущество по заниженным ценам, в результате чего стоимость активов стала ниже размера требований кредиторов.

Кроме того, на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку имел непогашенные обязательства.

Так, между ООО "ЦСТ-Гермес" (заемщик) и ООО Центркомбанк (кредитор) заключено соглашение об отступном N 211015/О-1 от 21.10.2015, из которого следует, что между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор N 300812/02-К от 30.08.2012. На дату подписания соглашения об отступном задолженность ООО "ЦСТ-Гермес" перед ООО Центркомбанк составляла 483 266 013, 66 рублей.

Более того, по данным анализа финансового состояния, коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника ООО "ЦСТ Гермес" можно сделать вывод, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода (с 31.12.2013 по 31.12.2016).

В результате совершения указанной сделки нарушены права следующих кредиторов:

Определением Арбитражного суда от 27.11.2019 по делу N А40-237648/18 включены требования Лапоновой Т.Н. в реестр требований кредиторов ООО "ЦСТ-Гермес" в размере 3 043 022 руб. 00 коп. в четвертую очередь.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-237648/18 включены требования Новиковой К.Н. в размере 3 191 293 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЦСТ-Гермес" в третью очередь.

Определением Арбитражного суда от 27.11.2019 по делу N А40-237648/18 включены требования Даровских Э.Б в реестр требований кредиторов ООО "ЦСТ-Гермес" в размере 3 054 848 руб. 58 коп. в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда от 27.11.2019 по делу N А40-237648/18 включены требование Хлебневой Е.А. в реестр требований кредиторов ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС" в размере 780.352 руб. 42 коп. в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда от 25.03.2020 по делу N А40-237648/18 включено требование КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в реестр требований кредиторов ООО "ЦСТ-Гермес" в размере 1 573 000 руб. в четвертую очередь.

Заключая с ООО "ЦСТ Гермес" договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого по условиям настоящего договора гораздо ниже рыночной (почти в 2 раза), ответчик понимал/должен был понимать, что стоимость имущества должника будет уменьшена.

Оспариваемым определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 установлено, что вред, причиненный кредиторам должника спорной сделкой, выразился в виде отчуждения транспортного средства по заниженной стоимости.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлено заключение независимого оценщика ООО "ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР", согласно которому ориентировочная рыночная стоимость автомобиля Тоуоta Land Cruiser 200 (двигатель N N 1УО0268413, кузов N отсутствует, 2014 года выпуска, паспорт ТС: 78 УУ N683504, выдан 04.12.2014 г.), по состоянию на 21.12.2016 составляет 3 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что сделку должника является недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

У заявителя жалобы имелась возможность представить в суд возражения касательно стоимости переданного имущества, однако он таким правом не воспользовался, в материалы дела не представлены возражения, контррасчет требований и т.д.

Оспариваемая сделка не была направлена на реализацию нормальных экономических интересов должника и заключена в отсутствие какой-либо связи с хозяйственной деятельностью должника или получением реальной для него выгоды.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства свидетельствует о наличии обстоятельств (цель причинения вреда, осведомленность другой стороны сделки о такой цели и факт причинения вреда), являющихся основанием, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания подозрительной сделки недействительной.

Представленные в материалы дела заявителем апелляционной жалобы нотариально удостоверенные письменные пояснения и квитанция к приходному кассовому ордеру не могут быть расценены как надлежащие доказательства, подтверждающие проведение ответчиком оплаты за приобретенный автомобиль.

В судебное заседание Дадаян А.И. не явился, своих возражений, доводов не заявил. Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру на обозрение суда не представил.

Дадаян А.И. также не участвовал в рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Письменные пояснения Дадаяна, заверенные нотариусом, об обстоятельствах приобретения спорного автомобиля и его оплаты допустимым доказательством не являются.

Уважительность причин непредставления документов об оплате в суд первой инстанции Дадаян не подтвердил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-237648/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дадаяна А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов