Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-41898/20 по делу N А40-9465/2020

8 сентября 2020 г.

дело N А40-9465/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 г. (резолютивная часть от 25.06.2020 г.) по делу N А40-9465/20

по иску ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" (ОГРН: 1053902855445)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костина И.Р. по доверенности от 21.02.2020,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 10 925 966 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 г. по 21.01.2020 г. в размере 1 008 909 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.06.2020 г., изготовленным в полном объеме 30.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "ГУОВ" (Генподрядчик, ответчик) и ООО "Спецгазавтоматика" (Подрядчик, истец) 18.07.2016 г. заключен договор N 1213187377812090942000000/2016/2-492 на выполнение полного комплекса работ по завершению работ по объекту: "Магистральные инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства в/г N 67А в г. Балтийск Калиниградской области. 1 этап

1. Теплоснабжение военного городка N 67А (шифр объекта 6/2171 -ИС-1 -2)

2. Водоснабжение военного городка N 67А (шифр объекта 6/2171-ИС-1-3)

3. Водоотведение военного городка N 67А (шифр объекта 6/2171 -ИС-1 -4).

Согласно п. 5.1. Договора дата начала Работ - дата подписания Сторонами Договора.

Пунктом 5.2. Договора стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ: Полный комплекс работ по завершению работ по объекту - 30 сентября 2016 г. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 октября 2016 г.

Исходя из п. 3.1 Договора цена Договора составляет 224 672 757,26 руб., в том числе НДС 18%.

Во исполнение п. 4.13 Договора ответчик произвел авансирование (50% цены Договора) и частично оплатил выполненные работы на общую сумму 91 873 471 руб., что подтверждается платежными поручениями N 57129 от 07.09.2016 г. в размере 6 099 498,54 руб.; N 709709 от 28.12.2016 г. в размере 11 092 966,08 руб.; N 709867 от 28.12.2016 г. в размере 22 346 156,38 руб.; N 57130 от 07.09.2016 г. в размере 33 117 603,46 руб.; N 709707 от 28.12.2016 г. в размере 16 560 877,54 руб.; N 39292 от 10.06.2019 г. в размере 300 000 руб.

Кроме того, ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 5 139 971 руб. 90 коп., что подтверждается актами оказанных генподрядных услуг N 16561 от 02.07.2018 г. в размере 1 980 179,42 руб. (5 % от 39 603 588,34 руб. КС-3 N 3 от 20.06.2018); N 15555 от 28.11.2016 г. в размере 575 059,96 руб. (5% от 11 501 199,22 руб. КС-3 N 1 от 28.11.2016); N 18895 от 03.11.2017 г. в размере 1 093 163,26 руб. (5 % от 21 863 265,33 руб. КС-3 N 1 от 10.10.2017); N 24207 от 15.09.2018 г. в размере 524 182,85 руб. (5 % от 10 483,656,90 руб. КС-3 N 5 от 15.09.2018); N 3974 от 31.03.2017 г. в размере 967 3 86,41 руб. (5 % от 19 347 728,19 руб. КС-3 N 2 от 31.03.2017).

При этом, истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 102 799 437 руб. 98 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 20.06.2018 на сумму 39 603 588,34 руб.; N 1 от 28.11.2016 на сумму 11 501 199,22 руб.; N 1 от 10.10.2017 на сумму 21 863 265,33 руб.; N 5 от 15.09.2018 на сумму 10 483,656,90 руб.; N 2 от 31.03.2017 на сумму 19 347 728,19 руб.

В силу п. 4.21 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору, а также за поставленное оборудование.

Согласно данным бухгалтерского учета Генподрядчика, с учетом принятых выполненных работ Подрядчиком и произведенных авансирования и частичной оплаты выполненных работ, задолженность АО "ГУОВ" перед ООО "Спецгазавтоматика" составляет 5 785 995 руб. 08 коп.

Однако, истец утверждает, что работы не оплачены на общую сумму 10 925 966 руб. 98 коп., без учета актов оказанных ответчиком генподрядных услуг на сумму 5 139 971 руб. 90 коп.

Вместе с тем, истец не оспаривает оказание ответчиком соответствующих услуг.

В соответствии с п. 4.9 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от Цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

При этом, окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора Итогового акта приемки работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору (п. 4.10 Договора).

Из толкования данных положений Договора следует, что ответчик был вправе оплачивать и менее 95% цены Договора, но оставшуюся часть АО "ГУОВ" обязано выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.6 Договора.

В данном случае включение в Договор условия об окончательной оплате работ после подписания Итогового акта носит для истца стимулирующий характер выполнить работы в полном объеме (необходимом для подписания Итогового акта) и в срок, установленный Договором.

Истец при подписании Договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия об оплате выполненных работ до предела 95 процентов и окончательной оплате после подписания Итогового акта.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

В Определении от 25.08.2016 года по делу N А11-352/2015 Верховный суд РФ, толкуя во взаимосвязи положения статей 711, 740, 746 ГК РФ, указал, что предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты выполненных по договору подряда работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и его пределах".

Таким образом, определение пределов финансирования по Договору является правом ответчика, который вправе провести финансирование на любую сумму, не превышающую 95% от цены Договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в рамках промежуточного финансирования перечислил истцу 91 873 471 руб., т.е. произвел оплату до предела, не превышающего 95% от цены Договора.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязательство ответчика по оплате работ является встречным по отношению к обязательству истца выполнить работы в полном объеме и передать результат работ, а условия Договора о наличии у ответчика права не производить оплату работ и окончательный расчет до полного исполнения договорных обязательств не противоречит положениям ст. 328 ГК РФ.

Стороны в Договоре предусмотрели именно такие последствия, в случае неисполнения истцом обязательств по выполнению работ в полном объеме и передачи их результата ответчику.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по проведению Обследованию, Инженерным изысканиям, разработке/корректировке Проектной документации, а также по получению положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации осуществляется Генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Этапа работ "Разработка/корректировка Проектной документации", оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, приведенной в Приложении N 3 к Договору, оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.6 Договора).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Подрядчик не передал Генподрядчику предусмотренную Договором исполнительную документацию для сдачи-приемки работ, Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 сторонами не подписан, объект не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, результат работ в полном объеме Генподрядчику не передан, Итоговый акт приемки выполненных работ в адрес ответчика не направлялся и в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истец не лишен права направить Ответчику на подписание Итоговый Акт, и подписать его в т.ч. в одностороннем порядке, если Ответчик необоснованно уклонится от его подписания.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в обоснование довода о том, что работа в полном объеме выполнена (заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и др.), однако данные документы не подменяют собой Итоговый акт и не освобождают сторон от выполнения предусмотренной договором процедуры, поэтому не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. (резолютивная часть от 25.06.2020 г.) по делу N А40-9465/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин