Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 09АП-11554/20 по делу N А40-81692/2019

г. Москва

4 сентября 2020 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) арбитражного управляющего Писароглова Алексея Дмитриевича, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Шилов С.В. дов. от 17.03.2020

от УФНС России - Романченко Р.А. дов. от 29.11.19

от ООО "ТехМетод" - Трофимчук В.О. дов. от 15.01.2020 Писароглов А.Д. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 года в отношении ЗАО "КОНТАКТ-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.06.2019 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 года ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 29.01.2020 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская-17, зал N 8063.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) арбитражный управляющий Писароглова Алексея Дмитриевича, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы конкурсного управляющего ЗАО "КОНТАКТ-М", ООО "ТехМетод", ООО "РСУ-14" на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители УФНС России, ООО "ТехМетод", Писароглов А.Д. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, наблюдение в отношении ЗАО "КОНТАКТ-М" (далее - должник) было введено 05.06.2019 года и утвержден временный управляющий. Между тем, первое собрание кредиторов проведено не было, вместе с тем, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) семимесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве истек; решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; суд обязал участвующих в деле лиц исполнить требования пунктов 6-7 статьи 45 Закона о банкротстве для избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В материалы дела 02.12.2019 года поступило ходатайство УФНС России (далее - уполномоченный орган) об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов НП "СМИАУ". Также, в материалы дела посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 18.12.2019 года поступило ходатайство кредитора ПАО Банк "Югра" об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Сичевого К.М., члена Союза АУ "СРО СС".

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, заявленная уполномоченным органом, представила в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 18.11.2019 года информацию о соответствии арбитражного управляющего Писароглова А.Д. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве; саморегулируемая организация, заявленная кредитором ПАО Банк "Югра", представила в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 27.01.2020 года информацию о соответствии арбитражного управляющего Сичевого К.М. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве об утверждении конкурсного управляющего должника и отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО Банк "Югра" об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Сичевого К.М., члена Союза АУ "СРО СС" исходил из следующего.

Положения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривают, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель по делу - ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве - воспользовался своевременно своим правом на заявление соответствующего ходатайства, и, следовательно, исходя из смысла абз. 2-3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, у иных кредиторов должника не возникло право заявить ходатайство об утверждении конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В материалы дела поступила информации от Союза АУ "СРО СС" о соответствии арбитражного управляющего Писароглова А.Д. требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим, с вознаграждением в порядке статей 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя о том, что уполномоченный орган не вправе был представлять кандидатуру арбитражного управляющего из числа первоначально заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании абзаца 1 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение прав конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ. Так, обжалуемое определение, принято с учетом всех обстоятельств дела, в частности, из материалов дела усматривается, что представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ принимал участие на первом собрании кредиторов, таким образом, имел возможность использовать свое право кредитора выбрать кандидатуру арбитражного управляющего. Из материалов дела следует, что решения по повестке дня на первом собрании кредиторов не приняты, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арб итражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу N А40-81692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев