Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 16АП-1318/18 по делу N А20-3641/2017

г. Ессентуки

09 сентября 2020 г.

Дело N А20-3641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании Шибзухова А.Х. (лично), представитель конкурсного управляющего Шестаковой О.А. - Канлоева И.М. (по доверенности от 01.06.2020), представителя ПАО "Сбербанк России" - Дохова А.А. (по доверенности от 19.01.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Шибзухова А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 по делу N А20-3641/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прохладное" Шестаковой О.А., об истребовании документов у руководителя должника ОАО "Прохладное" Шибзухова А.Х., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прохладное" (с. Лесное, ОГРН 1090716000430, ИНН 0716007529),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Прохладное".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2019 по делу N А20-3641/2017 в отношении открытого акционерного общества "Прохладное" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Карданов Хасан Львович.

Решением Арбитражного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) в отношении открытого акционерного общества "Прохладное", с. Лесное (ОГРН 1090716000430, ИНН 0716007529) введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев - сроком до 26.11.2020. Конкурсным управляющим ОАО "Прохладное" утверждена Шестакова Олеся Анатольевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"

В рамках указанного дела, временный управляющий Карданов Хасан Львович обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя Шибзухова А.Х. ОАО "Прохладное" документов.

Определением Арбитражного суда от 10.06.2020 судом произведена замена заявителя по заявлению об истребовании документов у руководителя должника ОАО "Прохладное" Шибзухова Амина Хасановича с временного управляющего Карданова Хасана Львовича на конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прохладное" Шестакову Олесю Анатольевну.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 по делу N А20-3641/2017 заявлено удовлетворено. Суд обязал руководителя должника открытого акционерного общества "Прохладное" Шибзухова Амина Хасановича, передать конкурсному управляющему ОАО "Прохладное" Шестаковой Олесе Анатольевне.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 по делу N А20-3641/2017 Шибзухов А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шестакова О.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Шибзухов А.Х. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Шестаковой О.А., поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 по делу N А20-3641/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 по делу N А20-3641/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в установленный Законом о банкротстве трехдневный срок бывший руководитель должника не обеспечил передачу управляющему соответствующей документации.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего должника при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, на нем и лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В адрес руководителя должника Открытого акционерного общества "Прохладное" Шибзухова А.Х., был направлен запрос от 29.05.2020 г. N 2 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При отсутствии данных бухгалтерского баланса (расшифровок строк баланса и забалансовых счетов) на последнюю отчетную дату, проведение инвентаризации невозможно. С учетом целей процедуры конкурсного производства, основной целью инвентаризации является достоверное формирование конкурсной массы для дальнейшей, реализации имущества Должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также для выявления фактов утраты, либо нерационального отчуждения или использования имущества для формирования меры ответственности контролирующих должника лиц.

В связи с тем, что запрашиваемые сведения и материалы, предоставлены не были, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

11.06.2020 г. конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Прохладное" Шестаковой О.А. в адрес руководителя Открытого акционерного общества "Прохладное" Шибзухова А.Х. было направлено уведомление за исходящим N 20 от 10.06.2020 г., в соответствии с требованиями закона о банкротстве, с просьбой определить дату для проведения инвентаризации и передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (повторно).

06.07.2020 г. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо, исх. N 067 от 25.06.2020 г., согласно которому руководитель Открытого акционерного общества "Прохладное", Шибзухов А.Х. сообщил о готовности передать всю имеющую документацию Должника.

22.07.2020 г. исх. N 68 от 20.07.2020 г. было отправлено письмо о готовности принять документы, печати/штампы и имущество Должника по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, дом 149, в рабочий день с 11.00 до 16.00.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы Шибзухова А.Х. о том, что у него нет возможности направить документы по адресу: г. Королев, ул. Кооперативная, дом 12, кв. 1, несостоятельны.

24.07.2020 г. Шибзуховым А.Х. были частично переданы, а представителем конкурсного управляющего Канлоевой Изой Мухамедовной приняты документы Должника (акт приема-передачи прилагается). Переданные документы лишь частично соответствуют перечню истребуемых документов, так расшифровки строк баланса, программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета и пр. не передано.

Обстоятельства подписания акта приема-передачи документов опровергают доводы Шибзухова А.Х. об уклонении конкурсного управляющего от принятия документов, вместе с тем подтверждают факт сокрытия Шибзуховым А.Х. бухгалтерских документов действительно отражающих хозяйственную деятельность Должника.

До настоящего времени конкурсному управляющему не переданы сведения о дебиторах, кредиторах, имуществе Должника, в том числе запасах, товарно-материальных ценностях, нематериальных активах, не переданы документы на сельскохозяйственную технику и автотранспортные средства и иные документы первичного бухгалтерского учета.

Таким образом, согласно требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по истребованию и принятию всей документации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что конкурсный управляющий обращался к Шибзухову А.Х. с требованием о передаче документации, которое последним оставлено без удовлетворения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в установленные Законом о банкротстве сроки соответствующих документов в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Шибзуховым А.Х. факта надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов.

Доводы Шибзухова А.Х. о невозможности передачи указанных документов, в связи с отсутствием финансовой возможности для пересылки документов, не освобождают руководителя должника от исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок. Кроме того, как было указано выше 22.07.2020 г. исх. N 68 от 20.07.2020 г. было отправлено письмо о готовности принять документы, печати/штампы и имущество Должника по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, дом 149, в рабочий день с 11.00 до 16.00. Не дожидаясь представители конкурсного управляющего и залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" в составе комиссии 24 июля 2020 года выехали по месту нахождения должника для получения истребуемых документов на месте, что подтверждается актом приема о частичной передачи документов от 24.07.2020 приложенному к отзыву на апелляционную жалобу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 по делу N А20-3641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило