Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 15АП-10451/20 по делу N А32-55782/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-9685/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2020 г.

дело N А32-55782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Недопекина Ю.А. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель Лыгин В.В. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ендовицкого Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-55782/2019 по иску АО "Анапский хлебокомбинат" к ответчику - Ендовицкому Сергею Анатольевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Анапский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ендовицкому С.А. о взыскании убытков в размере 3 407 610,69 руб.

Исковые требования мотивированы причинением обществу убытков в результате неправомерной выплате генеральным директором себе премии.

Решением суда от 11.06.2020 ходатайство АО "АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ", ОГРН 1022300516831 ИНН 2301018284, г. Анапа о приобщении документов удовлетворено, с Ендовицкого Сергея Анатольевича, г. Анапа в пользу АО "АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ", ОГРН 1022300516831 ИНН 2301018284, г. Анапа взыскано 3 407 610 руб. 69 коп. убытков, 40 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом доказана недобросовестность действий ответчика при исполнении обязанностей генерального директора общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при заключении 14.09.2015 трудового договора действовала редакция N 5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289 "Об утверждении Положения об оплате труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, а после принятия 25.12.2015 изменений, вступивших в силу с 08.01.2016, стала действовать редакция N 6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289 "Об утверждении Положения об оплате труда единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края. Ответчик указывает, что применение к заключенному 14.09.2015 трудовому договору, положений Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289 "Об утверждении Положения об оплате труда единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, действовавшей с 08.01.2016, к правоотношения, возникшим до их принятия и вступления в действия и не применение к спорным правоотношениям постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289 в редакции N 5 от 28.08.2014 действовавшей в период заключения трудового договора, является неправомерным. В своей деятельности Ендовицкий С.А. руководствовался приказами, указаниями, распоряжениями и утвержденными Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края документами, в т.ч. и условиями согласованного, утвержденного и подписанного сторонами трудового договора. Наблюдательным советом и акционерами общества ежегодно и без замечаний утверждались годовые отчеты. Трудовой договор с Ендовицким С.А. заключен 14.09.2015, а решение суда первой инстанции основано на редакции N 8 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289, действовавшей с 09.10.2016, т.е. после заключения трудового договора. На момент прекращения трудовых отношений, претензий к деятельности Ендовицкого С.А. в должности генерального директора ни у акционеров, ни у членов наблюдательного совета, ни у общества не было.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ендовицкий Сергей Анатольевич осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат" в период с 14.09.2015 г. по 21.06.2019 г. на основании решения Общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом N 2 от 30.07.2015 г.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2014 года N 1600 АО "Анапский хлебокомбинат" является Обществом, имеющим особое значение для Краснодарского края, и права единственного акционера Общества осуществляет министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Согласно разделу 20 Устава общества, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен в свой деятельности Наблюдательному совету общества и общему собранию акционеров.

Как предусмотрено Положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 N 289 (далее - положение N 289) все виды выплат должны быть предусмотрены в трудовом договоре. Заработная плата генерального директора общества устанавливается в договорах в фиксированном размере.

Согласно условиям трудового договора и расчета заработной платы, заключенного 14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком, должностной оклад Ответчика составил 82 844,15 руб.

Пунктом 3.1. трудового договора от 14.09.2015 г. предусмотрено, что расчет заработной платы генерального директора общества осуществляется органом исполнительной власти Краснодарского края, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) в соответствии с действующим порядком.

21 июня 2019 года полномочия Ендовицкого С.А. в должности генерального директора общества прекращены на основании решения общего собрания акционеров (протокол прилагается).

По результатам проведения ревизионной проверки, осуществленной ревизионной комиссией общества (прилагается), в период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. Ендовицикм С.А. изданы приказы, согласно которым он принял решения о своем собственном поощрении (помимо иных поощряемых работников) путем выплаты себе денежных премий на общую сумму 2 798 628,37 рублей.

Так, ответчику в 2016 году было начислено и выплачено 2 607 067,82 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 878 100,9 руб. (в том числе НДФЛ) и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 123 847,29 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 708,99 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 44 783,15 руб.,

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 532,40 руб.

В 2017 году было начислено и выплачено 2 821 240,43 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 784 057,98 руб. и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 108 273,33 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 7 338,82 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 39 731,96 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 136,23 руб.

В 2018 году было начислено и выплачено 2 524 387,46 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 803154,85 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 119 263,50 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 9 412,44 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 40 960,90 руб.

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 212,62 руб.

В 2019 году было начислено и выплачено 1 952 904,69 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 328 314,64 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 68 575,30 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 638,09 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 16 744,05 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1 313,26 руб.

Таким образом, за период исполнения обязанностей генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат", ответчик по собственному распоряжению выплатил себе денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 2 798 628,37 рублей (в т.ч. НДФЛ), а также общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608 982,32 рубля.

Работодатель о премировании генерального директора Ендовицкого С.А. решение не принимал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличие у лица статуса единоличного исполнительного органа, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (убытки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума от 30.07.2013 г. N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При этом арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт совершения ответчиком противоправного деяния; наличие вины ответчика в совершении указанного противоправного деяния; факт наступления неблагоприятных последствий в виде убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего.

Согласно материалам дела, порядок деятельности генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат" и принятия им решений определяется уставом общества, локальными актами, а также трудовым договором, заключенным между обществом в лице наблюдательного совета и генеральным директором.

Судом установлено, что указанные документы не предусматривают право генерального директора премировать самого себя по своему усмотрению.

Все выплаты руководителю (генеральному директору) осуществляются в соответствии с положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 N 289 (в редакции от 25.12.2015 N 1298, от 28.04.2016 N 250, от 28.09.2016 N 757, от 08.06.2018 N 329). В соответствии с п. 13 Положения об оплате труда единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, а также об условиях оплаты труда их заместителей и главных бухгалтеров при заключении с ними трудовых договоров от (далее Положение) Все виды выплат генеральному директору, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру общества, которые производятся обществом, должны быть предусмотрены трудовыми договорами с ними.

На основании ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В силу пункта 7.1 Устава общества органами управления общества являются общее собрание акционеров, Наблюдательный совет и генеральный директор.

Высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров, к компетенции которого относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий п. 11.1, и п. 20.1 Устава общества. В соответствии с п. 3 Положения о Наблюдательном совете АО "Анапский хлебокомбинат" Наблюдательный совет является коллегиальным органом управления Общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом Общества к компетенции общего собрания акционеров Общества, а также надзор за деятельностью генерального директора Общества.

В компетенцию наблюдательного совета общества в соответствии с п. 15.1 и п. 27 Устава входит одобрение существенных условий трудового договора с генеральным директором общества для последующего его подписания.

Договор с единоличным исполнительным органом АО подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Трудовой договор с генеральным директором "Анапский хлебокомбинат" Ендовицким С.А. в соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и п. 20.2 Устава подписал председатель наблюдательного совета.

В соответствии с п. 3.10. трудового договора и п. 2 Положения заработная плата генерального директора общества определяется органом исполнительной власти Краснодарского края, на который возложены координация и регулирование деятельности хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности краснодарского края, в соответствующей отрасли (сфере управления). Расчет оформляется в письменной форме за подписью главного бухгалтера общества и согласовывается с руководителем органа исполнительной власти краснодарского края.

В соответствии с п. 3 Положения заработная плата генерального директора общества состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством.

Заработная плата генерального директора общества устанавливается в договорах в фиксированном размере.

В соответствии с расчетом заработной платы генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат" Ендовицкого С.А. состоит из: должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, надбавки к должностному окладу (компенсационные выплаты), ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% должностного оклада, материальная помощь (два среднемесячных заработка), выплаты стимулирующего характера выплачивается в соответствии с положением об оплате труда работников ОАО "АХК".

Все выплаты, предусмотренные трудовым договором, выплачивались генеральному директору Ендовицкому С.А.

При этом, выплаты стимулирующего характера генеральному директору не производились, поскольку на период работы ответчика в должности генерального директора с 2015 по 2018 г. действовало положение об оплате труда с 28.10.2015 г., на период работы ответчика в должности генерального директора с 2018 по 2019 г. действовало положение об оплате труда и премировании работников ОАО "Анапский хлебокомбинат" от 26.10.2018 г.

Судебная коллегия учитывает, что при утверждении коллективного договора от 28.10.2015 г., коллективного договора от 26.10.2018 г., положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Анапский хлебокомбинат" от 28.10.2015 г., положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Анапский хлебокомбинат" от 26.10.2018 г., Ендовицкий С.А. выступал как работодатель, а указанные внутренние нормативные документы распространяется на работников организации, которые находятся в подчинении у генерального директора общества, но не распространяются на генерального директора.

В связи с этим подлежат отклонению доводы ответчика со ссылкой на правомерность произведенных выплат в соответствии с положением об оплате труда ОАО "Анапский хлебокомбинат".

Согласно разделу 20 Устава общества, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен в своей деятельности наблюдательному совету общества и общему собранию акционеров.

Генеральный директор общества по требованию органов управления и контроля общества отчитывается перед Наблюдательным советом общества по вопросам текущей деятельности общества. Генеральный директор общества представляет отчет годовому общему собранию акционеров.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Таким образом, работодателем генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат" является общество в лице наблюдательного совета общества и общее собрание акционеров. Доводы жалобы ответчика об обратном не основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что выплачивать себе премию генеральный директор может лишь с письменного согласия своего работодателя, в частности на основании решения общего собрания акционеров или Наблюдательного совета.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 N 3-П выразил правовую позицию касательно правового статуса руководителя организации, которая заключается в том, что такой правовой статус значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Таким образом, генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии как единоличному исполнительному органу без согласия работодателя (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2015 г. N Ф08-1132/15 по делу N А53-21842/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф05-4868/16 по делу N А41-75463/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-219/15, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. NФ07-3312/15 по делу N А56-32368/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-931/15 по делу N А56-16114/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф05-538/16 по делу N А40-88908/2015).

Истец указывает, что работодатель не принимал решения о премировании ответчика.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 указывает на обязанность директора действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности он должен возместить причиненные обществу убытки (п. 1 Постановления).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума N 62 о недобросовестности действий директора, в частности, сможет свидетельствовать тот факт, что лицо совершило сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 постановления Пленума N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом

Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей генерального директора общества, ответчик по собственному распоряжению (без согласования) выплатил себе (действовал в личных интересах) денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 2 798 628,37 руб. На момент выплаты себе премии ответчику было известно, что его действия не отвечают интересам юридического лица, что подтверждается заключениями ревизионной комиссии. На основании вышеизложенного, действия ответчика являются недобросовестными и неразумными.

Таким образом, недобросовестное поведение генерального директора стало причиной того, что общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608 982,32 рубля.

Как обоснованно установлено судом, в период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. Ендовициким С.А. изданы приказы, согласно которым он принял решения о своем собственном поощрении (помимо иных поощряемых работников) путем выплаты себе денежных премий на общую сумму 2 798 628,37 рублей.

Поскольку соответствующие согласования отсутствуют, указанные выплаты премий за период деятельности Ендовицкого С.А. в должности генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат" признаны судом убытками общества.

Из представленного истцом расчета следует, что в 2016 году ответчику было начислено и выплачено 2 607 067,82 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 878 100,9 руб. (в том числе НДФЛ) и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Также работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 123 847,29 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 708,99 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 44 783,15 руб.,

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 532,40 руб.

В 2017 году было начислено и выплачено 2 821 240,43 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 784 057,98 руб. и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 108 273,33 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 7 338,82 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 39 731,96 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 136,23 руб.

В 2018 году было начислено и выплачено 2 524 387,46 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 803154,85 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 119 263,50 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 9 412,44 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 40 960,90 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 212,62 руб.

В 2019 году было начислено и выплачено 1 952 904,69 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 328 314,64 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 68 575,30 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 638,09 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 16 744,05 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1 313,26 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. ответчик по собственному распоряжению выплатил себе денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 2 798 628 руб. 37 коп., а также общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608982 руб. 32 коп.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 53.1 ГК Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По результатам финансового года в обществе проводится ревизионная проверка, по результатам ревизионной проверки составляется заключение.

Суд учитывает, что за период 2015-2019 г. в заключении каждой ревизионной комиссии были выявлены нарушения о неправомерной выплате генеральным директором себе премии, что подтверждается следующими доказательствами: актом о проверки отдельных вопросов деятельности ОАО "Анапский хлебокомбинат" по итогам работы за 2015 г. от 18.05.2016 г., заключением ревизионной комиссии о проверки отдельных вопросов деятельности АО "Анапский хлебокомбинат" от 04.06.2018 г., заключением ревизионной комиссии о деятельности ОАО "Анапский хлебокомбинат" по итогам работы за 2017 г. от 14.05.2018 г., заключением ревизионной комиссии о деятельности АО "Анапский хлебокомбинат" по итогам работы за 2018 г. от 08.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о том, что на протяжении всего периода работы генеральным директором Ендовицким С.А. отсутствовали претензии к нему в части начисления и выплаты себе премии со стороны работодателя, противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о не подписании ответчиком приказов от 28.04.2018, 02.02.2017, 04.03.2019 также не нашли своего подтверждения. Кроме того, выплата премии ответчику также подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Доводы жалобы о том, что при заключении 14.09.2015 трудового договора действовала редакция N 5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289 "Об утверждении Положения об оплате труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, а после принятия 25.12.2015 изменений, вступивших в силу с 08.01.2016, стала действовать редакция N 6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 года N 289 "Об утверждении Положения об оплате труда единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку согласно ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В силу пункта 7.1 Устава общества органами управления общества являются общее собрание акционеров, Наблюдательный совет и генеральный директор.

Высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров, к компетенции которого относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий. В компетенцию наблюдательного совета общества в соответствии с п. 15.1 и п. 27 Устава входит одобрение существенных условий трудового договора с генеральным директором общества для последующего его подписания.

Таким образом, оплата труда директора отнесена к компетенции наблюдательного совета общества и общего собрания акционеров.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонены верно, поскольку как установил суд, с учетом обязанности проведения ежегодных общих собраний акционеров о наличии нарушенного права по итогам 2016 г., истец мог узнать не раньше 01.01.2017. Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 28.11.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 407 610 руб. 69 коп., правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной инстанции ответчик указал об отсутствии в материалах дела ранее приобщенных им документов, а именно: копий дополнительного соглашения к коллективному договору от 01.12.2016, разногласия ООО АФ "Инком-Аудит" от 10.06.2016, разногласия ООО АФ "Инком-Аудит" от 21.05.2018, акта внеплановой проверки ревизором ревизионной комиссии от 25.05.2016, письма Минсельхоза Краснодарского края от 13.01.2017 N 206.03-87/17-06.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик указывает, что в дополнительном соглашении к коллективному договору и приложениях к нему от 01.12.2016 указано о том, что в некоторые пункты коллективного договора, который действовал до 26.10.2018 г. внесены изменения. Однако, в дополнительном соглашении к коллективному договору и приложениях отсутствуют изменений в отношении оплаты премии генеральному директору. Из дополнительного соглашения следует, что при его заключении Ендовицкий С.А. выступал как работодатель по отношению к работникам, соглашение регулирует социальные гарантии работников.

На период трудовой деятельности ответчика в должности генерального директора с 2018 по 2019 г. действовало Положение об оплате труда и премировании работников ОАО "Анапский хлебокомбинат" от 26.10.2018 г.

При утверждении коллективного договора от 28.10.2015 г., коллективного договора от 26.10.2018 г., положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Анапский хлебокомбинат" от 28.10.2015 г., положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Анапский хлебокомбинат" от 26.10.2018 г., Ендовицкий С.А. выступал как работодатель, в связи с чем, данные внутренние нормативные документы распространяется на работников организации, которые находятся в подчинении у генерального директора общества.

В отношении разногласия по акту проверки отдельных видов деятельности АО "Анапский хлебокомбинат" за 2015 г. от 10.06.2016 г., суд апелляционной инстанции учитывает, что данный документ касается периода с 01.01.2015 по 31.12.2015, тогда как исковыми требованиями по настоящему делу явилось взыскания убытков с ответчика за период с 01.01.2016 по 21.06.2019.

В отношении разногласия по акту проверки отдельных видов деятельности АО "Анапский хлебокомбинат" за 2017 г. от 21.05.2018, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец оспаривает факт незаконно начисленных и выплаченных бывшим генеральным директором Ендовицким С.А. премий за период с 01.01.2016 по 21.06.2019 г. без письменного согласия своего работодателя.

Согласно разделу 20 Устава общества, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен в своей деятельности наблюдательному совету общества и общему собранию акционеров.

Генеральный директор общества по требованию органов управления и контроля общества отчитывается перед Наблюдательным советом общества по вопросам текущей деятельности общества. Генеральный директор общества представляет отчет годовому общему собранию акционеров.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Таким образом, работодателем генерального директора АО "Анапский хлебокомбинат" является общество в лице наблюдательного совета общества и общее собрание акционеров.

На основании изложенного, выплачивать себе премию генеральный директор вправе с письменного согласия своего работодателя, в частности на основании решения общего собрания акционеров или наблюдательного совета.

В данном случае документов, подтверждающих премирование ответчика, одобрение наблюдательного совета, общего собрания акционеров в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-55782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин