Санкт-Петербург |
|
10 сентября 2020 г. |
Дело N А56-139564/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии:
- Пицхелаури А.Б. по паспорту;
- от конкурсного управляющего: представителя Фролова А.В. по доверенности от 03.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19453/2020) Пицхелаури Арсена Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/истр.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича об истребовании сведений у Пицхелаури Арсена Борисовича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "СОЮЗИНТЕРКНИГА",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" (далее - ООО "Трейд.ру") 09.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "СОЮЗИНТЕРКНИГА" (далее - ООО "ТКФ "СОЮЗИНТЕРКНИГА") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 заявление ООО "Трейд.ру" принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2018 заявление ООО "Трейд.ру" признано обоснованным, в отношении ООО "ТКФ "СОЮЗИНТЕРКНИГА" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018 N 232.
Конкурсный управляющий Винокуров С.С. 13.06.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора ООО "ТКФ "СОЮЗИНТЕРКНИГА" Пицхелаури Арсена Борисовича договоров займа, заключенных с Образцовым А.В., договоров займа, заключенных с Цветковым А.А, дополнительных соглашений к договорам займа, договоров займа, заключенных с Умастовской Л.А., договоров займа, заключенных с Пицхелаури А.Б. и дополнительных соглашений к ним, договоров займа, заключенных с Крюковым А.Л. и дополнительных соглашения к ним, договоров займа, заключенных между должником и ООО "РЭНДЛ Частная охранная организация", дополнительных соглашений к договору займа, договоров займа, заключенных между должником и ООО "СТЕК", договоров займа, заключенных между должником и ООО "Линнафрост ТД", договоров СВХ, заключенных между должником и ООО "Качество жизни" и дополнительных соглашений к договору СВХ, документов, подтверждающих получение товара на хранение и его возврат (в случае возврата данного товара), документов, подтверждающих осуществление выплат по данному договору, а также любые иные документы, связанные с изменением, исполнением и/или расторжением данного договора.
В заседании суда первой инстанции 20.11.2019 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об истребовании документации, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, суд обязал бывшего генерального директора Пицхелаури А.Б. передать конкурсному управляющему истребуемые документы по перечню, приведенному в резолютивной части определения.
Определением суда первой инстанции от 08.09.2020 конкурсным управляющим ООО "ТКФ "СОЮЗИНТЕРКНИГА" утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.
В апелляционной жалобе Пицхелаури А.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.06.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истребуемой документации у него нет; всю имеющуюся документацию он передал представителю конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель Пицхелаури А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.
Учитывая несоблюдение срока на представление дополнительных документов, указанного в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, отсутствие доказательств направления отзыва иным лицам, участвующим в обособленном споре, а также тот факт, что представленный отзыв подписан арбитражным управляющим Винокуровым С.С. (который отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), апелляционный суд в приобщении отзыва отказал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Пицхелаури А.Б. являлся генеральным директором ООО "ТКФ "СОЮЗИНТЕРКНИГА".
В связи с признанием должника банкротом конкурсный управляющий 18.03.2019 направил в адрес бывшего генерального директора ООО "ТКФ "СОЮЗИНТЕРКНИГА" Пицхелаури А.Б. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое осталось без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.
Как следует из материалов обособленного спора, Пицхелаури А.Б. была передана часть документации должника, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 14.12.2018 и 28.01.2019.
Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, Пицхелаури А.Б. передал документы не в полном объеме.
В связи с этим конкурсный управляющий неоднократно направлял запросы в адрес бывшего руководителя должника с требованием передать отсутствующие документы - договоры займа, заключенные с рядом физических и юридических лиц. Вместе с тем необходимые документы так и не были получены.
Пицхелаури А.Б., будучи бывшим руководителем должника и лицом, обязанным обеспечивать ведение и хранение первичной документации юридического лица, доказательств невозможности передачи документов не представил.
В отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему полного комплекта документации должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости ее истребования у бывшего руководителя.
Довод подателя апелляционной жалобы о частичной передаче истребуемой у него документации представителю конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи конкурсному управляющему документов, перечисленных в ходатайстве, в материалах дела не имеется (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-139564/2018
Должник: ООО "ТОРГОВО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СОЮЗИНТЕРКНИГА"
Кредитор: ООО "ТРЕЙД.РУ"
Третье лицо: ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад", ООО "ВЭЛЬЮ АРКА КОНСАЛТИНГ", ООО "КОНСАЛТ НП", ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "АСПЕКТ", ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ КОМПЛЕКС "ПРИОРИТЕТ", Warrick Commercial LTD (Уоррик Коммершиал ЛТД), Бараков И.Л., ВИНОКУРОВ, Громов Олег Юрьевич, Иванов Д.Н., Иванова Н.Б., К/У Винокуров Степан Степанович, Крюков А.Л., мифнс 17, МИФНС N17 ПО СПБ, Мурашов Николай Сергеевич, Образцов Александр Евгеньевич, ООО "АМ-СИСТЕМ", ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР", ООО "Северо-Западная Нефтяная Компания", ООО "СТЕК", ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЭНДЛ", ООО СП РЕМАК, Пицхелаури Арсен Борисович, Соболев А.С., СРО СОЮЗ " АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ФГБОУ ВО СПбГУ, ФНС России, Цветков А.А.
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1374/2022
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17249/2021
10.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22837/2021
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13845/2021
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14050/2021
13.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14084/2021
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7380/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4024/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/2021
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2691/2021
29.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34782/20
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15164/20
02.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-975/2021
19.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35143/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15451/20
05.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31008/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14015/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13791/20
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14231/20
21.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14431/20
09.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21001/20
16.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39489/19
16.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39620/19
15.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18282/20
10.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19453/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3644/20
05.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35648/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139564/18
02.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139564/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139564/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139564/18
13.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139564/18
12.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139564/18