Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 08АП-7554/20 по делу N А70-17552/2019

город Омск

14 сентября 2020 г.

Дело N А70-17552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7554/2020) индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича и (регистрационный номер 08АП-7557/2020) муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-17552/2019 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича (ОГРНИП 314723207700200, ИНН 720203844026) к муниципальному казенному учреждению "Тюменьгортранс" (ОГРН 1047200599995, ИНН 7203149841, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Киевская, д 60А) о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича - Балаганина А.В. по доверенности от 12.12.2019 сроком действия три года, Шандурская М.Ю. по доверенности от 12.12.2019 сроком действия три года;

от муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс" - Свидницкая С.С. по доверенности от 30.01.2020 сроком действия по 31.12.2020;

от Администрации города Тюмени - Панова И.Ю. по доверенности от 24.12.2019 сроком действия по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клопов Павел Анатольевич (далее - ИП Клопов П.А., предприниматель, истец) обратился с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к муниципальному казенному учреждению "Тюменьгортранс" (далее - МКУ "Тюменьгортранс", учреждение, ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права совершенного путем использования изобретения истца, защищенного патентом N 2442217 (приоритет изобретения 17.01.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена администрация города Тюмени (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-1755/2019 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения гражданского законодательства и разъяснения, запрещающие использование зависимого изобретения с нарушением прав патентообладателя первичного изобретения. Согласно доводам жалобы, с 2015 года МКУ "Тюменьгортранс было осведомлено о наличии у ИП Клопова П.А. притязаний, знакомо с формулой изобретения, до момента обращения в суд неоднократно получало уведомления о запрете использования изобретения.

В суд также поступила апелляционная жалоба учреждения, в которой ответчик просит исключить из решения суда первой инстанции вывод о том, что изобретение МКУ "Тюменьгортранс" ("Способ видеонаблюдения за объектами" (патент N 2690134) является зависимым относительно изобретения ИП Клопова П.А.

В письменных отзывах на жалобу истец и ответчик выражают несогласие с доводами и требованиями жалоб процессуальных оппонентов.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями предпринимателя поддержаны доводы поданной жалобы и приведены возражения против жалобы учреждения. Представители учреждения и администрации просили удовлетворить жалобу МКУ "Тюменьгортранс" и выразили несогласие с доводами, приведенными ИП Клоповым П.А.

Рассмотрев апелляционные жалобы и письменные отзывы на них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП Клопов П.А. является автором и правообладателем изобретения "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок", удостоверенного патентом на изобретение N 2442217 (приоритет изобретения 17.01.2011). Формула изобретения:

1. Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок, заключающийся в том, что осуществляют наблюдение посредством блоков видеонаблюдения за состоянием объектов, отличающийся тем, что блоки видеонаблюдения (видеокамеры) размещают на транспортных развязках, а полученную информацию от видеокамер по системе передачи данных передают в единый центр мониторинга на центральный пульт приема, регистрации, записи и обработки полученных данных, где данные от видеокамер обрабатывают и подают в эфирную аппаратную вещательной студии, в которой с помощью набора аппаратуры для обработки и анализа полученных данных с центрального пульта приема, регистрации, записи и обработки полученные данные формируют путем, например мультиплексирования и/или квадратирования и выводят на экран конечному пользователю, при этом используют любую из известных систем подачи обработанных данных конечному пользователю, например систему кабельных телеканалов, с помощью которых в режиме реального времени производят наполнение экрана изображениями, которые получают от видеокамер, размещенных на транспортных развязках, причем постоянно или длительными включениями экран монитора конечного пользователя наполняют данными, полученными в режиме реального времени от видеокамер, а каждое окно вывода такой информации на монитор сопровождают титром, обозначающим место расположения источника информации.

2. Способ по пункту 1, отличающийся тем, что полное заполнение экрана конечного пользователя изображением от указанных источников производят одновременно с совмещением с другой информацией, которую подают посредством телевидения.

3. Способ по пункту 1, отличающийся тем, что конечное изображение для пользователя формируют и подают посредством определенного телеканала в ту или иную сеть распределения сигнала для получения их конечным пользователем.

13.08.2015 предприниматель в лице своего представителя обратился в МКУ "Тюменьгортранс" с уведомлением, согласно которому учреждение в течение длительного времени использует охраняемое законом изобретение, удостоверенное патентом N 2442217, в связи с чем истец предложил ответчику в срок до 01.09.2015 обратиться к представителю правообладателя с заявлением о заключении договора о предоставлении права использования изобретения. Настоящим письмом предприниматель запретил учреждению использование изобретения, удостоверенного патентом N 2442217, любым способом, указанным в статье 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе совершать любые действия в отношении любых устройств, при функционировании (эксплуатации) которых осуществляется запатентованный способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок.

01.09.2015 МКУ "Тюменьгортранс" в ответ на письмо истца сообщило, что осуществляет свою деятельность в том числе по содержанию системы фотовидеофиксации нарушений ПДД, на основании бюджетной сметы и является некоммерческой организацией. Осуществляемая учреждением деятельность в данной сфере не приносит дохода учреждению или городскому округу город Тюмень, вся мониторинговая информация поступает в ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Также учреждением указано, что техническими специалистами учреждения проводится сравнительный анализ способа фиксации системы фотовидеофиксации, находящейся на содержании МКУ "Тюменьгортранс", со способом многоканального видеонаблюдения транспортных развязок. Однако, предварительный анализ показал наличие ряда существенных отличий.

30.05.2019 учреждение приобрело статус патентообладателя изобретения, удостоверенного патентом N 2690134 (приоритет изобретения от 30.05.2018) "Способ видеонаблюдения за объектами". Формула изобретения:

1. Способ видеонаблюдения за объектами, заключающийся в том, что осуществляют размещение устройств видеонаблюдения на объектах видеонаблюдения, видеонаблюдение за объектами видеонаблюдения посредством устройств видеонаблюдения и передачу видеоинформации от устройств видеонаблюдения на центральный сервер, посредством которого осуществляют вывод видеосигнала в виде видеоизображения объекта на экран устройства пользователя посредством проводной или беспроводной линией связи в режиме реального времени, отличающийся тем, что предварительно разрабатывают карту заданной местности, на которой размещают устройства видеонаблюдения на объектах видеонаблюдения с географически - координатной привязкой к заданной местности, затем вводят разработанную карту заданной местности в программное обеспечение центрального сервера в виде сайта карты заданной местности, с устройства пользователя осуществляют его регистрацию в центральном сервере с программным обеспечением для получения кода доступа на сайт карты заданной местности, по результатам регистрации устройство пользователя получает код доступа в виде комбинации данных, при этом код доступа заносится в базу данных кодов доступа центрального сервера, после чего зарегистрированное устройство пользователя осуществляет запрос в центральный сервер для обеспечения доступа на сайт карты заданной местности, по запросу с устройства пользователя центральный сервер с программным обеспечением осуществляет проверку комбинации данных кода доступа путем сопоставления введенной комбинации данных кода доступа с зарегистрированной комбинацией данных кода доступа и при их совпадении центральный сервер осуществляет доступ устройства пользователя на сайт карты заданной местности, с устройства пользователя осуществляют выбор, по меньшей мере, одного объекта видеонаблюдения и видеонаблюдение за выбранным объектом видеонаблюдения в реальном времени в течение заданной продолжительности времени, а именно: часы или дни или недели или месяцы по видеосигналу, переданному в заданный момент времени, а именно: утром и/или днем и/или вечером и/или ночью с заданного устройства или устройств видеонаблюдения, при этом видеонаблюдение за объектом видеонаблюдения осуществляют с одного или одновременно с нескольких устройств пользователя.

2. Способ по пункту 1, отличающийся тем, что дополнительно размещают на карте заданной местности светофоры.

3. Способ по пункту 1, отличающийся тем, что дополнительно осуществляют изменение режима работы светофора на заданном объекте в режиме реального времени.

27.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что с учетом того, что ответчиком были проигнорированы уведомления истца о запрете использования изобретения, использование изобретения не прекращено, а так же о необходимости заключения договора, истец полагает справедливой компенсацией сумму 5 000 000 руб., которая должна быть уплачена в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Согласно поступившему на претензию ответу МКУ "Тюменьгортранс" является правообладателем патента изобретения, удостоверенного патентом N 2690134 (приоритет изобретения от 30.05.2018) "Способ видеонаблюдения за объектами", который является самостоятельным, принципиально отличным изобретением от способа видеонаблюдения, описанного и удостоверенного патентом на изобретение N 2442217 ИП Клопова П.А.

Указав на изложенные обстоятельства, ИП Клопов П.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем стороны не согласились, подав жалобы на состоявшийся судебный акт в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе изобретения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным этим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам (пункт 1 статьи 1349 Кодекса).

В силу статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1358.1 ГК РФ изобретение, полезная модель, промышленный образец, использование которых в продукте или способе невозможно без использования охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели или другого промышленного образца, соответственно являются зависимым изобретением, зависимой полезной моделью, зависимым промышленным образцом. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа. Изобретение, полезная модель или промышленный образец не могут быть использованы без разрешения обладателя патента на другое изобретение, другую полезную модель или другой промышленный образец, по отношению к которым они являются зависимыми.

В пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии двух патентов с разными датами приоритета, выданных на идентичные изобретения, полезные модели и промышленные образцы либо на изобретения, отличающиеся только эквивалентными признаками, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.

С учетом правил статьи 82 АПК РФ определением от 10.12.2019 суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручено ООО "ПатентВолгаСервис", эксперту - патентному поверенному Боровскому Д.А.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- возможно ли использование изобретения по патенту N 2690134 (приоритет изобретения от 30.05.2018) "Способ видеонаблюдения за объектами", без использования охраняемого патентом изобретения N 2442217 (приоритет изобретения 17.01.2011) "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок"?

- использован ли каждый из признаков изобретения по патенту N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок", обозначенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения (или признак, эквивалентный ему), в изобретении по патенту N 2690134?

- использован ли каждый из признаков изобретения по патенту N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок", обозначенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения (или признак эквивалентный ему) в процессе эксплуатации автоматизированной системы управления дорожным движением МКУ "Тюменьгорстранс"?

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению по результатам патентно-технической судебной экспертизы на предмет установления использования изобретения от 21.02.2020 использование изобретения по патенту РФ N 2690134 "Способ видеонаблюдения за объектами" без использования изобретения по патенту РФ N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок" невозможно (первый вопрос).

Вывод по второму вопросу свидетельствует о том, что в изобретении по патенту РФ N 2690134 использован каждый из признаков изобретения по патенту РФ N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок", приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения".

В отношении третьего вопроса экспертом в заключении указано на невозможность дачи заключения.

20.03.2020 от эксперта в материалы дела направлено письмо, из которого следует, что экспертом по электронной почте получены документы для проведения исследования по третьему вопросу, поставленному перед экспертом судом. Экспертом проведено исследование, по результатам которого обнаружена невозможность формулирования заключения по третьему вопросу на основании представленных документов.

В опровержение выводов эксперта по двум описанным выше вопросам в материалы дела представлена рецензия, составленная патентным поверенным Рычковой Л.Д. Согласно рецензии использование изобретения "Способ видеонаблюдения за объектами" по патенту РФ N 2690134 без использования изобретения по патенту РФ N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок" является возможным. При этом каждый из признаков изобретения по патенту РФ N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок", обозначенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения (или признак, эквивалентный ему), не использован в изобретении "Способ видеонаблюдения за объектами" по патенту РФ N 2690134 и, как следствие, каждый из признаков изобретения по патенту РФ N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок", обозначенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения (или признак, эквивалентный ему), не использован в процессе эксплуатации автоматизированной системы управления дорожным движением МКУ "Тюменьгортранс".

Ссылаясь на приведенные выводы, учреждение в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывод о зависимом статусе изобретения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводом ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

По смыслу положений статей 2, 10 и главы 7 АПК РФ на суд при рассмотрении каждого дела возлагается функция установления объективной истины в целях правоприменения в соответствии с задачами и принципами судопроизводства. Указанное предполагает оценку содержания, достоверности и доказательственного значения каждого представленного в дело доказательства.

По убеждению апелляционного суда, представленная в материалы дела рецензия патентного поверенного Рычковой Л.А., направленная на опровержение заключения судебной экспертизы, не позволяет определить положения каких-либо методических материалов, указывающих на порядок проведения исследования. Рецензент не оценил уровень образования и квалификации эксперта, не привел разделы методических рекомендаций, нарушенных экспертом, составившим опровергаемое по содержанию заключение, указав на ошибки. Цель рецензирования достигнута не была. Из приложенных к рецензии материалов не усматривается то обстоятельство, что лицо, выдавшее рецензию, обладает официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого эксперта. Обязательное применение в работе эксперта какой-либо конкретной методики действующим законодательством о судебно-экспертной деятельности не установлено, как не предусмотрена и возможность рецензирования экспертных заключений.

Рецензия патентного поверенного Рычковой Л.А. фактически направлена на проведение исследования по аналогичным указанным в определении суда первой инстанции вопросам и по своему содержанию представляет собой заключение специалиста, состоящего в гражданско-правовых отношениях с ответчиком. Так, из материалов дела следует и учреждением не опровергнуто то обстоятельство, что патентный поверенный Рычкова Л.А. выступила поверенным, осуществлявшим регистрацию изобретения МКУ "Тюменьгортранс" с целью получения патента N 2690134. Кроме того апелляционный суд отмечает факт представления рецензии непосредственно ответчику, а не в суд первой инстанции.

По смыслу статьи 1247 ГК РФ ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным лицом самостоятельно, или через патентного поверенного, зарегистрированного в указанном федеральном органе, или через иного представителя. В силу статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 316-ФЗ "О патентных поверенных" патентный поверенный вправе осуществлять свою профессиональную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и работодателем (юридическим лицом).

С учетом осуществления Рычковой Л.А. регистрации изобретения учреждения коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для исключения у патентного поверенного заинтересованности в предоставлении отрицательного заключения по поставленным судом вопросам.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции критически оценивает представленную в материалы дела рецензию, заключая, что содержание таковой не может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, ответчиком не опровергнут довод истца и заключение суда первой инстанции о том, что изобретение ответчика, удостоверенное патентом на изобретение N 2690134, является зависимым от изобретения истца, удостоверенного патентом N 2442217. Основания для иного вывода апелляционным судом не усматриваются.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

На основании статьи 1359 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода.

В силу статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу положений пункта 4 статьи 298 Кодекса казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МКУ "Тюменьгортранс" является некоммерческой организацией, деятельность которой не связана с получением дохода.

Согласно пункту 1.12 устава учреждения МКУ "Тюменьгортранс" вправе осуществлять приносящую доходы деятельность и иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, для достижения цели, ради которой оно создано, при условии, что такие виды деятельности названы в Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в бюджет города Тюмени и являются его доходом.

Пунктом 3.1.2 устава учреждению предоставлено право оказывать услуги, выполнять работы по тарифам, установленным в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени, а также привлекать на договорных началах и использовать объекты интеллектуальной собственности, имущество и неимущественные права граждан и юридических лиц (пункт 3.1.3 устава).

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами (муниципальные контракты, отчеты о выполнении (реализации) программ) подтверждается то обстоятельство, что в бюджет города Тюмени, либо ответчику в доход не поступали какие-либо финансовые средства от установки и использования оборудования (АСУДД), использование которого влечет использование изобретения истца. В настоящем случае ответчиком от использования спорного изобретения не получены прибыль либо иной доход.

Оставив без удовлетворения требования ИП Клопова П.А. при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Доводы об обратном отклоняются, поскольку в настоящем случае предпринимателем не подтверждено то обстоятельство, что от использования спорных объектов правовой охраны МКУ "Тюменьгортранс" в действительности получило какой-либо экономический эффект, сопоставимый или представляющий собой прибыль.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей жалобы предпринимателем по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Ответчик от обязанности по уплате государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по жалобе учреждения судом не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-17552/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным права в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер