Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 09АП-35199/20 по делу N А40-317711/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-23631/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-317711/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО "ДЕЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов, по делу N А40-317711/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ",

при участии в судебном заседании: от ГКУ МО "ДЕЗ" - Арутюнова Л.Г. доверенность от 15.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков В.М. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 признано обоснованным требование ГКУ МО "ДЕЗ" в размере 4 470 487,80 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования ГКУ МО "ДЕЗ" в размере 4 470 487,80 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ"

Не согласившись с определением суда, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов, указав, что исполнительные листы, на основании которых заявлены требования, направлены банком в адрес кредитора 12.03.2020, требование кредитора направлено в суд 24.03.2020 почтой России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего поступили письменные объяснения, в которых он возражал против удовлетворения требования, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ГКУ МО "ДЕЗ" по государственному контракту N 014200005415000955 от 30.12.2015 г., а также задолженности по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 г. по делу N А41-109198/17, а также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 г. по делу N А41-78634/16.

Заявителю были выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Исполнительные листы возвращены кредитору 12.03.2020, что подтверждается письмом банка (л.д. 48

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Требование кредитора направлено в суд 24.03.2020 почтой России, поступило в в суд 27.03.2020 (штамп канцелярии). При этом конкурсный управляющий уведомление кредитору о необходимости подачи заявления в рамках дела о банкротстве не направлял. Доказательства обратного не представлены.

Требование кредитора поступило в суд 24.03.2020 (штамп канцелярии). При этом конкурсный управляющий уведомление кредитору о необходимости подачи заявления в рамках дела о банкротстве не направлял. Доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-317711/18 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" требования ГКУ МО "ДЕЗ" в размере 4 470 487,80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова