Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 01АП-3357/19 по делу N А79-1368/2018

г. Владимир

14 сентября 2020 г.

Дело N А79-1368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" - Ильиной Т.Н. по доверенности от 10.01.2020 сроком действии до 31.12.2020;

от ответчика (заявителя) - Радаевой Татьяны Евгеньевны - Радаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радаевой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2020 по делу N А79-1368/2018 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее - ООО "Трас-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Радаевой Татьяне Евгеньевне (далее - Радаева Т.Е., ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 241 229 руб. 36 коп. (требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона об ООО и мотивированы тем, что ответчик, являясь директором ООО "Транс-Регион" в результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей причинила обществу убытки в результате следующих действий:

- осуществила продажу себе автомобиля Land Rover Range Rover Sport (2012 года выпуска) по договору купли-продажи N 19/11 от 19.11.2014 по цене ниже рыночной и без одобрения учредителями общества сделки с заинтересованностью;

- осуществила продажу себе автомобиля Mitsubishi Outlander (2011 года выпуска) по договору купли-продажи N 03/06 от 03.06.2016 по цене ниже рыночной и без одобрения учредителями общества сделки с заинтересованностью;

- передала по договору N 6/05 от 06.05.2016 20 автомобилей VOLVO неплатежеспособному обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" без предварительной оплаты и последующих мер по взысканию задолженности;

- произвела ремонт личного автомобиля Land Rover Range Rover Sport (2012 года выпуска) за счет денежных средств обществ по акту от 20.05.2016 N 3600090286 без одобрения учредителями общества сделки с заинтересованностью.

Размер иска 5 241 229 руб. 36 коп. определен истцом в виде суммы утраченных (неполученных) обществом денежных средств: 2 440 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 19.11.2014 N 19/11 + 700 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 03.06.2016 N 03/06 + 2 000 000 руб. по договору купли-продажи автомобилей от 06.05.2016 N 6/05 + 101 229 руб. 36 коп. по ремонту личного автомобиля.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 иск удовлетворен частично, с Радаевой Т.Е. в пользу ООО "Транс-Регион" взыскано 2 636 229 руб. 36 коп. убытков, 24 750 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Транс-Регион" отказано.

18.06.2020 в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Радаева Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 382 193 руб.и о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Радаевой Т.Е. отказано.

Радаева Т.Е., не согласившись с данным судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.06.2020 в соответствии с пунктом 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019. Указывает, что последним судебным актом по рассмотрению дела N А79-1368/2018 было определение Верховного суда Российской Федерации 15.04.2020, с указанной даты и следует исчислять шестимесячный срок, предусмотренный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, который на момент подачи заявления (18.06.2020) Радаевой Т.Е. не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ООО "Трас-Регион" указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могло быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01.10.2019, в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов сокращен до трех месяцев. Разъяснения относительно применения указанных изменений в переходный период даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26. В частности, предусмотрено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом пункта 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из названного Кодекса исключены положения, касающиеся компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и включены, в том числе, нормы, предусматривающие возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного и надзорного производства. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб в порядке, установленном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именуются определениями.

Таким образом, в случае подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 иск ООО "Транс-Регион" удовлетворен частично, с Радаевой Т.Е. в пользу ООО "Транс-Регион" взыскано 2 636 229 руб. 36 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Транс-Регион" отказано.

Определение м Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 301-19-27022 Радаевой Т.Е. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 301-19-27022.

С заявлением о взыскании судебных расходов Радаева Т.Е. обратилась в арбитражный суд первой инстанции 18.06.2020, следовательно, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2019, а также трехмесячный срок, установленный новой редакцией процессуального Кодекса, - последней не пропущен.

В связи с изложенным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики об истечении срока, определенного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о возмещении судебных расходов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ошибочные выводы арбитражного суда привели к вынесению неправильного судебного акта, то принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики применительно к компетенции арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2020 по делу N А79-1368/2018 отменить.

Направить вопрос о восстановлении Радаевой Татьяне Евгеньевне процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова