Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 09АП-26934/20 по делу N А40-214803/2019

город Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-214803/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Работники академии наук СССР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года

по делу N А40-214803/19

по иску ЖСК "Работники академии наук СССР" (ОГРН 1027739244829)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп"

(ОГРН 1047796494679)

2) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании отсутствующим обременения земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тирская Е.В. по доверенности от 14.01.2020, диплом АВМ 0060583 от 11.07.2000; Юфа А.И. по доверенности от 12.02.2020,

диплом ВСА 0554055 от 30.06.2006;

от ответчиков: 2) Проничкина Ю.В. по доверенности от 25.12.2019,

диплом ИВС 0072372 от 02.07.2003; 1) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Работники академии наук СССР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ОГРН 1047796494679), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчики) о признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003001:16 в пользу ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" в виде аренды на срок до 18.02.2046, зарегистрированное на основании договора аренды земельного участка от 18.06.1997 N М-06-009078, запись о государственной регистрации от 01.10.2018 N 77-77-14/007/2008-747.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 26.03.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представители Департамента и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 46 820 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003001:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 48.

27.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-77-15/020/2013-192 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК РАН СССР земельным участком с кадастровым номером 77:06:0003001:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 48.

Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003001:16, площадью 2500 кв.м., расположенном по тому же адресному ориентиру: г. Москва, ул. Вавилова, 48.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003001:16 предоставлен в аренду ООО "Альянс Групп" на срок до 18.02.2046 на основании договора аренды земельного участка от 18.06.1997 N М-06-009078 и договора уступки права аренды земельного участка от 14.04.2008 для строительства и эксплуатации 13-этажного жилого дома с подземной автостоянкой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2019 N 77/100/332/2019-1841.

Как указал Департамент городского имущества города Москвы в письме от 29.03.2019 N ДГИ-1-16551/19-1 земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003001:16 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 48, не оформлены, правоотношения по ранее заключённому договору аренды от 18.06.1997 г. N М-06-009078 прекращены с 14.12.2012 г. на основании уведомлений об отказе от договора аренды.

По мнению истца, право аренды ООО "Альянс Групп" земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003001:16 прекращено, но соответствующая запись в ЕГРН не внесена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В ч.1 ст.4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 18.06.1997 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Институтом общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-06-009078, предметом которого является земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ул. Вавилова, вл.48, предоставленный для размещения и дальнейшей эксплуатации 13-ти этажного жилого дома с подземной стоянкой.

14.08.20018 между Институтом общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова (арендатор) и ООО "Альянс Групп" заключен договор уступки права аренды земельного участка.

Одновременно с государственной регистрацией Договора аренды в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) зарегистрирован залог на Земельный участок в обеспечение исполнения обязательств Общества как застройщика.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право (далее - ЕГРН) на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право залога на земельный участок возникло в силу закона, вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка от 18.06.1997 г. N М-06-009078 прекращен 14.12.2012 г.

По данным ЕГРН, по одному и тому же адресному ориентиру: г. Москва, ул. Вавилова, 48 одновременно значатся два земельных участка, зарегистрированных за двумя разными правообладателями: земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003001:1000, площадью 46 820 кв.м., принадлежащий ЖСК РАН СССР на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 г. N 14971/09 по делу N А40-7690/08-7-41. и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003001:16, по данным ЕГРН переданный в аренду ООО "Альянс Групп".

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Закона, применяются положения ГК РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ч. 8.1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

На основании п. 4 ст. 29 Закона N 218-ФЗ запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 ст. 25 Закона N 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам либо решению суда.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРП в содержащем записи о сделках подразделе III раздела, открытого на упомянутый земельный участок, имеются записи о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, внесенные в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о регистрации. Поскольку при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями названной правовой нормы в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, Управление указало, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" необходимо представить документы, предусмотренные законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено документов об одностороннем отказе от исполнения договора - заявлений двух сторон договора, равно, как не имеется и судебного акта, служившего бы основанием для признания договоров прекратившимся.

Такие документы истцом представлены не были, что препятствует погашению регистрационной записи на земельный участок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении третьих лиц - 16 лиц, заключивших с ООО "Альянс групп" договоры участия долевого строительства, к участию в деле, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не изучался вопрос о судьбе договоров долевого участия в строительстве и наличии гарантий защиты прав и законных интересов граждан и иных участников долевого строительства в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-214803/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.