Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 11АП-11986/20 по делу N А65-43423/2017

г.Самара

14 сентября 2020 г.

Дело N А65-43423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирнова Д.С.,

с участием:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса" Лаевской Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 29.05.2020 по делу NА65-43423/2017 о несостоятельности (банкротстве) КПК "Центральная сберкасса", Республика Татарстан, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

10 февраля 2020 г. оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда РТ об отстранении конкурсного управляющего Урминой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Засядко Роман Васильевича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.06.2020 г. поступило заявление Лаевской Галины Васильевны, о признании недействительными решения собрания кредиторов от 29.05.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 г. по делу N А65-43423/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса" Лаевская Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительными решения собрания кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" от 15.04.2020 г. и от 29.05.2020 г. в полном объеме. Все протоколы и решения, принятые избранным комитетом кредиторов на основании обжалуемых решений собраний кредиторов, признать недействительными и отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 сентября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) следует, что сообщением N 5045648, дата публикации 29.05.2020 года конкурсный управляющий Засядько Р.В. объявил о состоявшемся собрании кредиторов КПК "Центральная сберкасса", назначенном на 15.04.2020 года.

На повестке дня поставлены следующие вопросы: Избрание членов комитета кредиторов; Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; По вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В результате работы собрания кредиторов приняты следующие решения, с которым выразил несогласие заявитель:

1) Избраны члены комитета кредиторов в лице Астаниной Н.В., Баракина Ю.Н., Папяна Н.А., Медведева Н.М., Симоненко Л.В.

2) определение вопросов, отнесенных к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов,

По вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса (обязать председателя комитета кредиторов обратиться с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, выбор арбитражного управляющего или СРО) бюллетени не поступили, решение не принято.

По результатам собрания кредиторов составлен протокол N 4 от 29 мая 2020 года.

В рассматриваемом случае представитель собрания кредиторов КПК "Центральная сберкасса" Лаевская Г.В., обратилась в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов КПК "Центральная сберкасса" состоявшегося 29.05.2020 года.

Заявитель полагает, что решения принятые собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы кредиторов, а именно:

1) для назначения собрания кредиторов не было оснований,

2) досрочно не прекращены полномочия комитета кредиторов, утвержденного собранием кредиторов (протокол собрания N 2), сообщение было опубликовано на ЕФРСБ N 3239201 дата публикации 22.11.2018, этим же протоколом утвержден количественный состав комитета,

3) дополнительный выбор членов комитета кредиторов не соответствует законодательству,

4) в виду нарушения п.2 данного заявления нарушен порядок определения подсчета голосов для подтверждения итогов голосования собрания, объявленного на 29.05.2020 года, при избрании комитета кредиторов,

5) нарушен порядок опубликования сообщения 12.05.2020 о проведении собрания кредиторов, так как отсутствует публикация о собрании в газете Коммерсант,

6) нарушен порядок включения дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов с нарушением норм Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", что в свою очередь привело к нарушениям прав иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того. по мнению заявителя при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

Положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах, помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов по заявкам кредиторов предусмотрена пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве (с учетом положений Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56), соответственно такие заявки могут быть поданы кредиторами и рассмотрены собранием кредиторов при условии его проведения.

Из содержания решений собрания кредиторов КПК "Центральная сберкасса" от 29.10.2018 г. следует, что было принято решение об определении состава комитета кредиторов в количестве пяти членов, в том числе Лаевской Галины Васильевны, Глушко П.М., Симоненко Л.В., Теплых О.П., Лесонян М.И.

10.03.2020 года, в адрес конкурсного управляющего поступило заявление Симоненко Ларисы Владимировны, о выходе из состава членов комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса".

Из разъяснений данных в п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного суда 26 декабря 2018 г. следует, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзацы второй и третий пункта 2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве). Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

Как подтверждается материалами дела, 15.03.2020 г. конкурсным управляющим должника на портале ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4776819 о проведении 15.04.2020 года собрания кредиторов в заочной форме, также информация размещена в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 14.03.2020 года. Повестка дня: 1. Избрание членов комитета кредиторов. 2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

Таким образом, в повестку дня не ставился вопрос о дополнительном выборе членов комитета кредиторов. Состав членов комитета кредиторов переизбран в полном объеме.

Из письменных пояснений изложенных в отзыве конкурсного управляющего должника, представленного при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции следует, что подсчет голосов, и голосование по вопросу избрания членов комитета кредиторов осуществлено по правилам кумулятивного голосования (п. 2 ст. 18 Закона о банкротстве).

Информация о проведении собрания кредиторов была опубликована конкурсным управляющим 14.03.2020 г. печатном издании "КоммерсантЪ" (номер 46).

Сообщением N 4879453 от 01.04.2020 года на портале ЕФРСБ конкурсным управляющим размещена информация о переносе собрания кредиторов на более поздний срок, по окончанию карантинных мер введенных в связи с распространением новой короновирусной инфекции 2019-nCoV.

Сообщением N 4974702 от 12.05.2020 года конкурсный управляющий, в связи с стабилизацией эпидемиологической обстановки в стране, послаблением мер направленных на предотвращение распространение короновирусной инфекции, объявил дате переноса собрания кредиторов на 29.05.2020 года.

Также, из отзыва конкурсного управляющего должника следует, что 22.05.2020 в адрес конкурсного управляющего поступили заявление кредитора Рабкиной Майи Филипповны, с просьбой включить в повестку дня дополнительные вопросы:

1) Обязать председателя комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса" обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего КПК "Центральная сберкасса" и 2) Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

К заявлению какие-либо документы для представления к ознакомлению не были приложены.

В соответствии с абз. 7 ст. 13 Закона о банкротстве возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, обеспечивается не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В связи с чем, необходимость переноса собрания кредиторов на более позднюю дату, для обеспечения прав кредиторов на ознакомления с материалами отсутствовала (собрание назначено на 29.05.2020).

Кроме того, как следует из протокола N 4 собрания кредиторов от 29 мая 2020 года по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса (обязать председателя комитета кредиторов обратиться с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, выбор арбитражного управляющего или СРО) бюллетени не поступили, решение не принято.

В соответствии со статьей 183.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства того, что собрание кредиторов является неправомочным, либо собранием кредиторов приняты решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, а также о том, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности, в представленных материалах дела отсутствуют и не были представлены заявителем, в связи с чем основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае предметом рассмотрения судом первой инстанции являлось заявление Лаевской Галины Васильевны, о признании недействительными решения собрания кредиторов от 29.05.2020 г. поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.06.2020 г. вх. N 21241.

Однако, в апелляционной жалобе заявителем (Лаевская Г.В.) заявлены требования в большем объеме, чем были заявлены в первоначальном заявлении и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно заявитель просит признать недействительными решение собрания кредиторов от 15.04.2020 г., а также признать недействительными и отменить все протоколы и решения, принятые избранным комитетом кредиторов на основании обжалуемых собраний кредиторов.

В соответствии с разъяснениями данными в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

С учётом вышеуказанного суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает требования апелляционной жалобы о признании недействительными решение собрания кредиторов от 15.04.2020 г., а также о признании недействительными и об отмене всех протоколов и решений, принятых избранным комитетом кредиторов на основании обжалуемых собраний кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 г. по делу N А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу N А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова