Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 09АП-38205/20 по делу N А40-69571/2019

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-69571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-69571/19, принятое судьей О.С. Авдониной, по заявлению АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" о разрешении разногласий в части суммы денежных средств, подлежащих из конкурсной массы должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Царенко Инессы Альбертовны

при участии в судебном заседании:

от АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" - Усова М.А. дов от 17.01.19

от Царенко Инессы Альбертовны - Банин Н.В. дов от 05.07.19

от ф/у - Кочкалова С.А. - Гриценко А.Ю. дов от 12.07.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. должник Царенко Инесса Альбертовна (25.01.1962 г.р., место рождения: гор. Мары, Туркменской ССР) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 102 от 15.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Царенко Инессы Альбертовны и кредитором АО "Банк ФИНАМ", из конкурсной массы должника Царенко Инессы Альбертовны (25.01.1962 г.р., место рождения: гор. Мары, Туркменской ССР) исключены денежные средства в размере 20 500 рублей ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, разрешив разногласия путем установления суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы ежемесячно для передачи должнику в размере, не превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, устанавливаемый Постановлением Правительства Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника и финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

АО "Банк ФИНАМ", обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, ссылался на те обстоятельства, что за период с 18.02.2020 г. по 05.02.2020 г. финансовым управляющим Кочкаловым Сергеем Александровичем выдавались должнику из конкурсной массы выделялись денежные средства в общем размере 298 264,89 рублей, из которых:

- в июне 2019 г. в размере 10 084,89 рублей;

- в июле 2019 г. в размере 20 000 рублей;

- в августе 2019 г. в размере 20 500 рублей;

- в сентябре 2019 г. в размере 20 530 рублей;

- в октябре 2019 г. в размере 142 350 рублей;

- в ноябре 2019 г. в размере 20 500 рублей;

- в декабре 2019 г. в размере 20 500 рублей;

- в январе 2020 г. в размере 21 800 рублей;

- в феврале 2020 г. в размере 22 000 рублей.

Кроме того, заявитель утверждал, что должнику выдавались финансовым управляющим денежные средства в отсутствии обоснования действительной необходимости выдачи денежных средств.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацев 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом, при формировании конкурсной массы должника, финансовый управляющий должен соблюдать баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не допуская нарушений прав кредиторов и должника.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 15.02.2002 N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2019 N 1709-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2019 г." для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума в размере 12 253 рубля.

Таким образом, АО "Банк ФИНАМ" полагал, что должнику, являющемуся пенсионером, ежемесячно подлежит выдача денежных средств из конкурсной массы не более 12 253 рубля и выданные финансовым управляющим из конкурсной массы денежные средства являются чрезмерными, необоснованными и нарушающими права кредиторов

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и устанавливая ежемесячный размер выплат должнику в размере 20 500 рублей, исходил из того, что на момент открытия процедуры банкротства, Царенко И.А. была выселена из единственного жилого помещения в котором проживала.

Вдобавок, Арбитражный суд города Москвы указал, что, учитывая ежемесячную оплату нанятого помещения в размере 18 000 руб. по договору аренды комнаты от 01.07.2019 г., единственный получаемый должником доход в виде пенсии, в размере 20 500 рублей необходим должнику для поддержания достойного уровня жизни, исходя из того, что он незначительно превышает величину прожиточного минимума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-69571/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев