Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 08АП-8984/20 по делу N А81-7121/2018

город Омск

16 сентября 2020 г.

Дело N А81-7121/2018

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8984/2020) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" Козловой И.М., (регистрационный номер 08АП-9619/2020) лица не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "СНАБДИЛ" на решение от 20.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 7121/2018 (судья В.В. Чорноба), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания регион" (ОГРН 1147232027150, ИНН 7204206806, место нахождения: 625062, Тюменская область, город Тюмень, улица Молодежная, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (ОГРН 1077203022588, ИНН 7203193368, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 17Б), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Восток 2" (ОГРН 1152536011715, ИНН 2536290464, место нахождения: 690091, Приморский Край, город Владивосток, улица Пологая, дом 68, офис 401), о взыскании 300 533 586 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" Козловой И.М. - лично, представителя общества с ограниченной ответственностью "СНАБДИЛ" - Филиппова А.С. по доверенности от 01.06.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания регион" - Колпаковой И.Г. по доверенности N 7 от 10.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания регион" (далее - ООО "СКР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (далее - ООО "РНГС", ответчик) о взыскании 270 352 441 руб. 39 коп. долга, 30 181 144 руб. 80 коп. пени по договору N 11суб от 24.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток 2" (далее - ООО "Восток 2", третье лицо).

Решением от 20.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 19.06.2020

решение от 20.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7121/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" временный управляющий ООО "РНГС" Козлова И.М., лицо, не участвующие в деле - общество с ограниченной ответственностью "СНАБДИЛ" (далее - ООО "СНАБДИЛ"), обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование на недоказанность факта выполнения работ по договору ООО "Ямалстройэлектромонтаж". По мнению заявителей, подрядных правоотношений между должником и ООО "Ямалстройэлектромонтаж" не существовало, а кредиторская задолженность создана искусственно с целью ухода от налогообложения и вывода денежных средств в крупном размере, договор субподряда заключен для создания денежных переводов аффилированному лицу в отсутствие экономической целесообразности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СКР" просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "РНГС" Козловой И.М., поступило ходатайство об истребовании документов, ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зак Сергея Александровича, Кабанова Анатолия Анатольевича, ходатайство о приобщении дополнительных документов: запросов временного управляющего б/н от 09.06.2020 г., от 03.07.2020 г., от 03.07.2020 г., от 09.07.2020 г., от 28.07.2020 г., 07.08.2020 г., ответов ООО "РНГС" исх. N 29-06/002 от 29.06.2020 г., исх.N14-07/005 от 14.07.2020 г., МИФНС N 2 по ЯНАО исх.N05-03-12/10785 от 28.07.2020 г., исх. N09-48/10807 от 29.07.2020 г., ответов ИФНС России N3 по г. Тюмени исх. N11-2-22/014376 от 14.07.2020 г., исх. N11-2-22/014747 от 20.07.2020 г., ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исх.N23-10/04 5466 от 17.07.2020 г. ответ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району исх. N 277/30.

В судебном заседании представитель временный управляющий ООО "РНГС" Козлова И.М. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поддержала ходатайство об истребовании документов.

Представитель ООО "СНАБДИЛ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СКР" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2020 по делу N А81-2124/2020 в отношении ООО "РНГС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Козлова Ирина Михайловна.

ООО "СКР" обратилось в арбитражный суд в дело о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РНГС" требований, основанных на решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2019 по делу N А81-7121/2018 в размере 270 352 441 рубль 39 копеек основного долга, 30 181 144 рубля 80 копеек пени, 200 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 по делу N А81-2124/2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, рассмотрение требования кредитора отложено на 02.10.2020.

Решение суда по настоящему делу являлось предметом апелляционного обжалования до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение от 20.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7121/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РНГС" - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

При этом, системное толкование норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Суд апелляционной инстанции, получив апелляционную жалобу, поданную в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума N 35, назначает судебное заседание для установления наличия оснований для отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции. Если доводы кредитора или арбитражного управляющего не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, суд принимает определение об отказе в удовлетворении жалобы. В ином случае суд отменяет ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции и рассматривает апелляционную жалобу на решение по существу в общем порядке, предусмотренном для апелляционного производства. Отмена постановления суда апелляционной инстанции сама по себе не влечет отмену обжалуемого решения.

Как установлено судом, ООО "СНАБДИЛ" в рамках дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов ООО "РНГС", которое принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 13.07.2020 по делу N А81-2124/2020, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.09.2020.

При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Временный управляющий ООО "РНГС" Козлова И.М., обращаясь с апелляционной жалобой, реализовал свое право на обжалование решения суда от 20.10.2019, принятого по настоящему делу, в порядке пункта 24 Постановления Пленума N 35, сославшись при этом на необходимость исследования дополнительных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, доводы апелляционных жалоб о том, что фактически работы по договору не выполнены, представленные в материалы дела документы - акты формы КС-2 и КС-3, отражающие выполнение работ, подписаны формально, для создания видимости реальности исполнения договора, имеют существенное значение и подлежат проверке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7121/2018 подлежит отмене применительно к приведенным положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7121/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрение апелляционных жалоб отложить на 15 октября 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 6.

Предложить ответчику представить сведения и подтверждающие их документы о заказчике работ, являющихся предметом спорного договора; документы, подтверждающие передачу ответчиком работ основному заказчику и их оплату; первичные документы, подтверждающие выполнение работ собственными силами или отсутствие необходимости привлечения субподрядчика, в том числе, основанные на проведённом анализе хозяйственный деятельности должника в спорный период (наличие необходимого штата работников, техники и т.п.).

Предложить истцу представить: первичные документы, подтверждающие выполнение работ по договору силами субподрядчика.

Временному управляющему известить уполномоченный орган о рассмотрении настоящего дела, направить ему копию апелляционной жалобы.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у ПАО "Сбербанк России" Новоуренгойское ОСБ N 8369 (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, д. 6, корпус 4) следующие документы:

выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройэлектромонтаж" (ИНН 8904077185), а именно,

N 40702810367400439019 за период с 18.02.2015 по 15.06.2016,

N 40702810667400001325 за период с 18.02.2015 по 20.06.2016.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Тюмень (7625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) следующие документы: сведения о финансовых показателях общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройэлектромонтаж" (ИНН 8904077185) за 2015 - 2016 гг., информацию о среднесписочной численности работников за 2015-2016 гг., справки работников по форме 2-НДФЛ, сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения- транспортных средства, объектах недвижимости, земельных участках. балансы и налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2015 - 2016 гг.

Срок представления документов в суд - до 05.10.2020.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина