Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-36629/19 по делу N А40-36972/2018

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-36972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усольцева А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-36972/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у Замоскворецкого отдела ЗАГС города Москвы; истребовании у Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы 115184, Москва, Озерковский пер., д. 4) информацию и документы о заключении / расторжении брака, о регистрации рождения/усыновления детей в отношении должника Усольцева Александра Евгеньевича,

при участии в судебном заседании: В отсутствии лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в отношении Усольцева Александра Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 гражданин Усольцев Александр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Замоскворецкого отдела ЗАГС города Москвы; истребована у Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы 115184, Москва, Озерковский пер., д. 4) информация и документы о заключении / расторжении брака, о регистрации рождения / усыновления детей в отношении должника Усольцева Александра Евгеньевича.

Не согласившись с указанным определением Усольцевым А.Е. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий направил в Замоскворецкий отдел ЗАГС города Москвы запрос от 21.05.2018 N 5-з о предоставлении сведений о должнике.

Органом ЗАГС отказано в предоставлении информации финансовому управляющему, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в редакции Федерального от 23.06.2016 N 219-ФЗ) арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Судом удовлетворено указанное ходатайство.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что Усольцевым А.Е. направлено в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-36972/18 сообщение о поддельных документах о квалификации арбитражного управляющего Красноперова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36972/18 в жалобе Усольцева А.Е. на финансового управляющего Красноперова Андрея Юрьевича отказано, соответственно, заявленное в данной части требование рассмотрено в рамках другого обособленного спора. Кроме того, указанное обстоятельство, в отсутствии судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от ведения дела о банкротстве, не влияет на существо рассматриваемого заявления.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, возможного последующего его раздела и включения доли должника в конкурсную массу, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-36972/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усольцева А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева