Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-44020/22 по делу N А40-36972/2018

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-36972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Ассоциации "Силквей Ралли" по делу N А40- 220766/20 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Красноперова А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации "Силквей Ралли" - Зенетдинов Р.З. по дов. от 23.08.2021

от финансового управляющего Красноперова - Усольцев А.Е. по дов. от 04.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 должник Усольцев А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.

Конкурсный кредитор Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Красноперова А.Ю., выразившееся в непринятии мер по оспариванию недействительных сделок должника - договора займа между Усольцевым А.Е. и Панковым Л.Р., оформленного распиской от 26.06.2017 на сумму 1 500 000,00 долларов США, и договора займа между Усольцевым А.Е. и Науменко А.В., оформленного распиской от 26.06.2017 на сумму 31 000 000,00 рублей, в непринятии мер по сохранности имущества должника в общей сумме 37 844 245 рублей, взыскании с Красноперова А.Ю. убытков в размере 37 844 245 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 Ассоциации "Силквей Ралли" в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 25.01.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении дела Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и страховую компанию ООО "СК Арсеналъ".

Определением от 10.02.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в рассмотрении дела ООО СК "АрсеналЪ" и ООО "СК "Гелиос".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение суда от 08.11.2021 отменено, Ассоциации "Силквей Ралли" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Красноперова А.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 конкурсный кредитор Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" обратился к финансовому управляющему Красноперову А.Ю. с предложениями об обращении в суд с заявлениями о признании ничтожными сделок, а именно договора займа между Усольцевым А.Е. и Панковым Л.Р. и договора займа между Усольцевым А.Е. и Науменко А.В.

Финансовый управляющий оставил обращение кредитора без удовлетворения, а при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок возражал в их удовлетворении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по заявлению Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" признан недействительной сделкой договора займа, заключенный между Усольцевым А.Е. и Науменко А.В., оформленный распиской от 26.06.2017 на сумму 31 000 000,00 рублей. Задолженность Усольцева А.Е. перед Науменко А.В. признана отсутствующей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по заявлению Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" признан недействительной сделкой договор займа, заключенный между Усольцевым А.Е. и Панковым Л.Р., оформленный распиской от 26.06.2017 на сумму 1 500 000 долларов США. Задолженность Усольцева А.Е. перед Панковым Л.Р. признана отсутствующей.

Установлено, что финансовый управляющий возражал против признания спорных сделок недействительными, а в последующем распределил конкурсную массу, перечислив денежные средства Панкову Л.Р. и Науменко А.В.

Доказательства возврата денежных средств в конкурсную массу финансовым управляющим не представлено.

Если бы финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах независимых кредиторов и конкурсной массы должника, он должен был самостоятельно оспаривать указанные сделки, был обязан зарезервировать денежные средства, заявленные Науменко А.В. и Панковым Л.Р., уведомить их об этом и дождаться результатов обжалования судебных актов, на основании которых требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Верховный Суд РФ в определении от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 указал, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не может ставиться в зависимость от осуществления конкурсным кредитором предоставленных ему прав.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод финансового управляющего, о том, что сделки были оспорены кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных разъяснений, оценивая действия арбитражного управляющего как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, считает, что действия финансового управляющего по неоспариванию названных сделок являются незаконными.

Финансовый управляющий по существу проигнорировал обращение кредитора, не оценил надлежащим образом законность совершенных сделок. Действуя в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника, он не вправе отражать личную позицию о законности требования кредитора, не имеющего под собой разумного обоснования.

В суд первой инстанции финансовый управляющий не представил мотивированный отзыв, отражающий его правовую позицию об оценке требования кредитора либо об отсутствии бесперспективности оспаривания сделок.

Суд апелляционной инстанции, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, считает, что бездействие финансового управляющего по оспариванию названных сделок являются незаконным.

Относительно доводов кредитора о незаконном бездействии финансового управляющего Красноперова А.Ю. по сохранности имущества должника в общей сумме 37 844 245 рублей, взыскании с Красноперова А.Ю. убытков в этом размере.

Как установлено материалами дела, в состав имущества должника при инвентаризации было включено имущество должника в виде долей в юридических лицах, в том числе, доля 100 % в ООО "Килми" номиналом 6 575 400 руб., доля 100 % в ООО "Скайнет инвест" номиналом 6 608 081 руб., доля 100 % в ООО "Сейтур" номиналом 8 200 000 руб., доля 100 % в ООО "Битро" номиналом 6 638 348 руб., доля 100 % в ООО "Элида капитал" номиналом 6 579 000 руб., доля 49 % в ООО "Гив лайт" номиналом 3 223 416 руб., доля 100 % в ООО "Тимаско" номиналом 20 000 руб. Итого в общем размере - 37 844 245 рублей.

Конкурсный кредитор Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" просит признать незаконным бездействие финансового управляющего по непринятию мер по установлению состава имущества этих юридических лиц, доля в которых принадлежала должнику, неинициированию мер по утверждению положения о реализации данного имущества юридических лиц, неоспариванию решения налогового органа о ликвидации и последующем исключении организаций из ЕГРЮЛ.

Указывая, что данные юридические лица ликвидированы, кредитор полагает, что с финансового управляющего должны быть взысканы убытки в размере 37 844 245 руб.

Финансовый управляющий указывает, что должник не предоставлял ему информации о наличии у него долей в уставных капиталах этих обществ, в связи с чем он не мог узнать об этом в 2018-2019 гг., узнал только в конце 2019 г. из ответа уполномоченного органа. На момент получения этих сведений в выписках из ЕГРЮЛ отсутствовала информация о том, что налоговый орган принял решение об их ликвидации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы финансового управляющего необоснованными.

Разумный арбитражный управляющий в целях выявления имущества должника обязан направить запросы в соответствующие регистрирующие органы. Такая обязанность финансовым управляющим своевременно исполнена не была.

Спорные юридические лица ликвидированы в период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г., тогда как процедура реализации имущества введена 23.11.2018.

Ликвидация обществ состоялась по решению налогового органа, из чего следует, что задолженности перед государственными органами у них не имелось. Мер по оспариванию решений налоговых органов финансовый управляющий не принял.

При проведении оценки, на основании которой в материалы дела представлен отчет, финансовым управляющим использовались только выписки из ЕГРЮЛ, не устанавливалось наличие банковских счетов, остаток денежных средств, не запрашивались и не исследовались сведения об имуществе обществ.

Как обоснованно указывает конкурсный кредитор Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли", финансовому управляющему были доступны сведения из ЕГРЮЛ, в связи с чем доводы об отсутствии в полученных выписках из ЕГРЮЛ сведений о ликвидации обществ несостоятельны.

Финансовый управляющий не представил документы, подтверждающие проведение им анализа деятельности обществ, состав их активов, не обращался в налоговые органы с целью выявления счетов, установления наличия движимого или недвижимого имущества у этих юридических лиц.

Результатом ненадлежащих действий по исполнению возложенных на него обязанностей явилось непредставление финансовым управляющим Красноперовым А.Ю. положения о реализации данных долей с торгов.

По ходатайству кредитора судом апелляционной инстанции из налоговых органов были истребованы сведения об открытых и закрытых счетах ликвидированных лиц.

Согласно полученным ответам ИФНС России N 2 по г.Москве об открытых и закрытых счетах ООО "Элида Капитал" ИНН 7702225417, ИФНС России N 3 по г.Москве об открытых и закрытых счетах ООО "Гив Лайт" ИНН 7705200795, ИФНС России по г. Красногорску Московской области об открытых и закрытых счетах ООО "Килми" ИНН 7705216442 и ООО "Скайнет Инвест" ИНН 7702223152, ИФНС России N 14 по г.Москве об открытых и закрытых счетах ООО "Тимаско" ИНН 7714227105, ИФНС России N1 по г.Москве об открытых и закрытых счетах ООО "Сейтур" ИНН 7701211147 и ООО "Битро" ИНН 7711019330, банковские счета данных компаний открыты и по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждены доводы кредитора о незаконности бездействия по сохранности имущества должника в виде долей в уставных капиталах юридических лиц.

В материалы дела при повторном рассмотрении обособленного спора финансовый управляющий представил отчет об оценке N 294-22 от 25.08.2022 доли Усольцева А.Е. в уставном капитале ООО "Элида Капитал", ООО "Тимаско", ООО "Скайнет Инвест", ООО "Сейтур", ООО "Килми", выполненный оценщиком ООО "Баско" Супруненко А.А., согласно которому стоимость объектов оценки составляет 5 000 руб. (т. 10, л.д. 34).

Также финансовым управляющим представлены отчеты N 228/22/2 от 24.10.2022 в отношении ООО "Гив Лайт" и от 24.10.2022 N 384-22 в отношении ООО "Битро".

Отчеты составлены оценщиком ООО "Баско" Воронцовым С.А. Согласно данным отчетам рыночная стоимость объектов оценки на 23.11.2018 составляет 1 руб. по каждому обществу.

На подготовленный финансовым управляющим отчет об оценке N 294-22 от 25.08.2022 Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" представил в материалы дела рецензию N 2022.10-084 от 18.10.2022, в которой приводит доводы о том, что отчет не соответствует требованиям, установленным пунктами 6, 7, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.06.2015 N 326, ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключениях об оценке рыночной стоимости имущества, очевидного несоответствия заключения об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления.

Представленная кредитором рецензия на отчет об оценке отклоняется судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство по делу, поскольку отчет об оценке может быть опровергнут только иным отчетом об оценке, а не рецензией. Рецензия не предусмотрена законодательством об оценочной деятельности, АПК РФ при оценке рыночной стоимости имущества.

Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли", обосновывая заявленный размер убытков, ссылается на то, что он следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Одновременно указывает на балансовую стоимость имущества ликвидированных юридических лиц в общем размере 369 239 000 руб.

Между тем оснований считать эти суммы рыночной стоимостью не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" о признании оспоренных действий (бездействия) финансового управляющего подлежат удовлетворению.

Бездействие финансового управляющего по непринятию мер к сохранности имущества привело к убытками для должника. Иных оснований для установления размера убытков в 5 002 руб. (5 000 руб. + 1 руб. + 1 руб.) не имеется. Иной размер материалами дела не установлен. С финансового управляющего в конкурсную массу подлежат взысканию убытки в размере 5 002 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-36972/18 отменить.

Признать незаконными действия финансового управляющего Красноперова А.Ю. в части неоспаривания сделок должника, непринятии мер по сохранности имущества должника.

Взыскать с финансового управляющего Красноперова А.Ю. в конкурсную массу убытки в размере 5 002 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов