Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 07АП-3674/16 по делу N А67-51/2016

город Томск

15 сентября 2020 г.

Дело N А67-51/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Курносова Игоря Евгеньевича (N 07АП-3674/2016(7)), Курносовой Юлии Сергеевны (N 07АП-3674/2016(8)), Гусловой Ольги Александровны (N 07АП-3674/2016(9)) на определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) по делу N А67-51/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" (ОГРН 1104246000517, ИНН 4246017330, адрес: 634027, г. Томск, пр. Мира, дом 74, помещение мез.001-мез.006), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ворожцова Игоря Валентиновича о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: Бахарев В.В. по доверенности от 01.09.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" (далее- ООО УК "ГОРОД") рассмотрены: отчет конкурсного

управляющего Ворожцова И.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, ходатайство ФНС России о процессуальной замене взыскателя - ООО УК "ГОРОД" в установленном определением суда от 30.09.2019 по делу N А67-51/2016 правоотношении о привлечении Курносова И.Е., Шауба В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на сумму требований в размере 32 378,67 руб. на Федеральную налоговую службу, выдать исполнительный лист в пользу взыскателя - ФНС России.

Определением от 17.07.2020 Арбитражный суд Томской области произвел замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" (ОГРН 1104246000517, ИНН 4246017330) по определению Арбитражного суда Томской области от 30.09.2019 в части требования к Курносову Игорю Евгеньевичу, Шаубу Владимиру Викторовичу (солидарно) на новых кредиторов:

- Бахарева Виталия Валерьевича - в размере 1 245 322,00 руб. (требования кредиторов первой очереди реестра текущих платежей);

- Ворожцова Игоря Валентиновича - в размере 314 167,22 руб. (требования кредиторов первой очереди реестра текущих платежей);

- Федеральную налоговую службу - в размере 8 020,63 руб. (требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов);

- Долгих Константина Сергеевича - в размере 6 670 405,67 руб. (требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов).

Выдать исполнительные листы следующего содержания: "Взыскать с Курносова Игоря Евгеньевича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Загорная, 19), Шауба Владимира Викторовича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, д. 30, кв. 30) в пользу Бахарева Виталия Валерьевича солидарно денежные средства в размере 1 245 322,00 руб."; "Взыскать с Курносова Игоря Евгеньевича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул.Загорная, 19), Шауба Владимира Викторовича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, д. 30, кв. 30) в пользу Ворожцова Игоря Валентиновича солидарно денежные средства в размере 314 167,22 руб."; "Взыскать с Курносова Игоря Евгеньевича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул.Загорная, 19), Шауба Владимира Викторовича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Ф.Мюнниха, д. 30, кв. 30) в пользу Федеральной налоговой службы солидарно денежные средства в размере 8 020,63 руб."; "Взыскать с Курносова Игоря Евгеньевича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул.Загорная, 19), Шауба Владимира Викторовича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Ф.Мюнниха, д. 30, кв. 30) в пользу Долгих Константина Сергеевича солидарно денежные средства в размере 6 670 405,67 руб."; "Взыскать с Курносова Игоря Евгеньеви-

ча (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул.Загорная, 19), Шауба Владимира Викторовича (зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Ф.Мюнниха, д. 30, кв. 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" (ОГРН 1104246000517, ИНН 4246017330) солидарно денежные средства в размере 2 112 066,48 руб.".

На состоявшийся по делу судебный акт поданы апелляционные жалобы Курносовым Игорем Евгеньевичем (далее- Курносов И.Е.), Курносовой Юлией Сергеевной (далее- Курносова Ю.С.), Гусловой Ольгой Александровной (далее- Гуслова О.А.).

Курносов И.Е. просит определение отменить, полагает, что судом неправомерно применены положения пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об исключении требований, принадлежащих лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, либо заинтересованным по отношению к нему лицам, приводит доводы, отсылающие к правилам применения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266 - ФЗ; суммы задолженностей, взысканных по решениям суда общей юрисдикции должны быть учтены при вынесении определения по заявлению конкурсного управляющего Ворожцова И.В. о рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в составе второй очереди реестра требований кредиторов, а также текущих платежей; суд не должен был удовлетворять требование Бахарева В.В. в размере 1 245 322, 00 руб. (требование кредиторов первой очереди реестра текущих платежей), поскольку Определением суда от 07.08.2019 Бахарев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "ГОРОД" в связи с его дисквалификацией.

Курносова Ю.С. в апелляционной жалобе просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не согласна с определенным судом ее статусом, как заинтересованного лица по отношению к должнику и лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, на не извещение ее судом о времени и месте проведения судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Гуслова О.А. со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, суд лишил права на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, на не извещение о времени и месте судебного заседания, просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции на но-

вое рассмотрение с учетом участия заинтересованных лиц.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционных жалоб.

08.09.2020 от Курносова И.Е. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением решения Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2019.

Суд апелляционной инстанции, протокольным определением руководствуясь статьями 67, 68, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), не усмотрел основания для приобщения к материалам дела решения Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2019 в отсутствие заявленного ходатайства, не обоснования уважительности причин невозможности представления в суд первой инстанции, относимости и допустимости решения к настоящему спору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 23.03.2016 заявление ОАО "Теплосервис" признано обоснованным, в отношении ООО УК "ГОРОД" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бахарев В.В.

Решением суда от 28.07.2016 (полный текст от 04.08.2016) ООО УК "ГОРОД"

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахарев В.В.

Определением суда от 07.08.2019 Бахарев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "ГОРОД" по ходатайству АссоциаАссоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" в связи с исключением его из членства указанной Ассоциации решением Совета Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2019 по делу N А27-114/2019 о дисквалификации арбитражного управляющего Бахарева В.В. сроком на шесть месяцев. Этим же определением суда от 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО УК "ГОРОД" утвержден Ворожцов Игорь Валентинович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2017 по делу N А67-51/2016, по заявлениям конкурсного управляющего Бахарева В.В., конкурсного кредитора - ОАО "Теплосервис", о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Шауба Владимира Викторовича, Курносова Игоря Евгеньевича признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Шауба Владимира Викторовича и Курносова Игоря Евгеньевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Шауба Владимира Викторовича, Курносова Игоря Евгеньевича, приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО УК "ГОРОД".

Определением от 25.09.2019 (полный текст от 30.09.2019) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО УК "ГОРОД" привлечены Курносов Игорь Евгеньевич, Шауб Владимир Викторович, с Курносова И.Е., Шауба В.В. в пользу ООО УК "ГОРОД" взысканы солидарно денежные средства в размере 10 349 982 руб.

Определением суда от 02.07.2020 (полный текст от 29.06.2020) конкурсное производство продлено на три месяца до 28.09.2020.

Конкурсный управляющий на основании пунктов 3 и 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве представил суду отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием сведений о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно представленному отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответ-

ственности представили кредиторы: ПАО "Кузбассэнергосбыт" (сумма требований: 2 203,79 руб. (716,13 руб. - основной долг, 1 487,66 руб. - санкции), выбор способа - взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве), ОАО "Теплосервис" (сумма требований: 24 403 603,47 руб. (24 108 139,97 руб. - основной долг, 295 463,50 руб. - санкции), выбор способа - в виде уступки кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствующей сумме требования кредитора), Федеральная налоговая служба (сумма требований: 32 378,67 руб. (28 988,12 руб. - основной долг, 3 390,55 руб. - санкции), выбор способа - в виде уступки кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствующей сумме требования кредитора), арбитражный управляющий Бахарев В.В. (сумма требований: 1 245 32,00 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего в наблюдении, конкурсном производстве и расходы в период конкурсного производства), арбитражный управляющий Ворожцов Игорь Валентинович (сумма требований: 314 167,22 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего в конкурсном производстве и расходы в период конкурсного производства), выбор способа - в виде уступки кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствующей сумме требования кредитора).

Иные кредиторы заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не представили.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя - ООО УК "ГОРОД" на соответствующих лиц.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя, признал заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя по определению суда от 25.09.2019 (полный текст от 30.09.2019) о взыскании в пользу ООО Управляющая компания "ГОРОД" с Курносова И.Е., Шауба В.В. денежных средств в размере 10 349 982 руб. и выдаче исполнительного листа на имя кредиторов, а также на имя должника на остаток задолженности, подлежащим удовлетворению, расчет размера удовлетворения требований кредиторов, представленный конкурсным управляющим 20.05.2020, произведенный с учетом очередности требований кредиторов и пропорциональности размера требований кредиторов по основному долгу, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти ра-

бочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 данного Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 данного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данного Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Данное законоположение направлено на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также надлежащее обеспечение имущественных интересов кредиторов должника с учетом выбранного ими способа распоряжения правом требования, не предполагает двойного взыскания суммы убытков с контролирующих должника лиц и не может расцениваться как нарушающее конституционные права лица, причинившего убытки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов (пункт 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее- Постановление N 53), следует, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой вы-

бор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Из материалов дела следует, что кредиторами, которые выбрали в качестве способа распоряжения правом требования способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, являются: ОАО "Теплосервис" (сумма требований: 24 403 603,47 руб. (24 108 139,97 руб. - основной долг, 295 463,50 руб. - санкции), Федеральная налоговая служба (сумма требований: 32 378,67 руб. (28 988,12 руб. - основной долг, 3 390,55 руб. - санкции), арбитражный управляющий Бахарев В.В. (сумма требований: 1 245 32,00 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего в наблюдении, конкурсном производстве и расходы в период конкурсного производства), арбитражный управляющий Ворожцов И.В. (сумма требований: 314 167,22 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего в конкурсном производстве и расходы в период конкурсного производства).

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2020 (полный текст от 23.06.2020) произведена замена в реестре требований кредиторов ООО УК "ГОРОД" в составе третьей очереди кредитора - открытое акционерное общество "Теплосервис" (ИНН 4246000304,ОГРН 1114246000770), с суммой требований в размере 24 403 603,47 руб. (24 108 139,97 руб. - основной долг, 295 463,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), на его правопреемника - Долгих Константина Сергеевича.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Ворожцовым И.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 4215815 от 30.09.2019, в котором управляющий указывает о возможности кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования.

Также конкурсным управляющим в адрес кредиторов были отправлены соответствующие уведомления посредством почтовой связи.

Доводы Курносова И.Е подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности составлен в соответствии с положениями статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также с применением положений абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), введены в действие Федеральным Законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящий Фе-

деральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Для статей 61.11 и 61.17 не предусмотрено специального срока вступления в силу и особенностей применения во времени (в отличие от статьи 10, порядок применения которой специально предусмотрен пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ от 29.07.2017).

Возражения Курносова И.Е. относительно того, что суд не должен был удовлетворять требования Бахарева В.В., включенные в первую очередь реестра текущих платежей в сумме 1 235 322,00 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством не предусмотрено такого основания и порядка исключения требований из реестра текущих платежей, более того, в процедуре конкурсного производства ООО УК "ГОРОД" Бахаревым В.В. надлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, а его дисквалификация не взаимосвязана с должником, и настоящей процедурой конкурсного производства.

Ссылка Курносова И.Е. на не привлечение судом в качестве заинтересованных лиц Курносова И.Е. и Шауба В.В., отклоняются, поскольку указанные лица являлись участниками обособленного спора о привлечении их к субсидиарной ответственности, в рамках данного дела разрешался вопрос о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, дополнительного привлечения указанных лиц не требовалось.

Кроме того, указанные лица были извещены судом о принятии заявления конкурсного управляющего о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Определение от 25.02.2020, от 20.03.2020 им направлены (л.д.57, 59, 151, т. 24), опубликованы в Картотеке арбитражных дел, в том числе и определение от 08.06.2020.

В адрес Гусловой О.А., по адресу: 634027 г. Томск, пр. Мира дом 39 квартира 88 было направлено уведомление N 18 от 29.09.2019, номер для отслеживания отправления 65000039183610.

Согласно электронному сервису "Отслеживание почтовых отправлений", размещенному на официальном интернет-портале Почта России, отправление N 65000039183610 от Ворожцова И. В. в адрес Гусловой О.А. было вручено адресату 16.10.2019 в 11:20. В уведомлении был указан почтовый адрес конкурсного управляющего для обратной связи, идентичный адресу для корреспонденции, указанному на ЕФРСБ. Ответных уведомлений от Гусловой О.А. конкурсный управляющий не получал.

Таким образом, конкурсным управляющим были соблюдены все условия для пре-

доставления кредитору возможности выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта ст.61.17 ФЗ о банкротстве - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Не получив, ответа от Гусловой О.А., конкурсный управляющий в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве внес в отчет сведения о дальнейшем распоряжении правом требования, принадлежащим Гусловой О.А., а именно: удовлетворить полностью требование кредитора второй очереди реестра текущих платежей путем выдачи исполнительного листа в пользу должника - ООО УК "ГОРОД" на сумму требований Гусловой О.А.- 612 539, 75 рублей с целью дальнейшей продажи указанного права требования по правилам статьей 134, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; удовлетворить требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов, за исключением требований заинтересованных лиц, путем выдачи исполнительного листа в пользу должника - ООО УК "ГОРОД" с целью дальнейшей продажи указанного права требования по правилам статей 134, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование по указанному исполнительному листу составляет 444 706,49 рублей, в том числе требования: Гусловой О.А. 86466,00 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Судом исключены требования кредиторов Курносовой Ю.С. и Курносова И.Е., являющихся заинтересованными по отношению к должнику и лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности (Курносову И.Е.).

Курносовой Ю.С. не опровергнуты обстоятельства заинтересованности, (является супругой Курносова И.Е.).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления N 53, по смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса (путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка про-

дажи требования.

При таких обстоятельствах, поскольку Курносова Ю.С. не обладает правом голоса, является заинтересованным лицом по отношению к Курносову И.Е., ее требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица и не наделена правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в не извещении Курносовой Ю.С., не допущено.

Ссылка Гусловой О.А. на не извещении ее судом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, являясь кредитором должника (требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника), связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ должна была принимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих принятию таких мер, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расчет размера удовлетворения требований кредиторов, представленный конкурсным управляющим 20.05.2020, произведенный с учетом очередности требований кредиторов и пропорциональности размера требований кредиторов по основному долгу, судом проверен и признан верным, в этой части апелляционные жалобы доводов не содержат.

С учетом изложенного, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя по определению суда от 25.09.2019 о взыскании в пользу ООО Управляющая компания "ГОРОД" с Курносова И.Е., Шауба В.В. денежных средств в размере 10 349 982 руб. и выдаче исполнительного листа на имя кредиторов, а также на имя должника на остаток задолженности.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупно-

сти и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-51/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Курносова Игоря Евгеньевича, Курносовой Юлии Сергеевны, Гусловой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова