Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 17АП-7281/19 по делу N А60-53643/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-6346/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 сентября 2020 г.

Дело N А60-53643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от Администрации городского округа Дегтярск - Кугелев Г.Г. (доверенность от 07.11.2019),

от конкурсного управляющего МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" - Шалупина И.В. (доверенность от 17.03.2020), Трифонов А.В. (доверенность от 12.04..2019), Звонарев А.С. (доверенность от 12.04.2019) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - Чудинова С.В. (доверенность от 01.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Барминой Дарьи Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2019 года

об удовлетворении заявления кредитора Администрации городского округа Дегтярск о включении требования в размере 40 114 570 руб. 73 коп в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное по делу N А60-53643/2018

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ИНН 6684016487, ОГРН 1146684004060),

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 в адрес суда поступило заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.12.2018 требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о признании МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника - МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК введена процедуру банкротства -наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Бармина Дарья Алексеевна.

Решением от 14.04.2019 процедуру наблюдения в МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК (ИНН 6684016487) прекращена, МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК (ИНН 6684016487) признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК (ИНН 6684016487) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 11.10.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена Бармину Дарью Алексеевны, члена Союза "СРО АУ "Стратегия".

21.01.2019 в адрес суда поступило требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДЕГТЯРСК о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40114570 руб. 73 коп.

Определением от 20.04.2019 в удовлетворении требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДЕГТЯРСК (ИНН 6627003996) о включении в реестр требований кредиторов МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года включены требования кредитора Администрации городского округа Дегтярск в размере 40 114 570,73 руб. в реестр требований кредиторов МУП "ТСК" ГО ДЕГТЯРСК в составе третьей очереди. Указано, что требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о включении в реестр отказать. По мнению управляющего, судом при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос об аффилированности заявителя и должника и влияние данного факта на обстоятельства, связанные с заявленным требованием. Также заявитель считает, что при вынесении определения суд исходил исключительно из предположений и общих фактов, хотя должен был исследовать документы, относящиеся к требованиям и более подробно изучить обстоятельства дела. В установленный тариф, с точки зрения заявителя апелляционной жалобы, не включены затраты на услуги по производству и транспортировке тепловой энергии от новой котельной и, следовательно, не включены расходы на приобретение топлива в период пуско-наладочных работ. Конкурсный управляющий считает, что Администрация переложила на должника все затраты, которые должна нести самостоятельно с подрядчиком в период пуско-наладочных работ, а в тарифы должника не могли быть включены затраты на пуско-наладочные работы по котельной. Как считает конкурсный управляющий, суд в нарушение указаний Арбитражного суда Уральского округа, отраженных в постановлении от 21.10.2019, не дал оценку доводу конкурсного управляющего о том, что за поставку и транспортировку газа в режиме пуско-наладочных работ по двум блочно-модульным котельным мощностью 12 МВт и 31,5 МВт "КОРАЛ-БМК" оплата производилась за счет средств местного и областного бюджета, в том числе за счет средств, дополнительно полученных из областного бюджета на финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений 38 625 тыс.руб. Должником направлены запросы о предоставлении доказательств того, что оплата по договорам поставки газа осуществлялась за счет предоставленных субсидий, ответов не получено, заявленное в суде первой инстанции ходатайство об истребовании данных документов отклонено судом. Конкурсный управляющий, исходя из изложенных в жалобе обстоятельств, делает вывод о создании должником и Администрации, входящими в одну группу лиц, подконтрольной задолженности для последующего уменьшения требований независимых кредиторов.

Администрация городского округа Дегтярск представила отзыв на апелляционную жалобу. Считает определение суда первой инстанции от 26.12.2019 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы конкурсного управляющего поддержала. Просит отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

АО "Уралсевергаз" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор доводы жалобы конкурсного управляющего поддержал. Просит отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отложено судебное разбирательство по настоящему делу на 16.04.2020, запрошены документы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11 мая 2020 года.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что к моменту вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, изменились, с 12.05.2020 возобновлена деятельность судов в полном объеме, суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-53643/2018 и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 12 августа 2020 года с 14 часов 30 минут.

Рассмотрение данного спора начато в составе: председательствующего судьи Гладких Е. О.; судей Зарифуллиной Л. М., Мармазовой С. И.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Зарифуллиной Л. М. на судью Нилогову Т.С.

В судебном заседании 12.08.2020 участвующие в деле лица свои позиции по спору поддержали. Апелляционным судом в данном заседании на обсуждении сторонам поставлен вопрос о необходимости запроса в Региональной энергетической комиссии Свердловской области сведений из тарифного дела в отношении действующих в спорные периоды тарифов на тепловую энергию, утвержденных для МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск", методики их расчета и включении в данные тарифы затрат на производство тепла, а также соответствующих разъяснений Региональной энергетической комиссии Свердловской области в отношении составляющих данных тарифов.

Определением от 12.08.2020 судебное заседание отложено на 08 сентября 2020 года с целью направления соответствующего запроса.

02 сентября 2020 года в адрес суда поступил ответ Региональной энергетической комиссии Свердловской области на запрос суда, приобщен к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 произведена замена судей Нилоговой Т.С. и Мармазовой С.И. на судей Зарифуллину Л. М. и Макарова Т.В.

07 сентября 2020 года от уполномоченного органа в суд поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от администрации - письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Письменные пояснения администрации по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. Дополнения к отзыву уполномоченного органа приобщены к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 08 сентября 2020 года представители МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск", представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержали.

Представитель администрации возразил по доводам жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между Администрацией городского округа Дегтярск и предприятием "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" заключен агентский договор N 01-16А, в соответствии с которым Администрация (агент) обязалась приобрести, принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пуско-наладочных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной, мощностью 31,5 МВт, переданного в эксплуатацию Администрацией предприятию "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (принципалу) согласно договору N 01-16 от 26.10.2016, принять и оплатить услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 3.3 указанного договора принципал возмещает расходы агента на основании письменного соглашения сторон.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.11.2016 к агентскому договору установлено, что принципал возмещает следующие расходы агента:

- расходы на приобретение газа по договору от 08.11.2016 N 2869/16 ПУСК, заключенному между Агентом и акционерным обществом "Уралсевергаз", на основании счетов, предъявленных акционерным обществом "Уралсевергаз" к оплате Агенту в сумме, равной объему количества поставленной услуги теплоснабжения конечным потребителям Принципала, включая физических и юридических лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК Свердловской области;

- расходы на услуги по транспортировке газа по договору от 08.11.2016 N 2869 ПУСК, заключенному между Агентом и акционерным обществом "ГАЗЭКС", на основании счетов, предъявленных акционерным обществом "ГАЗЭКС" к оплате Агенту в сумме, равной объему количества поставленной услуги теплоснабжения конечным потребителям Принципала, включая физических и юридический лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК Свердловской области.

Администрацией и должником 31.12.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" перед Администрацией составляет 40 164 570 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что должником 31.01.2018 была выплачена Администрации задолженность по агентскому договору N 01-16 в размере 50 000 руб., Администрация обратилась в арбитражный с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору составляет 40 114 570 руб. 73 коп.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Удовлетворяя требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что требования к должнику основаны на агентском договоре от 26.10.2016 N 01-16А, в соответствии с которым Администрация обязалась приобрести, принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пуско-наладочных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной, мощностью 31,5 МВт, переданного в эксплуатацию Администрацией предприятию "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" согласно договору N 01-16 от 26.10.2016, принять и оплатить услуги по транспортировке газа.

Суд первой инстанции указал, что указанная котельная не была передана предприятию "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" на праве хозяйственного ведения.

Также суд учел, что между Администрацией (покупатель), акционерным обществом "Уралсевергаз" (поставщик) и акционерным обществом "ГАЗЭКС" (ГРО) был заключен договор на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ от 08.11.2016 N 4-2869/16пуск, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пусконаладочных работ, и услуги по транспортировке газа.

Газ приобретался для выработки тепловой энергии для оказания услуг теплоснабжения населению и организациям.

Между Администрацией (заказчик), предприятием "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (эксплуатирующая организация) и обществом "УЭСК "КОРАЛ" (подрядчик) заключен договор технического обслуживания и эксплуатации имущества (оборудования) от 26.10.2016, в соответствии с которым заказчик обязуется предоставить эксплуатирующей организации комплекс оборудования блочно-модульной котельной мощностью 31,5 МВт в эксплуатацию и использование для производства тепловой энергии и оказания услуг теплоснабжения населению и организациям.

Согласно пункту 5.2 данного договора предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (эксплуатирующая организация) в счет оплаты данного договора принимает от заказчика на себя затраты, связанные с производством тепловой энергии и оказания услуг теплоснабжения населению и организациям; объем затрат определяется количеством качественной поставленной и оплаченной услуги теплоснабжения конечным потребителям эксплуатирующей организации, включая физических и юридических лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК Свердловской области и в соответствии с договорными обязательствами между эксплуатирующей организацией и потребителями.

Исходя из того, что в отопительный период 2016-2017 годов предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" не заключило самостоятельного договора на поставку и транспортировку газа, счетов на оплату стоимости газа и услуг по его транспортировке от обществ "Уралсевергаз" и "ГАЗЭКС" не получало, стоимость газа, поставленного на котельную, не оплачивало, при этом осуществляло хозяйственную деятельность по выработке тепловой энергии, поставке коммунального ресурса конечным потребителям, выставляя последним счета для оплаты; иного источника тепловой энергии на территории городского округа Дегтярск не было, прежняя котельная была выведена из эксплуатации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник фактически осуществлял хозяйственную деятельности, получал топливо (газ) для выработки тепловой энергии, выставлял счета конечным потребителям стоимости тепловой энергии на основании утвержденного регулирующим органом тарифа, получал оплату от потребителей. В регулируемый тариф указанные затраты были включены, должник получал оплату от потребителей.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

Так, постановлением Администрации городского округа Дегтярск от "27" февраля 2015 г. N 214-ПА должник определен единой теплоснабжающей организацией в городском округе Дегтярск.

Блочно-модульная котельная, расположенная по адресу г. Дегтярск ул. Калинина 31а, была передана в эксплуатацию МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" для обеспечения теплоснабжения в городском округе Дегтярск. На период пуско-наладки вновь построенной блочно-модульной котельной, Администрация 26.10.2016 заключила трехсторонний договор N 01-16 технического обслуживания и эксплуатации имущества (оборудования) с должником и ООО "УЭСК "КОРАЛ", которым передала в эксплуатацию Комплекс оборудования блочно-модульной котельной "КОРАЛ-БМК" на период проведения пусконаладочных работ. Пусконаладочными работами в период до исполнения ООО "УЭСК "КОРАЛ" муниципального контракта от 21.12.2015 N 12-11/15 в части сдачи котельной "КОРАЛ-БМК" уполномоченным органам в качестве законченного строительством объекта по указанному договору занималось ООО "УЭСК "КОРАЛ".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выполнение пусконаладочных работ оборудования котельной невозможно без эксплуатации котельной, то есть выработки тепловой энергии для поставки конечным потребителям.

Кроме того по условиям трехстороннего договора от 26.10.2016 N 01-16 технического обслуживания и эксплуатации имущества (оборудования) на период пусконаладочных работ имущество передано должнику для производства тепловой энергии и оказания услуг теплоснабжения населению и организациям (п. 1.3 договора).

Таким образом, период проведения пусконаладочных работ не только не исключал, но и предполагал производство тепловой энергии и оказания услуг теплоснабжения населению и организациям.

При этом не оспорено, что комплекс оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу г. Дегтярск ул. Калинина 31а, находился на законных основаниях во владении и пользовании должника, позволял ему производить тепловую энергии и оказывать населению и организациям услуги теплоснабжения, осуществляя тем самым деятельность, соответствующую уставу муниципального унитарного предприятия.

Для приобретения газа в период производства пусконаладочных работ между Администрацией и должником был заключен агентский договор от 26.10.2016 N 01-16А и дополнительное соглашение от 09.11.2016, по условиям которого Администрация обязалась приобрести для МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" газ, а МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" обязалось возместить расходы Администрации:

- за приобретение газа по договору N 2869/1бпуск от 16.11.2016 на основании счетов, предъявленных АО "Уралсевергаз" в сумме, равной объему количества поставленной услуги теплоснабжения конечным потребителем, включая физических и юридических лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК СО;

- за услуги по транспортировке газа по договору N 2869/1бпуск от 16.11.2016 на основании счетов, предъявленных АО "ГАЗЭКС" в сумме, равной объему количества поставленной услуги теплоснабжения конечным потребителем, включая физических и юридических лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК СО.

Согласно агентскому договору от 26.10.2016 N 01-16А кредитор выставил должнику счета на оплату за поставку и транспортировку газа на сумму 40 164 570 руб. 73 коп. (с ноября 2016 г. по май 2017 г.).

Заключение агентского договора администрация обосновывает отказом газоснабжающих организаций (АО "Уралсевергаз" и АО "ГАЗЭКС") заключить прямой договор с должником на поставку газа в период до получения акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Агентский договор имел целью приобретение газа Администрацией для нужд теплоснабжающей организации (должник) только на период производства пусконаладочных работ, далее, получив введенную в эксплуатацию котельную в аренду, должник заключил прямые договоры с поставщиками газа.

В свою очередь агентский договор от 26.10.2016 N 01-16А между Администрацией и должником заключен во исполнение обязательств сторон из договора технического обслуживания и эксплуатации имущества (оборудования) от 26.10.2016 N 01-16:

- обязательства Администрации передать в пользование должника комплекс оборудования блочно-модульной котельной, расположенной по адресу г. Дегтярск ул. Калинина 31а;

- обязательств должника по производству тепловой энергии и оказания услуг теплоснабжения населению и организациям.

Таким образом, должник, в том числе посредством заключения указанных договоров, осуществлял деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Газ, обязанность по оплате которого перед его поставщиками в силу заключенного договора по поставку возникала у Администрации, поступал должнику, который в период производства пусконаладочных работ пользовался газом для выработки тепловой энергии, выставлял счета и получал оплату от потребителей за поставляемую тепловую энергию, выработанную при помощи газовой котельной (в том числе учреждениям, являющимися получателями бюджетных средств) в соответствии с утвержденным Региональной энергетической комиссией тарифом.

При этом тот факт, что расходы по проведение пусконаладочных работ не учитывались в тарифе на тепловую энергию на 2016 и 2017 годы, поставляемую МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск", не свидетельствует об ошибочности выводов о том, что должник в период производства пуско-наладочных работ оборудования котельной фактически осуществлял хозяйственную деятельность, получал для котельной по адресу: г. Дегтярск ул. Калинина 31а топливо (газ) для выработки тепловой энергии, выставлял счета конечным потребителям стоимости тепловой энергии на основании утвержденного регулирующим органом тарифа, получал оплату от потребителей. Так, согласно информации, учтенной РЭК Свердловской области при расчете тарифа, газ в структуре потребления топлива должником в 2016-2017 годах составлял 98,11%, затраты на приобретение газа (подлежащие включению в тариф) в 2016 году должны были составить 58 981 260 руб., в 2017 году - 61 660 560 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными требований Администрации в заявленном кредитором размере.

Как следует из материалов дела, за поставку и транспортировку газа в режиме пуско-наладочных работ по 2-м блочно-модульным котельным мощностью 12 МВт и 31,5 МВт "КОРАЛ-БМК" оплата производилась за счет средств местного и областного бюджета, в том числе за счет средств, дополнительно полученных из областного бюджета на финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений 38 625 тыс.руб.

Так, согласно постановлению Правительства Свердловской области от 22.11.207 N 849-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 28.07.2017 N 537-ПП "Об утверждении порядка и условий предоставления из областного бюджета иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) на дополнительное финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений и их распределение в 2017 году" городскому округу Дегтярск выделено 35 777,0 тыс. руб., которые были направлены на погашение задолженности за потребленный газ.

Условием предоставления данной субсидии в соответствии с п. 1 п. 5 ч. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 28.07.2017 N 537-1111 является наличие кредиторской задолженности муниципальных учреждений.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федераций (далее - БК РФ) предусматривает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Таким образом, предоставление субсидий, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, предполагает безвозмездность и безвозвратность.

Из представленных документов следует, что Администрация городского округа Дегтярск обратилась в Министерство финансов Свердловской области с обращением о получении из областного бюджета межбюджетного трансфера по постановлению Правительства Свердловской области от 28.07.2017 N 537-ПП.

В обоснование данного обращения Администрацией приложен реестр муниципальных контрактов, договоров, исполнительных листов, мировых соглашений, подтверждающих наличие у городского округа Дегтярск просроченной кредиторской задолженности, погашение которой планируется осуществить за счет межбюджетного трансфера (далее - Реестр), в котором отражена только задолженность Администрации городского округа Дегтярск перед АО "Уралсевергаз", образовавшаяся на основании договора на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ N 4-2869/1бпуск от 08.11.2016, в том числе установленную мировым соглашением, заключенным в рамках дела N А60-8873/2017 от 21.06.2017, исполнительным листом, выданным в рамках дела N А60-23997/2017 от 04.07.2017. Иная кредиторская задолженность в указанном реестре отсутствует.

На основании обращения Администрации городского округа Дегтярск предоставлен межбюджетный трансферт в размере 35 777 000,00 руб., указанные денежные средства направлены Администрацией на погашение кредиторской задолженности согласно Реестру.

Таким образом, данными целевыми денежными средствами была погашена задолженность за газ, поставленный в период с ноября 2016 по май 2017 по договору N 4-2869/16пуск 08.11.2016, в размере 35 777 000,00 руб., что подтверждается документами и расчетами, представленными АО "Уралсевергаз" в материалы дела с отзывом N ЕП/ЕМ-1722 от 16.04.2019.

При этом в соответствии с пунктом 3 соглашения N 20 от 04.12.2017 "О предоставлении из областного бюджета иных межбюджетных трансферов бюджетам муниципальных районов (городских округов) на дополнительное финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений" (далее - Соглашение) Администрация предоставила отчет в Министерство Финансов Свердловской области, подтверждающий использование полученных денежных средств по целевому назначению.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 Соглашения межбюджетный трансферт предоставляется на погашение просроченной кредиторской задолженности муниципальных учреждений и произведенные в 2017 году кассовые расходы на эти цели, в соответствии с пп. 222.4 возврату в областной бюджет в соответствии с п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ подлежит сумма неиспользованного по состоянию на 01.01.2018 межбюджетного трансферта.

Между тем, как видно из представленных Министерством финансов Свердловской области по запросу суда апелляционной инстанции документов межбюджетный трансферт в размере 35777000.00 руб. использован Администрацией в полном объеме по целевому назначению, то есть денежные средства не подлежат возврату в бюджет.

В связи с этим требования Администрации к должнику в данной части не могут быть признаны обоснованными.

В остальной части - в размере непогашенной задолженности в сумме 4 337 570 рублей 73 коп. - требования Администрации апелляционная коллегия признает обоснованными. При этом учитывает нижеследующее.

Публично-правовой аспект дела о банкротстве накладывает дополнительные требования к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Нужно учитывать и то, что законодательство и публично-правовой аспект дела о банкротстве устанавливают повышенный стандарт доказывания обоснованности применительно к требованиям лиц, аффилированных к должнику.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и кредитора, связанного с должником общностью хозяйственных или иных интересов, в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

В связи с чем к таким кредиторам допустимо применение высокого стандарта доказывания, а лицу, возражающему относительно таких требований в данном конкретном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга.

В таком случае судам необходимо надлежащим образом исследовать отношения, сложившиеся между должником и аффилированным кредитором, предъявившим требование о включении в реестр, их вовлеченность в производственно-экономический процесс друг друга, мотивы совершения сделки, характер платежей в рамках группы, поведение участников группы лиц в преддверии банкротства, насколько такое поведение отвечало принципам разумности и экономической целесообразности.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в совокупности, поскольку целью такого изучения является предотвращение включения в реестр требований кредиторов аффилированных лиц, требования которых основаны на внутригрупповых отношениях данных лиц.

Не является спорным то обстоятельство, что Администрация городского округа Дегтярск является учредителем и единственным участником МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск".

Должник создан на основании постановления Главы Администрации городского округа Дегтярск от 10.09.2014 N 822-ПА в целях обеспечения потребителей ГО Дегтярск тепловой энергией. Данное предприятие является единой и единственной теплоснабжающей организацией городского округа.

Также не является спорным тот факт, что созданное Администрацией теплоснабжающее муниципальное унитарное предприятие осуществляло свою деятельность в условиях тяжелого финансового положения.

При заключении агентского договора N 01-16 от 26.10.2016, МУП "ТСК ГО Дегтярск" уже имело значительную кредиторскую задолженность. В частности, перед АО "Уралсевргаз" по договору поставки газа N 4-2577/16 от 03.11.2015 задолженность, образовавшаяся в период с марта по ноябрь 2016 года, составила 22 млн. руб.

Более того, на протяжении действия всех договоров поставки газа, начиная с января 2014 года, оплата от МУП "ТСК ГО Дегтярск" поступала со значительной просрочкой, задолженность в разные периоды составляла 15-25 млн. руб., что подтверждается актами сверки (Приложение N 5 к отзыву АО "Уралсевергаз" ЕП/ЕМ-1722 от 16.04.2019).

Наличие задолженности подтверждается также многочисленными судебными актами, вынесенными в отношении должника в спорный период (приложение N 6 к отзыву АО "Уралсевергаз" ЕП/ЕМ-1722 от 16.04.2019).

По состоянию на 24.11.2016 должник имел неисполненные обязательства по обязательным платежам на сумму более 4 млн., возникшие с первого квартала 2016 года.

При этом у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Как пояснили участвующие в рассмотрении спора лица, заключению агентского договора N 01-16А от 26.10.2016 предшествовали следующие события.

В 2014-2016 годах при финансовой поддержке Правительства Свердловской области на территории городского округа Дегтярск были построены 2 блочномодульные котельные мощностью 12 МВт и 31,5 МВт "КОРАЛ-БМК", представляющие собой комплекс теплоснабжения, который в отопительном сезоне 2016-2017 г.г. осуществлял подачу тепловой энергии для нужд граждан и юридических лиц.

При этом котельные не были введены в эксплуатацию и работали в режиме пуско-наладочных работ, в связи с чем не могли быть переданы эксплуатирующей организации МУП "Теплоснабжающая компания городской округ Дегтярск". По этой же причине договоры на поставку и транспортировку газа поставщиками заключены не с эксплуатирующей организацией, а с администрацией городского округа Дегтярск.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что агентский договор между сторонами заключен в условиях наличия у должника признаков банкротства. При этом счета на оплату по указанному агентскому договору выставлялись только по прошествии более чем 6 месяцев с даты его заключения.

Администрацией городского округа Дегтярск, как единственным учредителем и собственником имущества должника, принимались меры на восстановление платежеспособности должника, в том числе путем оказания финансовой поддержки в рамках предоставленных ей полномочий, в целях надлежащего функционирования организации:

- в 2014-2015 г.г. за счет средств областного и местного бюджетов была построена котельная "АБМК-ГС-12" мощностью 12,0 МВт (стоимость контракта 52,74 млн. руб.) без вложения МУП "ТСК ГО Дегтярск", для обеспечения пусконаладки указанной котельной 21.01.2016 заключен и исполнен договор на поставку и транспортировку газа (стоимость контракта 3,55 млн. руб.);

- в 2015-2016 г.г. за счет средств областного и местного бюджетов была построена блочно-модульная котельная "Корал-БМК" мощностью 31,5 МВт (стоимость контракта 139 млн. руб.) без вложений должника, для обеспечения пуско-наладки блочно-модульной котельной "Корал-БМК" 08.11.2016 заключен и исполнен договор на поставку и транспортировку газа (стоимость контракта 40,16 млн. руб.).

Из выше изложенного следует, что Администрация городского округа Дегтярск, являющееся контролирующим должника лицом, фактически предоставляла должнику дополнительное финансирование, в том числе в виде основных средств, путем строительства новых газовых котельных, необходимых для дальнейшего осуществления уставной деятельности должника.

Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) - пункт 3.1. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

При этом, исходя из заложенной в Обзоре презумпции, не устраненные Администрацией разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).

В пункте 3.3 Обзора от 29.01.2020 также даны разъяснения, что разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из положения пункта 3 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, усматривает основания для признания требования Администрации подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам части 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Доводы конкурсного управляющего должника о мнимости сделки, отсутствии реальности правоотношений, подлежат отклонению как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

При установленных судом обстоятельствах настоящего спора подписание агентского договора "задним числом" не свидетельствуют о фактическом отсутствии между должником и кредитором отношений, связанных с поставкой газа.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По настоящему делу следует принять новый судебный акт о признании требований Администрации городского округа Дегтярск к МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" в размере 4 337 570 рублей 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года по делу N А60-53643/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Требования Администрации городского округа Дегтярск к МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" в размере 4 337 570 рублей 73 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров