Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 17АП-7281/19 по делу N А60-53643/2018

г. Пермь

08 июня 2023 г.

Дело N А60-53643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Звонарев А.С., паспорт, доверенность от 21.03.2022,

от АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Михеев Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2023 года

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-53643/2018

о признании муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ИНН 6684016487) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз-НГК"),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.09.2018 к производству арбитражного суда принято заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (далее - должник, МУП "ТСК городского округа Дегтярск") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бармина Д.А.

Решением суда от 14.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бармина Д.А.

Конкурсный управляющий 06.02.2023 (зарегистрировано 07.02.2023) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 13.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) утверждено Положение о продаже имущества должника (далее - Положение) в редакции конкурсного управляющего, представленной в суд 07.02.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Апеллянт не согласен с рыночной стоимостью имущества, установленной в отчете N 03627.22.96 от 29.12.2022 в размере 638 469 600 руб. Отмечает, что в отчете об оценке N 11/22 от 24.10.2022 рыночная цена имущества установлена в размере 50 671 000 руб. Согласно пояснениям собственника имущества должника (Администрации городского округа Дегтярск) стоимость имущества составляет около 300 000 000 руб. Указывает, что согласно Положению цена отсечения составляет 50% от стоимости имущества должника, что в условиях завышения цены продажи минимум в два раза приведет к крайне высокому риску невозможности реализации имущества должника и расчетов с кредиторами. Полагает, что изложенные обстоятельства приведут к тому, что заявок на участие в торгах не будет вообще, что в свою очередь приведет к необоснованным расходам и затягиванию процедуры банкротства. Также кредитор не согласен с тем, что нежилые помещения административного здания должны продаваться единым лотом. Отмечает, что нежилое помещение никак не связано с объектами коммунальной инфраструктуры, а персонал, который там находится, не занят обслуживанием и эксплуатацией непосредственно тепловых сетей предприятия. В нежилом помещении располагается административный персонал, само здание находится в значительной удаленности от котельной. Считает, что нежилые помещения не являются социально-значимыми, административный персонал без ущерба для производственной деятельности может быть расположен где угодно, в том числе на арендуемых площадях, в связи с чем, нежилые помещения могут быть реализованы отдельным лотом, что в свою очередь повысит вероятность реализации на торгах как котельной, так и нежилых помещений.

До судебного заседания от конкурсного управляющего, АО "Уралсевергаз-НГК", ИП Муллаярова Р.Г. поступили письменные отзывы об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и АО "Уралсевергаз-НГК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бармина Д.А.

Конкурсным управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке подготовлено положение о порядке продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу. Начальная стоимость определена на основании отчета об оценке N 03627.22.96 от 29.12.2022.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 16.01.2023, в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

Собрание кредиторов, назначенное на 02.02.2023, в повестку которого, в том числе, включен аналогичный вопрос, состоялось. Между тем, в утверждении Положения решением собрания кредиторов отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в его редакции.

Согласно представленному Положению реализации подлежит имущество, находящееся у должника на праве хозяйственного ведения, а именно: система комплекса теплоснабжения (котельные, теплосети, гаражи, трубопроводы, тепловые пункты, газовые сети, а также нежилые помещения), расположенные по адресам: Свердловская обл. г. Дегтярск, ул. Культуры, 2А, ул. Калинина,31 А, ул. Головина, 9В, ул. Калинина, 54Б, ул. Калинина, 25Б, ул. Калинина, 7А, ул. Озерная,2, ул. Победы, 88А, ул. Советская,33 В, ул. Калинина, д. 31а

Имущество продается единым лотом N 1. Начальная стоимость определена в размере 638 469 600 руб. на основании отчета об оценке N 03627.22.96 от 29.12.2022.

Социально значимые объекты по настоящему Положению продаются посредством проведения открытых торгов в форме конкурса.

Торги проводятся в электронной форме, на электронной площадке, аккредитованной при СРО, членом которой является арбитражный управляющий должника.

Организатором торгов является конкурсный управляющий должника.

Величина задатка для участия в аукционе - 20% от начальной стоимости лота.

В случае если первые торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи имущества по их результатам не заключен, повторные торги проводятся на тех же условиях со снижением начальной цены продажи на 10 % (десять процентов).

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи по результатам повторных торгов не заключен, имущество, поименованное в Положении, подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения.

Начальная цена имущества в целях продажи на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере начальной цены продажи на повторных торгах.

При отсутствии в установленный в сообщении о проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В течение первых 7 календарных дней срока действия публичного предложения продажа имущества осуществляется по начальной цене, установленной в соответствии пункта 11.2. настоящего Положения.

Каждые последующие 7 календарных дней действия публичного предложения цена продажи имущества уменьшается на величину, равную 5 % от начальной цены, установленной в соответствии с пунктом 11.2. настоящего Положения.

Минимальная цена (цена отсечения) для лота N 1 в Положении, составляет 50% от начальной цены имущества, установленной в соответствии с пунктом 11.2. настоящего Положения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в названной статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Поскольку, предложения конкурсного управляющего по продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждены, то порядок и условия продажи имущества должника подлежат утверждению арбитражным судом.

Как было указано выше, должнику на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты теплоснабжения, а также нежилые помещения, общей площадью 763,9 кв. метров расположенное на третьем этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 31а.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа социально значимых объектов в силу положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами статей 110, 139 Закона о банкротстве имущество должника реализуется посредством проведения торгов в три этапа, каждый из которых является обязательным и последовательно сменяет предыдущий (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения).

При определении порядка реализации имущества должника и установления нижней границы стоимости данного имущества следует исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижения цены и достижения наибольшего экономического эффекта, получения максимальной выручки от продажи имущества должника.

В случае если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим Положению имущество должника: объекты теплоснабжения, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 31а; здание Центральной котельной, подлежат реализации единым лотом.

Начальная стоимость определена в размере 638 469 600 руб. на основании отчета об оценке N 03627.22.96 от 29.12.2022.

Апеллянт не согласен с начальной стоимостью продаваемого имущества. Отмечает, что в отчете об оценке N 11/22 от 24.10.2022 рыночная цена имущества установлена в размере 50 671 000 руб., а согласно пояснениям собственника имущества должника (Администрации городского округа Дегтярск) стоимость имущества составляет около 300 000 000 руб.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств несоответствия установленной стоимости имущества должника в суду не представлено, в том числе, подателем апелляционной жалобы.

Отчет об оценке N 03627.22.96 от 29.12.2022 не оспорен, доказательств несоответствия отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось.

Доводы апеллянта, основанные на том, что в отчете об оценке N 11/22 от 24.10.2022 и в отчете от 29.12.2022 N 03627.22.96 содержатся различные данные о рыночной стоимости имущества должника (50 671 000 руб. и 638 469 600 руб. соответственно), отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно заданию на оценку к отчету об оценке от 24.10.2022 N 11/22 ее целью является определение рыночной стоимости права пользования объектом оценки для последующего предоставления в аренду.

В соответствии с пунктом 9.5.4 указанного отчета рыночная стоимость имущественного комплекса должника составляет 50 671 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.12.2022 N 03627.22.96 рыночная стоимость имущества должника составила 638 469 600 руб. Целью и задачами проводимой оценки объектов является определение рыночной стоимости, результаты оценки предполагается использовать в качестве независимого профессионального суждения при определении величины стоимости объектов оценки для совершения сделки.

Таким образом, различия в стоимости комплекса имущества должника обусловлены различными целями проводимого исследования.

Доводы о том, что, по словам Администрации городского округа Дегтярск, стоимость имущества составляет около 300 000 000 руб. подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего и АО "Уралсевергаз-НГК", указывая соответствующую стоимость имущества должника, Администрация городского округа Дегтярск исходит из затрат на строительство данных объектов, что не может служить ориентиром для определения рыночной стоимости имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что завышение цены имущества, выставляемого на торги, прав должника и его кредиторов не нарушает, реальная цена имущества будет определена на торгах.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества (аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2014 по делу N А43-21911/2010).

На основании изложенного, учитывая, что отчет об оценке носит рекомендательный характер и реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей, ссылка апеллянта на то, что указанная конкурсным управляющим начальная продажная стоимость имущества не соответствует рыночной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял отчет об оценке N 03627.22.96 от 29.12.2022 в качестве доказательства размера рыночной стоимости имущества должника, доказательств завышения указанной цены в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что установление цены отсечения в размере 50% от стоимости имущества должника в условиях завышенной цены продажи минимум в два раза приведет к крайне высокому риску невозможности реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, подлежат отклонению.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно возможной к установлению цены отсечения при продаже имущества должника путем публичного предложения. При определении такого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Установление цены отсечения на этапе публичного предложения в размере 50% соответствует целям и задачам процедуры публичного предложения, позволит определить действительный спрос на отчуждаемый имущественный комплекс, сохранить его предназначение и ценность как способ погашения требований кредиторов.

В данном случае при реализации социально значимого имущества путем публичного предложения изначальное установление низкой цены отсечения создаст у потенциальных покупателей (участников торгов) ожидания относительно возможной покупки всего комплекса имущества, включенного в лот N 1, по самой минимальной цене и, как следствие, заранее снизит шансы на продажу социально значимого имущества по цене, которая в действительности соответствует его реальной ценности.

Также кредитор не согласен с тем, что нежилые помещения административного здания должны продаваться единым лотом с объектами теплоснабжения.

Закон о банкротстве не содержит императивных правил о порядке формирования лотов - имущество может быть как сгруппировано, так и раздроблено, при этом должна достигаться цель максимально возможного пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований его кредиторов. Соответствие утвержденного порядка реализации имущества указанной цели оценивается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, состава имущества должника, его предназначения и прочего и является предметом оценки суда, рассматривающего дело.

Изложенный в пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве перечень социально значимых объектов является примерным и вопрос отнесения к таким объектам конкретного имущества находится в компетенции суда с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что такое дробление социально значимого имущества приведет к существенному наполнению конкурсной массы должника.

При этом судом принимаются во внимания пояснения относительно того, что нежилые помещения, представляют собой административно-техническое здание, в котором ранее всегда вне зависимости от хозяйствующего субъекта, владевшего коммунальными объектами в городским округе Дегтярск, располагался штатный персонал, занятый эксплуатацией и постоянным техническим обслуживанием, включая ремонты сетей теплоснабжения.

Очевидно, что у лица, приобретшего в дальнейшем право на использование реализуемого имущества, возникнет нуждаемость в административных помещениях с целью управления имущественным комплексом.

Отсутствие в составе реализуемого комплекса необходимых административных помещений, напротив, может снизить привлекательность данного лота для потенциальных участников торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что объединение социально значимого имущества в один лот само по себе не может нарушить интересы заявителя, не противоречит содержанию норм права, регулирующих такие правоотношения, позволит сбалансировать интересы кредиторов должника, установить действительный спрос на социально значимое имущество и сохранит его ценность для более полного погашения требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании утвержденного судом Положения способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

В данном случае Положение, утвержденное определением суда от 13.03.2023, само по себе не противоречит положениям и требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные ими ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2023 года по делу N А60-53643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев