Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 15АП-11954/20 по делу N А32-12266/2018

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2020 г.

дело N А32-12266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манукян Екатерины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.07.2020 по делу N А32-12266/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Манукян Екатерины Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юровской Натальи Александровны (ИНН 231505692423),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юровской Натальи Александровны (далее - должник), Манукян Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в размере 9 165 479,45 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 требования Манукян Екатерины Сергеевны в размере 9 165 479,45 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов Юровской Натальи Александровны без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, однако заявлена ко включению по истечении установленного законом срока, что влияет на право участия заявителя в первом собрании кредиторов должника.

Манукян Екатерина Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не была уведомлена финансовым управляющим о введении процедуры реструктуризации долгов, при условии, что и должнику, и финансовому управляющему о наличии задолженности и вступившего в законную силу судебного акта было известно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Манукян Е.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ее кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 9 165 479,45 руб.

В обоснование заявления указано следующее.

Между Манукян Е.С. и Юровской Н.А. заключен договор процентного денежного займа N 2 от 11.02.2015, в соответствии с которым Манукян Е.С. передала Юровской Н.А. денежные средства в размере 5 000 000 руб. до 11.02.2016 г.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа Юровская Н.А. выплачивает Манукян Е.С. проценты из расчета 2 процента ежемесячно (24% годовых).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у Юровской Н.А. перед Манукян Е.С. образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. основного долга, 4 165 479,45 руб. процентов за период с 12.02.2015 по 02.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель предоставил должнику денежные средства по договору процентного денежного займа N 2 от 11.02.2015.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается распиской от 11.02.2015.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 11.02.2016. Однако должник погашение задолженности не произвел.

С учетом изложенного и установив наличие у заявителя финансовой возможности, суд первой инстанции верно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, установлено, что требование заявлено по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, согласно которому для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 45, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018 года. Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок истек 18.10.2018 года.

В свою очередь, Манукян Екатерина Сергеевна направила заявление об установлении требований кредитора в арбитражный суд лишь 24.12.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Ходатайство о восстановлении срока Манукян Екатериной Сергеевной в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем, в силу статьи 268 АПК РФ заявленное в апелляционной жалобе ходатайство рассмотрено быть не может.

Ссылки Манукян Е.С. на наличие вступившего в законную силу судебного акта и возбужденного исполнительного производства, и, как следствие, на возможность применения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", являются несостоятельными. Ни текст заявления, ни приложенные документы не содержат сведений о наличии судебного процесса вне рамок дела о банкротстве, представленная досудебная претензия сама по себе факт взыскания задолженности в судебном порядке не подтверждает.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на предъявление требований является обоснованным.

Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления N 45, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Поскольку требования Манукян Екатерины Сергеевны поданы с нарушением срока установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, у Манукян Екатерины Сергеевны отсутствует право на участие в первом собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-12266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв