Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 09АП-42859/20 по делу N А40-195286/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-19646/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-195286/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НерудТехСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-195286/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Сигмапроект" в размере 99 024 729 руб., применения последствий их недействительности

в деле о банкротстве ООО "НерудТехСтрой"

при участии в судебном заседании: от ООО "Сигмапроект" - Гаймалеев Д.Р. дов. от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 ООО "НерудТехСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шалыгин В.Е., член Ассоциации МСРО АУ "Содействие".

Определением суда от 29.07.2020 конкурсному управляющему ООО "НерудТехСтрой" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Сигмапроект" в размере 99 024 729 руб. и применении последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Сигмапроект", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 23.08.2020 по 04.09.2017 должником в пользу ООО "Сигмапроект" перечислены денежные средства в общем размере 99 024 729 руб. с основанием платежа "оплата за проектные работы".

Конкурсный управляющий оспорил платежи как приведшие к уменьшению имущества должника и причинившие в результате вред должнику и кредиторам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Одновременно конкурсный управляющий указал на мнимость совершенных сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Конкурсным управляющим не доказано, что в 2017 году должник прекратил исполнение обязательств в результате недостаточности денежных средств для их исполнения, а также превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов).

Не доказано, что ООО "Сигмапроект" знало или должно был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и что осуществление спорных платежей повлекло за собой причинение Должнику либо кредиторам должника ущерба.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий и ООО "Сигмапроект" в суде первой инстанции в судебном заседании не участвовали.

В возражение доводов апелляционной жалобы ООО "Сигмапроект" Документы, представлены и судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 262 АПК РФ приняты доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций, а именно: договор N 1/12-П на выполнение проектных работ от 19.04.2017, дополнительное соглашение N 1 от 03.05.2017 к договору N 1-12-П на выполнение проектных работ 19.04.2017, акт N 18 от 18.08.2017, акт N22 от 28.08.2017, соглашение N 1 о новации долга по договору на выполнение проектных работ в заемное обязательство от 07.09.2017, договор N 2/12-П на выполнение проектных работ от 17.04.2017, дополнительное соглашение N 1 от 03.05.2017 к договору N 2/12-П на выполнение проектных работ от 17.04.2017, акт N 17 от 16.08.2017, акт N 19 от 16.08.2017, акт N 23 от 26.08.2017, соглашение N 2 о новации долга по договору на выполнение проектных работ в заемное обязательство от 07.09.2017, договор N3/12-П на выполнение проектных работ от 19.04.2017, дополнительное соглашение N 1 от 03.05.2017 к договору N3/12-П на выполнение проектных работ от 19.04.2017, акт N 20 от 18.08.2017, -актом N21 от 18.08.2017, акт N 24 от 28.08.2017, соглашение 33 о новации долга по договору на выполнение проектных работ в заемное обязательство от 07.09.2017, договор N С-07 на выполнение проектных работ от 20.04.2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-195286/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НерудТехСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко