Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 09АП-42325/20 по делу N А40-27329/2018

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 17.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Новгородской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-27329/18, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований УФНС России по Новгородской области в размере 15 657 222, 36 руб. в деле о банкротстве АО "АСК "Росмед"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "АСК "Росмед" - Слабович Д.Г. дов. от 21.10.2019

от ИФНС России N 14 по г.Москве - Колчин Д.И. дов. от 27.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "Росмед" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Определением суда от 30.06.2020 ФНС России в лице УФНС по Новгородской области отказано во включении в реестр требований кредиторов АО "АСК "Росмед" в размере 15 657 222 руб. 36 коп.

УФНС России по Новгородской области (далее также - уполномоченный орган) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении требования.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

При принятии настоящей апелляционной жалобе к рассмотрению в судебном заседании судом был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "АСК "Росмед" возражал против удовлетворения ходатайства, просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с пропуском срока на его подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Публикация оспариваемого определения в сети "Интернет" произведена 01.07.2020.

Апелляционная жалоба на определение суда заявителем направлена по почте 31.07.2020.

Таким образом, срок на обжалование определения суда заявителем пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель указывает, что оспариваемое определение поступило в его адрес посредством почтового отправления 22.07.2020.

Данный довод не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России по Новгородской области участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявленных требований в суде первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФНС России по Новгородской области по неуважительной причине пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Основания для его восстановления отсутствуют.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе УФНС России по Новгородской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-27329/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко