Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2020 г. N 07АП-6542/20 по делу N А45-2012/2019

город Томск

20 сентября 2020 г.

Дело N А45-2012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Новосибирской области "Правозащита" (N 07АП-6542/2020(1)) на определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2019 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035403220060, ИНН 5407260065, адрес регистрации: 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16), принятого по заявлению Даниловой Светланы Савельевны о включении требования в реестр требований передачи жилого помещения, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Лебешева Сергея Ивановича; Безрукова Василия Николаевича; Лосева Данила Павловича,

В судебном заседании приняли участие:

от Даниловой С.С. - Мусолямова Г.Е. (доверенность от 21.02.2020),

от общественной организации Новосибирской области "Правозащита" - Шевелев А.А. (протокол общего собрания N 1 от 25.08.1996),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 должник - Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - должник, ТСЖ "Наш дом") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, при банкротстве должника - ТСЖ "Наш дом", применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - Тиунов Владимир Сергеевич (далее по тексту - конкурсный управляющий, Тиунов В.С.)

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019.

09.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Даниловой Светланы Савельевны (далее по тексту - Данилова С.С.) о включении требования в реестр требований передачи жилого помещения должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ТСЖ "Наш дом".

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Лебешев Сергей Иванович (г. Новосибирск, ул. Революции, д. 28, кв.44); 3. Безруков Василий Николаевич (г. Новосибирск, ул. Рионская, д. 9); 4. Лосев Данил Павлович (г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, д. 18, кв.17).

Определением от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ТСЖ "Наш дом", включено требование участника строительства - Даниловой Светланы Савельевны, о передаче жилого помещения: - двухкомнатной квартиры N 21 (строительный), общей площадью 62,04 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирской в Железнодорожном районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, оплаченной в сумме 2 605 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общественная организация Новосибирской области "Правозащита" (далее - ООНО "Правозащита") обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2019, отказать Даниловой С.С. в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что требования Даниловой С.С. основаны на незаконной (фиктивной) схеме формального подписания договоров долевого участия. Ссылается на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.12.2013 по делу N33-9091/2013, которым договор участия в долевом строительстве был признан недействительной сделкой. Отмечает, что Данилова С.С., зная о сроке завершения строительства, в течение шести лет не совершала действий в отношении принадлежащего ей права требования квартиры. Суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел и не дал оценки письменному заявлению ООНО "Правозащита" о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Даниловой С.С. Отмечает, что процедура наблюдения в отношении должника введена 06.05.2015. Также полагает, что определение суда является первым прецедентом для последующих аналогичных требований третьих лиц без встречного исполнения.

Скиляжнова Юлия Борисова, являющаяся кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Наш дом" представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что Данилова, получившая право требования квартиры и добросовестно исполнившая принятые на себя обязательства не должна и не может вести негативные последствия возможного введения ее в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель ООНО "Правозащита" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Отметил, что суд не исследовал сведения, содержащиеся в ЕГРП о регистрации договора уступки права требования. Полагает, что право взыскания не перешло к Даниловой С.С. Отмечает также, что Даниловой С.С. с августа 2013 года не заявлялось о нарушении ее прав. Срок исковой давности по предъявлению заявленных требований заявителем пропущен.

Представитель Даниловой С.С. заявил возражения против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы. Отмечает, что срок исковой давности пропущен не был.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Даниловой С.С. о включении требования в реестр требования о передаче жилого помещения: - двухкомнатной квартиры N 21 (строительный), общей площадью 62,04 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирской в Железнодорожном районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, оплаченной в сумме 2 605 000 рублей 00 копеек. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Наш Дом" (должник) и Лебешевым С.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 0112/2010-21 от 02.12.2010, в соответствии с условиями которого, должник обязался в срок до 30.06.2013 передать - объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру N 21 со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры 62,04 кв.м., на 9 этаже в Железнодорожном районе г. Новосибирска, улица Сибирская, 279 стр. Кадастровый номер земельного участка: 54:35:021055:0051.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В материалах дела имеется квитанция к приходному ордеру на сумму 4 032 600 рублей 00 коп., акт сверки взаимных расчетов.

08.09.2011 между Лебешевым С.И. и Безруковым В.Н. заключено соглашение об уступке права требования по условиям которого, к Безрукову В.Н. перешло право требования к ТСЖ "Наш Дом" по передаче по договору участия в долевом строительстве N 0112/2010-21 от 02.12.2010, в соответствии с условиями которого, должник обязался в срок до 30.06.2013 передать - объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру N 21 со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры 62,04 кв.м., на 9 этаже в Железнодорожном районе г. Новосибирска, улица Сибирская, 279 стр. Кадастровый номер земельного участка: 54:35:021055:0051.

Соглашение оплачено в размере 4 032 600 рублей, что подтверждается распиской от 08.09.2011.

29.05.2012 между Безруковым В.Н. и Лосевым Д.П. заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого к Лосеву Д.П. перешло право требования к ТСЖ "Наш Дом" по передаче по договору участия в долевом строительстве N 0112/2010-21 02.12.2010, в соответствии с условиями которого, должник обязался в срок до 30.06.2013 передать - объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру N 21 со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры 62,04 кв.м., на 9 этаже в Железнодорожном районе г. Новосибирска, улица Сибирская, 279 стр. Кадастровый номер земельного участка: 54:35:021055:0051.

Соглашение оплачено в размере 2 791 800 рублей, что подтверждается распиской от 29.05.2012.

25.07.2012 между Лосевым Д.П. и Даниловой С.С. заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого к Лосеву Д.П. перешло право требования к ТСЖ "Наш Дом" по передаче по договору участия в долевом строительстве N 0112/2010-21 от 02.12.2010, в соответствии с условиями которого, должник обязался в срок до 30.06.2013 передать - объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру N 21 со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры 62,04 кв.м., на 9 этаже в Железнодорожном районе г. Новосибирска, улица Сибирская, 279 стр. Кадастровый номер земельного участка: 54:35:021055:0051.

Соглашение оплачено в размере 2 605 000 рублей, что подтверждается расписками от 30.07.2012, 07.08.2012 (л.д. 20, 21).

Соглашение об уступке права требования зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24.08.2012, номер государственной регистрации 54-54-01/424/2012-95 (л.д. 27).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.12.2013 по делу N 33-9091/2013, которым договор участия в долевом строительстве был признан недействительной сделкой. Из содержания имеющегося в материалах дела определения следует, что председатель Правления ТСЖ "Наш Дом" Глазкова Н.В., действуя от имени ТСЖ, фактически распорядилась общим имуществом участников долевой собственности, заключив с ответчиками (в том числе с Лебешевым С.И.) договоры участия в долевом строительстве, соглашение по которым не было принято всеми участниками долевой собственности, и такого права ими не было делегировано, чем были существенно нарушены права всех участников совместной долевой собственности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции были правомерно учтены разъяснения абзаца третьего пункта 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Поскольку, спорное имущество приобретено Даниловой С.С. у Лосева Д.П. возмездно, право было зарегистрировано в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о судебных спорах в отношении этого имущества отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал Данилову С.С. добросовестным приобретателем.

Апелляционный суд считает, что у Даниловой С.С. отсутствовали разумные основания сомневаться в действительности приобретаемого права требования, добросовестности правопредшественников.

В данном случае, Данилова С.С., будучи лицом получившим право требования спорной квартиры у должника в силу правопреемства, не исполнявшим лично обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, не являющаяся аффилированным лицом с должником, не может нести негативные последствия вследствие признания договора участия N 0212/2010-21 от 02.12.2010 в долевом строительстве, право требования по которому, перешло к Даниловой С.С. на основании уступки права требования.

Данный вывод соответствует выводам, содержащимся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018 N Ф04-4840/2018 по делу N А03-5025/2017, Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2019 N 304-ЭС19-16944(2) по делу N А45-28987/2017 и др.

Так, ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что признания договора участия в долевом строительстве влечет недействительность заключённых в дальнейшем соглашений об уступке права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормативному регулированию рассматриваемых отношений и сложившейся практике.

Довод о пропуске срока исковой давности по предъявлению требований Даниловой С.С. также отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19878/2014 от 06.02.2015 в отношении ТСЖ "Наш дом" была введена процедура - наблюдение, с применением правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 ТСЖ "Наш дом" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2017 конкурсным управляющим ТСЖ "Наш дом" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 540958733529, адрес для направления почтовой корреспонденции 630007 г. Новосибирск, а/я 331).

Определение суда от 27.07.2018 по делу N А45-19878/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Наш дом" (ОГРН 1035403220060, ИНН 5407260065; 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16) прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствия согласия на финансирование.

Постановлением от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Так, ввиду того, что производство по делу о банкротстве ТСЖ "Наш дом" N А45-19878/2014 было прекращено, ссылка подателя апелляционной жалобы на пропуск срока в связи с введением наблюдения в отношении должника еще в 06.02.2015 несостоятелен.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что конечный приобретатель Данилова С.С. исполнила свои обязательства по оплате по соглашению уступки прав требования (цессии) от 25.07.2012 в полном объеме. Оплата уступленного права была произведена путем передачи денежных средств, что подтверждается подписанием расписок от 30.07.2012, 07.08.2012.

При таких обстоятельствах, с учетом произошедшей перемены лиц в обязательстве, право на получение квартиры N 21 общей площадью 62,04 кв.м., на 9 этаже в Железнодорожном районе г. Новосибирска, улица Сибирская, 279 стр. перешло к Даниловой С.С.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации Новосибирской области "Правозащита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина