Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 09АП-39684/20 по делу N А40-159607/2019

г. Москва

18 сентября 2020 г.

Дело N А40-159607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еганяна Армена Гарниковича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40- 159607/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об утверждении положения о порядке, сроках и условии продажи имущества должника Еганяна А.Г. в редакции предложенной финансовым управляющим Темушкина О.О.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Еганяна Армена Гарниковича,

при участии в судебном заседании:

от Максимова М.А.: Пережогин А.А., по дов. от 12.02.2020,

Темушкин О.О., лично, паспорт,

Максимов М.А., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Темушкина О.О. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника Еганяна А.Г., а именно жилого домовладения площадью 993,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр Павельцево, ул. Зеленая, 13 с кадастровым номером 50:42:0040318:751 и земельный участок площадью 3.600 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0040318:177, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 05.03.2020.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.07.2020 г. утвердил положение о порядке, сроках и условии продажи имущества должника Еганяна А.Г. в редакции предложенной финансовым управляющим Темушкина О.О.

Не согласившись с указанным определением, Еганяном Е.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющим указаны недостоверные сведение об имуществе должника, положение разработано с грубыми нарушениями правил продажи имущества должника.

Представитель Максимова М.А., Темушкин О.О. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Темушкин О.О. представил в Арбитражный суд города Москвы положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника Еганяна А.Г., а именно жилого домовладения площадью 993,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр Павельцево, ул. Зеленая, 13 с кадастровым номером 50:42:0040318:751 и земельный участок площадью 3.600 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0040318:177.

Согласно представленному положению имущество подлежит реализации единым лотом с начальной продажной ценой 94.018.675,00 рублей.

Суд первой инстанции счел, что доказательств несоответствия начальной продажной цены, установленной положением, в материалы дела также не представлено. Начальная цена продажи указанного имущества составила 94.018.675,00 рублей.

При указанных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего Темушкина О.О. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника Еганяна А.Г. удовлетворено судом, ввиду отсутствия доказательств несоответствия такого положения закону, а также отсутствия сведений о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Довод Еганяна А.Г. о нахождении на земельном участке (кадастровый номер 50:42:0040318:177) общей площадью 3600 кв.м. незарегистрированного строения - гаража площадью 61,06 м2 опровергается материалами дела и не имеет практического значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Как указано в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, являющийся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости называется ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация служит единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, Еганяном А.Г. в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке незарегистрированных строений, относящихся к объектам недвижимого имущества.

Согласно Выписке из ЕГРП о правах отдельного лица - Еганяна А.Г. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости на спорном земельном участке расположено только жилое домовладение, площадью 993,3 кв.м.

Следует отметить, что Еганяном А.Г. в материалы дела также не представлены кадастровые или технические паспорта на предполагаемые спорные незарегистрированные строения, относящиеся к объектам недвижимого имущества.

Ссылка Еганяна А.Г. на Определение Химкинского городского суда Московской области от 07.06.2016 по делу 2-6365/2016 не может быть принята во внимание, т.к. указанным Определением судом утверждено мировое соглашение, заключенное между супругами в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества.

При этом как следует из текста Определения от 07.06.2016 Химкинским городским судом Московской области не исследовался вопрос о реальности существования объектов недвижимого имущества и их действительной рыночной стоимости.

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 02.07.2020 по делу N А40-159607/2019 финансовый управляющий организовал проведение торгов по продаже Жилого домовладения, площадью 993,3 кв.м. расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Зеленая, д.13 (кадастровый номер 50:42:0040318:751) и земельного участка (кадастровый номер 50:42:0040318:177), площадью 3600 кв.м.

Сообщение о проведении торгов размещено в ЕФРСБ за N 5218444 от 15.07.2020 и на сайте торговой площадки "Новые информационные сервисы" (Торги N 13183-ОАОФ).

25.08.2020 торги по продаже указанного имущества в форме аукциона с открытой формой предложения цены, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

25.08.2020 в ЕФРСБ за N 5384175 размещено сообщение о проведении повторных торгов с установлением начальной цены продажи имущества на десять процентов ниже начальной цены продажи лотов имущества должника, установленной на первоначальных торгах (п. 9.3. Положения о реализации).

Таким образом даже предположив, что на спорном земельном участке находится незарегистрированное строение - гараж, стоимостью 1 310 000 руб. - указанное строение не способно повлиять существенным образом на рыночную оценку лота, т.к., фактическая (рыночная) стоимость имущества в любом случае будет сформирована только посредством проведения торгов.

Проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона", позволяет реализовать имущество по рыночной цене в наиболее короткие сроки, что способствует достижению целей Закона о банкротстве, минимизации расходов и наиболее быстрому завершению процедуры банкротства.

Таким образом, довод Еганяна А.Г. о нахождении на земельном участке (кадастровый номер 50:42:0040318:177) общей площадью 3600 кв.м. незарегистрированного строения - гаража площадью 61,06 м2 опровергается материалами дела и не имеет практического значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Довод Еганяна А.Г. о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов в иных источниках, помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве противоречит положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213. 7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213. 7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений о реализации имущества должника в иных источниках помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Таким образом, довод Еганяна А.Г. о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов в иных источниках, помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве противоречит положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Доводы Еганяна А.Г. о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника в редакции, предложенной финансовым управляющим направлено на снижение возможности привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей и снижению уровня доверия таких покупателей, а значит снижения их желания участия в торгах основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и опровергается материалами дела.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника представленное финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы разработано в строгом соответствии с Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при банкротстве, в том числе регулирующими правоотношения при реализации имущества граждан.

Следует отметить, что все доводы Еганяна А.Г. в п. 2.1.3. апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, или сводятся к использованию формулировок, отличных от предложенных финансовым управляющим.

При этом Еганян А.Г. не приводит норм права, на которых он основывает свои доводы, ссылки на "запутанность и непрозрачность условий" не могут быть приняты во внимание, т.к. в Положение о реализации указаны все необходимые и существенные условия проведения торгов.

Таким образом доводы Еганяна А.Г. о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника в редакции, предложенной финансовым управляющим направлено на снижение возможности привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей и снижению уровня доверия таких покупателей, а значит снижения их желания участия в торгах основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, носят оценочный и субъективный характер и опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40- 159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еганяна Армена Гарниковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева