Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-48015/23 по делу N А40-159607/2019

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-159607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токмаджана Б.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-159607/19 об оставлении без рассмотрения заявления о признании незаконным действие организатора торгов финансового управляющего Темушкина О.О. оформленное Протоколом результатов проведения торгов от 14.11.2022 г. N 23839- ОТПП/1, а также признании недействительным договора купли-продажи имущества должника Еганяна А.Г., от 14.11.2022 г., заключенный между Еганяном Арменом Гарниковичем в лице финансового управляющего Темушкина О.О. и Скляренко И.Ю. по результатам торгов посредством публичного предложения с идентификационным номером 23839-ОТПП и применении последствия недействительности сделки. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Еганян Армена Гарниковича,

при участии в судебном заседании: от Максимова М.А.: Пережогин А.А. по дов. от 03.04.2023; Темушкин О.О. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Токмаджан Б.В. о признании незаконным действие организатора торгов финансового управляющего Темушкина О.О. оформленное Протоколом результатов проведения торгов от 14.11.2022 г. N 23839- ОТПП/1, а также признании недействительным договора купли-продажи имущества должника Еганяна А.Г., от 14.11.2022 г., заключенный между Еганяном Арменом Гарниковичем в лице финансового управляющего Темушкина О.О. и Скляренко И.Ю. по результатам торгов посредством публичного предложения с идентификационным номером 23839-ОТПП и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г. суд оставил без рассмотрения заявление о признании незаконным действие организатора торгов финансового управляющего Темушкина О.О. оформленное Протоколом результатов проведения торгов от 14.11.2022 г. N 23839-ОТПП/1, а также признании недействительным договора купли-продажи имущества должника Еганяна А.Г., от 14.11.2022 г., заключенный между Еганяном Арменом Гарниковичем в лице финансового управляющего Темушкина О.О. и Скляренко И.Ю. по результатам торгов посредством публичного предложения с идентификационным номером 23839-ОТПП и применении последствия недействительности сделки. Не согласившись с указанным определением, Токмаджаном Б.В. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание представитель Токмаджана Б.В. не явился. Конкурсный управляющий Темушкин О.О. и представитель Максимова М.А. полагают судебный акт правомерным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, протоколом от 14.11.2022 N 23839-ОТПП/1о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника Еганяна А.Г. победителем по лоту N 1 признан Скляренко Игорь Юрьевич, ИНН 780415461802, как предложивший наиболее высокую цену за имущество. Однако торги по реализации Лота N 1 проведены с нарушением в части отсутствия сведений по имуществу, что является существенным обстоятельством. Более того, последствием реализации является нарушение прав и законных интересов участников торгов, в первую очередь участника торгов Токмаджана Богдана Валерьевича, что является недопустимым в деле о несостоятельности (банкротстве). Незаконные действия финансового управляющего при организации и проведении электронных торгов в рамках процедуры банкротства должника Еганяна Армена Гарниковича (ИНН 771525899802), лот N 1, по мнению заявителя, подтверждаются следующими обстоятельствами, непредоставление информации по объектам продажи; в отказе осмотра имущества по лоту N 1 и ознакомлении с Отчетом об оценке имущества; неразмещение в Едином Федеральном реестра сведений о банкротстве Отчета об оценке имущества.

10 ноября 2022 г. в 16:09 Заявитель направил в адрес организатора торгов запрос, согласно которому просил предоставить всю имеющуюся информацию по лоту N 1, в частности:

- Справку Главного управления государственных финансов о возможности реализовать недвижимое имущество, находящееся на территории Франции, в рамках процедуры банкротства должника Еганяна А.Г. на территории России;

- Копии правоустанавливающих документов на земельный участок и виллу, расположенных по адресу: Антиб (департамент Альп-Маритим) 06600, 7, бульвар Гардиоль Бакон. Кадастровое обозначение СК 172;

- Договор купли-продажи от 31.03.2005 о приобретении вышеуказанного имущества в собственность Еганяна Армена Гарниковича 22.02.1963 г.р. и его супруги Лавровой Светланы Петровны 02.02.1968 г.р.

- Фото земельного участка с находящимся на нем жилым строением, площадью 2 551 кв.м., расположенного по адресу: Антиб (департамент Альп-Маритим) 06600, 7, бульвар Гардиоль Бакон. Кадастровое обозначение СК 172, сведения об обременении продаваемого имущества.

Организатор торгов не ответил на запрос заявителя, запрашиваемой информации о предмете торгов не предоставил. При этом в извещении о проведении публичного предложения N 9428660 отсутствовали сведения о порядке ознакомления с имуществом по лоту N 1.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В данном случае Токмаджан Б.В. не являлся участником торгов по продаже имущества должника Еганяна А.Г., заявок на участие в торгах не подавал, задатков для участия в торгах не направлял.

Положения статьи 449 ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Доказательства наличия указанных оснований для признания торгов недействительными заявителем представлено не было. Торги в форме публичного предложения по продаже имущества Егняна Армена Гарниковича окончены 11 ноября 2022 в 00.00 (этап торгов длился с 04.11.2022 00:00 по 11.11.2022 00:00).

Таким образом, запрос якобы направленный заявителем жалобы 10.11.2022 в 16.09 направлен за 1 час 51 минуту до окончания рабочего дня и за 6 часов 59 минут до окончания торговой процедуры на которой имущество было реализовано, в связи с чем у организатора торгов в любом случае отсутствовала возможность ознакомить заявителя жалобы с имуществом, а после окончания торгов необходимость в ознакомлении с имуществом и вовсе отпала.

Доказательств, свидетельствующих о недопуске Токмаджана Б.В. к участию в торгах, или подаче заявки на участия в торгах, а также доказательств препятствования к внесению задатка Токмаджаном Б.В. в материалы настоящего спора не представлено. При этом Токмаджаном Б.В. не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, каким реальным, эффективным образом смогут быть восстановлены его права и законные интересы в случае признания торгов и сделки недействительной (ничтожной), с учетом того, договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, площадью 2 551 кв.м., расположенный по адресу: Антиб (департамент Альп-Маритим) 06600, 7, бульвар Гардиоль Бакон. Кадастровое обозначение СК 172 от 14.11.2022 заключен и исполнен сторонами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 31 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Токмаджан Б.В. не являлся участником оспариваемых торгов, как и не является стороной оспариваемой сделки. Доказательств наличия статуса у Токмаджан Б.В. лица участвующего в деле или в арбитражном процессе в рамках дела, не имеется. Поскольку Токмаджан Б.В. участником оспариваемых торгов не является, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Токмаджан Б.В. о признании незаконным действие организатора торгов финансового управляющего Темушкина О.О. оформленное Протоколом результатов проведения торгов от 14.11.2022 г. N 23839- ОТПП/1, а также признании недействительным договора купли-продажи имущества должника Еганяна А.Г., от 14.11.2022 г., заключенный между Еганяном Арменом Гарниковичем в лице финансового управляющего Темушкина О.О. и Скляренко И.Ю. по результатам торгов посредством публичного предложения с идентификационным номером 23839-ОТПП и применении последствия недействительности сделки.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Токмаджан Б.В. не являлся/является участником торгов по продаже имущества должника Еганяна А.Г., заявок на участие в торгах не подавал, задатков для участия в торгах не направлял, запросов в адрес финансового управляющего от Токмаджана Б.В. не поступало. Торги в форме публичного предложения по продаже имущества Егняна Армена Гарниковича окончены 11 ноября 2022 в 00.00 (этап торгов длился с 04.11.2022 00:00 по 11.11.2022 00:00). Таким образом, запрос якобы направленный заявителем жалобы 10.11.2022 в 16.09 направлен за 1 час 51 минуту до окончания рабочего дня и за 6 часов 59 минут до окончания торговой процедуры на которой имущество было реализовано, в связи с чем у организатора торгов в любом случае отсутствовала возможность ознакомить заявителя жалобы с имуществом, а после окончания торгов необходимость в ознакомлении с имуществом и вовсе отпала.

Кроме того, не ясно каким образом за 1 час 51 минуту до окончания рабочего дня и за 6 часов 59 минут до окончания торгов заявитель хотел ознакомиться с имуществом, расположенным на территории Франции, с учетом действующих в настоящее время ограничений на полеты из Российской Федерации в страны Европейского союза.

Также является сомнительным то обстоятельство, что заявитель жалобы при реальной заинтересованности в приобретении имущества не предпринимал попыток ознакомления с имуществом, расположенным во Франции заранее, с учетом времени проведения торговых процедур (20.05.2022 - первые торги, 15.08.2022 - торги в форме публичного предложения).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса. При этом положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац седьмой пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Доказательств, свидетельствующих о недопуске Токмаджана Б.В. к участию в торгах, или подаче заявки на участия в торгах, а также доказательств препятствования к внесению задатка Токмаджаном Б.В. в материалы настоящего спора не представлено. Токмаджан Б.В. не отрицает, что заявленные в деле требования рассматривается им как связанные между собой и взаимообусловленные, направленные на один ожидаемый результат. При этом Токмаджаном Б.В. не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, каким реальным, эффективным образом смогут быть восстановлены его права и законные интересы в случае признания торгов и сделки недействительной (ничтожной), с учетом того, договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, площадью 2 551 кв.м., расположенный по адресу: Антиб (департамент Альп-Маритим) 06600, 7, бульвар Гардиоль Бакон. Кадастровое обозначение СК 172 от 14.11.2022 заключен и исполнен сторонами.

Довод Токмаджана Б.В. о необходимости размещения организатором торгов ЕФРСБ отчета об оценке со всеми приложениями - фотоматериалами и документами на реализуемое имущество и справки Главного управления государственных финансов о возможности реализовать недвижимое имущество, находящееся на территории Франции, в рамках процедуры банкротства должника Еганяна А.Г. на территории Российской Федерации противоречат действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа имущества гражданина осуществляется в порядке, регламентированном статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 213.26 Закона о банкротстве. В соответствии с ч. 3 ст.213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

Необходимо отметить, что перечень сведений и документов, изложенный в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При опубликовании сообщения в ЕФРСБ N 9428660, финансовым управляющим сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, перечисленные в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, опубликованы в полном объеме (в том числе, указан точный адрес объекта недвижимости: Антиб (департамент Альп-Маритим) 06600, 7, бульвар Гардиоль Бакон и его кадастровое обозначение: СК 172).

Довод Токмаджана Б.В. о не размещении в ЕФРСБ отчета об оценке имущества противоречат действующему законодательству. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018 разъяснено, что ст. 213.7 Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной. Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен.

Токмаджан Б.В. ранее обращался в Московское УФАС России с жалобой на действия Организатора торгов при проведении торгов с идентификационным номером 23839-ОТПП. Решением Московского УФАС России по делу N 077/07/00-17761/2022 от 05.12.2022 жалоба Токмаджана Б.В. на действия Организатора при проведении торгов оставлена без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токмаджана Б.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова