Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 09АП-39985/20 по делу N А40-24604/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-18739/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-24604/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА", АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-24604/20, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 2 121 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Федоров В.В. по доверенности от 27.12.2019, Волков В.В. по доверенности от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании в размере 2 121 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года взыскано с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" пени в размере 1 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 605 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой истец просил решение суда первой инстанции отменить в части выводы суда об уменьшении размера подлежащей взысканию договорной неустойки, взыскании договорной неустойки в размере 2 121 000 руб., ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суд первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представил отзыв.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы истца, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Акционерным Обществом "НефтеТрансСервис" (Заказчик) и Акционерным обществом "Дальневосточная транспортная группа" (Исполнитель) 26.12.16г. заключен договор N 45-16/ДВТГ/ВЦ (далее - "Договор").

В соответствии с его условиями, Исполнитель обязался предоставлять по заявке Заказчика железнодорожные вагоны под перевозку грузов Заказчика, во внутрироссийском и международном сообщении (п. 1).

Заказчик, в свою очередь, взял на себя по Договору в том числе, следующие обязательства:

- предоставлять Исполнителю письменную информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц не позднее 15 числа текущего месяца (п.3.2.);

- подавать Исполнителю заявки Заказчика не менее чем за 10 рабочих дней до начала периода перевозки (п. 2.1. Договора);

- обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправки Груза (возврата порожних вагонов Вагонов) (п. 3.2.6.).

- использовать Вагоны Исполнителя для перевозок в строгом соответствии с согласованными Заявками (п.3.2.8.).

- обеспечить присутствие своих представителей (контрагентов) на станциях для своевременную погрузки/выгрузки вагонов и их отправления с указанных станций, исключая сверхнормативный простой (п.3.2.5).

При этом Заказчик принял на себя договорную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями действующих нормативных актов, а также -за исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся своевременной погрузки/выгрузки вагонов и их отправки (п.3.2.5., 6.3. Договора).

Так, в пункте 6.3. Договора Стороны установили договорную ответственность за задержку Вагонов свыше 4-х суток на станции погрузки/выгрузки (п.3.2.9). Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за один Вагон до даты отправления Вагонов.

В силу пункта 3.2.9. Договора срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов и не должен превышать 4 (четырех) суток, если иное не предусмотрено в Дополнительных соглашениях к Договору.

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или и иную станцию определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", за пределами территории Российской Федерации по данным информационных отчетов ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных.

В период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г., согласно заявкам Заказчика N 7785-и/НТС от 30.12.2016 г., N 6343-и/НТС от 17.01.2017 г., N 247-И/НТС от 30.01.2017 г., N 398-И/НТС от 03.02.2017 г., N 544-И/НТС от 10.02.2017 г., N 565-И/НТС от 13.02.2017 г., N 3619-И/НТС от 11.07.2017 г., N 3749-И/НТС от 17.07.2017 г., N 4226-И/НТС от 08.08.2017 г., а также подписанными Сторонами Приложениям к Договору: N 1 от 01.01.2017 г., N 2 от 16.01.2017 г., N 3 от 20.02.2017 г., N 4 от 22.02.2017 г., N 5 от 01.04.2017 г., N 6 от 10.03.2017 г., N 7 от 13.03.2017 г., N 8 от 17.03.2017 г., N 9 от 20.03.2017 г., N 10 от 24.03.2017 г., N 11 от 06.04.2017 г., N 13 от 14.04.2017 г., N 14 от 01.04.2017 г., N 15 от 01.04.2017 г., N 16 от 15.05.2017 г., N 17 от 28.07.2017 г., N 18 от 04.08.2017 г., N 19 от 18.08.2017 г., N 20 от 28.08.2017 г., N 21 от 01.09.2017 г., N 22 от 16.10.2017 г., N 23 от 20.08.2018 г. в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках Заказчиком, Исполнитель предоставил под погрузку вагоны-цистерны для перевозки нефти и нефтепродуктов со станций Куйбышевской ж.д., Красноярской ж.д., Приволжской ж.д., Западно-Сибирской ж.д. Д (перечень приведён в прилагаемом расчете исковых требований).

Исполнитель исполнил обязательства по заключенному Договору, вагоны-цистерны оперативного управления Компании прибыли на станции Куйбышевской ж.д., Красноярской ж.д., Приволжской ж.д., Западно-Сибирской ж.д. согласно заявкам Заказчика.

В то же время, Заказчик, свои договорные обязательства исполнил несвоевременно: не произвел своевременную погрузку/выгрузку вагонов в сроки, предусмотренные Договором, а также не обеспечил своевременную подачу вагонов на подъездные пути предприятия, не приняв всех действий, связанных с этими операциями, что привело к длительному сверхнормативному простою вагонов на станциях ОАО "РЖД" (суммарно 2828 суток).

Согласно прилагаемому расчёту исковых требований общая сумма неустойки, согласованной сторонами в п.6.3. Договора на случай задержки вагонов-цистерн свыше четырех суток, составляет 2 121 000 руб. 00 коп. (750 руб. х 2828 суток).

Действиями (бездействием) Заказчика, выразившимися в неисполнении им договорной обязанности по обеспечению погрузки/выгрузки вагонов-цистерн Исполнителя, причинены убытки, связанные с непроизводительным простоем и исключением вагонов из экономического оборота.

С целью компенсации такого рода убытков стороны согласовали в Договоре неустойку, что исключает для Исполнителя (истца) необходимость доказывания факт и размер его убытков (ст.330 ГК РФ).

С целью оплаты Заказчиком штрафа, АО "ДВТГ" направило в адрес АО "НефтеТрансСервис" счет N 2014 от 31.12.19г., который не был оплачен.

Принимая во внимание последнее обстоятельство, 31.12.2019 г. во все известные адреса истцом ответчика была направлена претензия исх. N 2675-12 от 31.12.2019 г. о добровольной выплате неустойки (штрафа), которая была получена ответчиком 10.01.2020 г. (уведомления о вручении ФГУП Почта России прилагаются). Однако до настоящего момента неустойка не выплачена, ответа на претензию от Заказчика также не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявляя о несогласованности в п.3.2.9. Договора периода нормативного (бесплатного) простоя на станциях погрузки, ответчик необоснованно не учитывает положения абз.3-4 п.3.2.9. и п. п. 6.3-6.6 Договора.

Для оспаривания факта согласования срока нормативного (бесплатного) простоя под погрузкой ответчику послужило отсутствие в абзаце 1 п. 3.2.9. Договора упоминания нормативного срока простоя вагонов именно на тех станциях, которые указаны самим ответчиком в его заявках в качестве места предоставления истцом вагонов для погрузки ответчиком и его контрагентами.

При этом факт согласования неустойки за простой тех же вагонов после выгрузки ответчик не ставит.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Заказчик (ответчик) обязан обеспечить присутствие грузополучателя/грузоотправителя на станциях отправления/назначения.

Обеспечивать погрузку/выгрузку грузов в строгом соответствии с предоставленными Исполнителю заявками и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам в соответствии с инструкциями Исполнителя, в срок и в порядке, установленные нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте.

Исполнение обязательств по настоящему Договора в части, касающейся оформления и отправки Груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправителей/грузополучателей), при этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Весь комплекс обязательств по своевременной погрузке, выгрузке и отправке вагонов со всех станций, указанных в заявках в качестве станций погрузки/выгрузки, добровольно приняты ответчиком на себя, включая случаи осуществления этих процессов иными лицами.

При этом в силу абз.3-4 пункта 3.2.9. Договора, в абзаце 1 которого стороны согласовали нормативный (бесплатный для ответчика) период простоя, стороны согласовали, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00.00 дня, следующего за днём прибытия вагонов на станцию до 24.00 даты (дня) отправления вагонов со станции.

В третьем абзаце данного пункта стороны согласовали порядок исчисления упомянутого в абзаце 1 пункта 3.2.9 период бесплатного для ответчика простоя на всех станциях, где вагоны находятся в период исполнения Договора по заявкам ответчика.

В 4-5 абзацах пункта 3.2.9 установлен порядок исчисления периода простоя в интересах применения абз.1, в каждом из которых упоминается как простой на станциях погрузки, так и под выгрузкой - в равной мере.

Материалами дела подтверждается, что станции простоя вагонов на всех указанных в расчёте истца станциях совпадают со станциями, указанными ответчиком в его заявках в качестве станций погрузки/выгрузки.

Более того, все упомянутые в расчёте исковых требований станции простоя указаны и в представленных истцом железнодорожных накладных на спорные рейсы вагонов (как гружёных, так и порожних), и в подписанных сторонами актах выполненных работ, которые ответчиком были оплачены.

Все спорные эпизоды простоя, как под погрузкой, так и под выгрузкой, в равной степени имели в место в связи с исполнения заявок ответчика, а сам простой был обусловлен только неисполнением ответчиком его обязательств, установленных в п.3.2.5 Договора.

В пункте 6.3. Договора Стороны установили договорную ответственность за задержку предоставленных ответчиком вагонов свыше 4-х суток на любых станциях:

"В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных настоящим договором, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель справе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В случае задержки вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 10 суток Исполнитель имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с Заказчиком".

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Заказчик (ответчик) в числе других обязательства принял на себя и обязательство обеспечивать отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; отвечая при этом за действия третьих лиц, оформляющих отправку порожних вагонов, как за свои собственные.

В силу п.3.2.5 Договора ответчик был наделён правомочием оформлять отправку вагонов после выгрузки, без участия истца.

В ряде случаев ответчик этим полномочием воспользовался, самостоятельно оформив возврат порожних вагонов в место их повторной погрузки, что подтверждается представленными с иском копиями железнодорожных накладных (в которых ответчик указан отправителем порожних вагонов и плательщиком тарифа за их перемещение в качестве груза на своих осях).

Ответчик, имевший и реализовавший на своё усмотрение свою договорную обязанность отправлял порожние вагоны после выгрузки, сам тем самым определял период их простоя на станциях выгрузки. Что также подтверждается материалами дела, а именно железнодорожными накладными.

Не получая от истца инструкций, ответчик, беспрепятственно реализовывал свою договорную обязанность (п.3.2.5. Договора), отправляя порожние вагоны после их выгрузки по своему усмотрению и тем самым определял период их простоя (попавшего в итоге в расчёт иска как сверхнормативный).

Следовательно, период простоя порожних вагонов (как до, так и после выгрузки) ни в какой степени не зависел от истца, а определялся исключительно действиями (бездействием) ответчика, чья обязанность совершать эти действия закреплена в пункте 3.2.5. Договора.

В этой связи утверждение о просрочке кредитора, от действий которого, якобы, зависела возможность отправки порожних вагонов, безосновательно.

При таких обстоятельствах в жалобе ответчика следует отказать.

Жалоба истца также не подлежит удовлетворению.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-24604/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев