Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 09АП-40410/20 по делу N А40-184367/2015

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-184367/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгакова С.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 о выдаче Аншакову А.М. исполнительного листа, по делу N А40-184367/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Булгакова Сергея Геннадиевича,

при участии в судебном заседании

Булгаков С.В.- лично, паспорт

Булгакова С.В., Булгаковой В.И.- Яшенко С.А. дов.от 16.06.2020

Аншаков А.М.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 Булгаков Сергей Геннадиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Михайлиди М.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении Булгакова Сергея Геннадиевича завершена, правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не применены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 выдан Аншакову Александру Михайловичу исполнительный лист на взыскание с Булгакова Сергея Геннадиевича денежных средств в размере 21 883 448,85 руб. - сумма основного долга, 10 679 959,70 руб. - проценты по договору займа, 27 751 103,74 руб. - проценты по договору займа, 99 389,69 руб. - расходы по уплате госпошлины, в общей сумме 60 413 901,98 руб.

Не согласившись с определением суда, Булгаков С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления истек 16.06.2020.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Аншаков А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 включены в реестр требований кредиторов должника - Булгакова Сергея Геннадиевича требования Аншакова Александра Михайловича в размере 21 883 448,85 руб. - сумма основного долга, 10 679959,70 руб. проценты по договору займу, 27 751103,74 руб. проценты по договору займу, 99 389,69 руб. расходы по уплате госпошлины, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Определением суда от 01.03.2017 завершена реализация имущества должника. Определение вступило в законную силу 17.06.2017.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 указанного Кодекса).

Частью 2 статьи 322 АПК РФ определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскатель не имел возможности, обратиться в суд и предъявить исполнительный лист к исполнению в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Аншакова А.М. о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 270, 270271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-184367/15 отменить.

Отказать Аншакову А.М. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.

Вернуть Булгакову С.Г. из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова