Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 10АП-28119/23 по делу N А41-42697/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А41-42697/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.

при участии в заседании:,

от истца ООО "Столичные поставки"- Якимов А.С. по доверенности от 29.08.2023;,

от МУП Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" (ОГРН. 1108709000300),- представитель не явился, извещен,

от ООО "Крутотестово" (ОГРН. 1185029003983) - Горелов А.А. по доверенности от 30.01.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-42697/23,

по иску ООО "Столичные поставки" к МУП Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", ООО "Крутотестово" о признании недействительными закупок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" (далее - ООО "Столичные поставки") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Крутотестово" (далее - ООО "Крутотестово"), муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Крутотестово" (далее, МУП "Анадырская торговая компания",) с иском о признании недействительными закупок продовольственных товаров (кондитерские изделия и бакалея) для нужд МУП "АТК" в 2021 году, 2022 году и 2023 году, недействительными договоров, заключенных с ООО "Крутотестово" по результатам закупок в 2021 году, 2022 году и 2023 году, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей..

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года года по делу N А41-42697/23, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Столичные поставки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Крутотестово" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, МУП Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, в соответствии с Положением о закупках согласно плану закупки товаров, работ, услуг на 2021 год МУП "Анадырская торговая компания" осуществило закупки товаров у единственного поставщика на основании следующих договоров от 26.04.2021 N 777/21 на поставку продовольственных товаров на сумму 7 225 990 рублей (N5809013244210000240000), от 17.05.2021 N 172-АТК на поставку товаров на сумму 5 455 949,65 рублей (N58709013244210000270000), от 18.05.2021 N ЧОТ-08/2021 на поставку товаров на сумму 12 522 304,81 рублей (N58709013244210000280000), от 18.08.2021 N 214/2021 поставки товаров на сумму 2 283 978 рублей (N58709013244210000310000), от 23.08.2021 N 221 поставки продовольственных товаров на сумму 6 533 274 рублей (N 58709013244210000340000), от 27.08.2021 N 24/2021 поставки товаров на сумму 9 192 011,66 рублей (N58709013244210000370000), от 27.08.2021 N 225 поставки на сумму 6 864 208,64 рублей (N58709013244210000380000), от 01.06.2021 N 1618, от 23.07.2021 N 197.

Пунктом 4.7 раздела 4 Положения о закупках установлен исчерпывающий перечень случаев возможности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе при приобретении товаров с целью их последующей реализации (подпункт 8).

В ходе рассмотрения дела N А80-439/2021 было установлено, что подпунктом пункта 4.7 Положения о закупках предприятия требуемые по закону условия применения неконкурентного способа закупки не определены, в связи с чем,

Решением Арбитражного суда Чуковского автономного округа от 30 декабря 2021 года по делу N А80-439/2021 признан недействительным подпункт 8 пункта 4.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания".

Как указывает истец, в 2022 и 2023 годах МУП "Анадырская торговая компания" также проводились закупки в соответствии с Положением о закупках согласно плану закупки товаров, работ, услуг на 2022 год и на 2023 год, по результатам проведенных закупок с ООО "Крутотестово" заключены Договор на поставку продовольственных товаров от 25.04.2022 N 1908, Договоры на поставку продуктов питания от 20.04.2023 N726, от 30.05.2023 г., от 05.07.2023 г.

Не согласившись с решением ответчика о проведении закупки у единственного поставщика вместо проведения конкурсных процедур, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными закупок и заключенных договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Столичные поставки" указало, что суд первой инстанции необоснованно не обосновано отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

МУП "Анадырская торговая компания" является государственным муниципальным предприятием Анадрыского муниципального района, деятельность которого при осуществлении закупок, регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В части 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закупочная деятельность учреждения регламентируется Положением о закупке, которое размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте. Общим правилом закупок в соответствии с Законом о закупках является закупка посредством проведения конкурентных процедур, одним из исключений из данного правила является закупка у единственного поставщика.

Пунктом 4.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", в редакции 2018 года, было предусмотрено, что Заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в следующих случаях:

1) при закупке товаров работ услуг на сумму от 100 000 (ста тысяч) рублей до 500 000 (пяти ста тысяч) рублей с учетом НДС (либо единого налога при применении контрагентом упрощённой системы налогообложения) в рамках одного договора.

2) при наличии срочной производственной необходимости в закупках товаров, работ, услуг;

3) при возникновении или угрозе возникновения чрезвычайного события, в результате аварийной ситуации, катастрофы, стихийного или иного действия, а также, в иных непредвиденных обстоятельств, когда требуется незамедлительные действия для обеспечения поддержки и сохранения бесперебойной работы производственной деятельности заказчика, когда применение иных способов закупок, требующих затрат времени, повлечет за собой убытки и /или другие неблагоприятные последствия;

4) если закупка признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок или если все заявки были отклонены;

5) проводятся дополнительные закупки, когда по соображениям стандартизации, унификации, а также для обеспечения совместимости товаров или преемственности работ, услуг с ранее приобретенными, новые закупки должны быть сделаны только у того же поставщика;

6) при приобретении дополнительных работ или услуг, не включенных в первоначальный проект договора, но не отделяемых от основного договора без значительных трудностей и необходимых ввиду непредвиденных обстоятельств;

7) при приобретении товаров, работ услуг или иных активов по существенно сниженным ценам (значительно меньшим, чем рыночные), когда такая возможность существует в течение очень короткого промежутка времени;

8) при приобретении товаров, с целью их последующей реализации;

9) возникла потребность в закупке продуктов питания при обеспечении рабочего питания;

10) возникла потребность в купле-продаже недвижимого имущества, либо в аренде движимого или недвижимого имущества;

11) осуществляется закупка на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку (проезд к месту служебной командировки и обратно, найм жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания);

12) возникла потребность в финансовых услугах: открытие и ведение банковских счетов, осуществление расчетов по этим счетам, в том числе по зарплатным проектам, осуществление расчётов по аккредитиву; потребность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; по доверительному управлению ценными бумагами; по негосударственному пенсионному обеспечению, по брокерскому обслуживанию, по страхованию; потребность в привлечении заемных денежных средств (заключения договора/соглашения о кредитовании банковских счетов (овердрафт), кредитного договора, договора об открытии кредитной линии и пр.); потребность в финансировании под уступку денежного требования (заключении договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (в том числе договора на факторинговое обслуживание); потребность в получении банковских гарантий (заключении договора/соглашения о предоставлении банковских гарантий) и иных видов обеспечения обязательств в соответствии с гражданским кодексом РФ; потребность в иных финансовых услугах;

13) присоединение к публичным условиям договора (например: патентной системе, международной платежной системе и пр.);

14) осуществляются закупки по правилам международных организаций, а также при приобретении товаров (работ, услуг) связанных с экспортом произведенного заказчиком товара, оказанных услуг, выполненных работ;

15) возникновение потребности в товарах, работах, услугах, связанных с обеспечением своевременного и качественного исполнения условий заключенного государственного или муниципального контракта, в том числе заключенного по результатам проведенной закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), в соответствии с которым заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком);

16) при закупке медицинских услуг;

17) в случае, если предметом закупки является закупка угля (горючих сланцев) и (или) продукции его переработки (далее - угольная продукция) у производителя угольной продукции или одним из обществ, входящими в одну группу лиц с производителями угольной продукции (договор должны быть заключены сроком действия более 1 (одного) года);

18) заключения договора на оказание услуг адвокатами (физическими лицами).

19) продукция, которая относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях";

20) продукция, приобретаемая по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам);

21) продукция, предоставление которой (включая выполнение работ, оказание услуг) может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, иными юридическими лицами, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

22) электроэнергия, приобретенная у гарантирующих поставщиков электроэнергии, а также в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах (у продавцов, не имеющих статуса "гарантирующих поставщиков электроэнергии");

23) энергообеспечение, в том числе газ, тепловая энергия, передача электрической и тепловой энергии сетевыми организациями (закупаемые у Поставщиков, не являющихся субъектами естественных монополий);

24) авторский контроль над разработкой проектной и конструкторской документации объектов капитального строительства;

25) авторский надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, изготовлением оборудования.

26) право на объект интеллектуальной собственности или на продукцию, исключительные права на которую, в соответствии с законодательством Российской Федерации или иного применимого права об интеллектуальной собственности, принадлежат правообладателю.

27) оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения;

28) приобретения прав требования (цессия) по исполнению обязательств; 29) продукция обладает уникальными свойствами, что подтверждается соответствующими документами и/ или на функционирующем рынке отсутствует равноценная замена такой продукции и/или только один поставщик (подрядчик, исполнитель) может поставить такую продукцию (в том числе, если исключительные права в отношении закупаемых товаров (работ, услуг) принадлежат определенному поставщику (исполнителю, подрядчику).

ООО "Крутотестово" Договоры на поставку продовольственных товаров от 26.04.2021 N 777/21, от 01.06.2021 N 1618, от 23.07.2021 N 197, от 23.08.2021 N 221 заключались на основании подпункта 8 пункта Положения, которое было признано недействительным лишь Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30 декабря 2021 года по делу NА80-439/2021, вступившим в законную силу 30.01.2022 г.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30 декабря 2021 года по делу N А80-439/2021 предприятием утверждена новая редакция Положения, введенного в действие Приказом от 20.01.2022 N 06.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 22.03.2022 N 142 утвержден Перечень дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Чукотского автономного округа и (или) нужд муниципальных образований Чукотского автономного округа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2022 - 2023 годах, согласно которого допускалась закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком для нужд Чукотского автономного округа или нужд муниципальных образований Чукотского автономного округа при закупке продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, нефтепродуктов, в том числе осуществляемая в рамках "северного завоза".

МУП "АТК" создано для осуществления деятельности, связанной с решением социально-значимых задач по удовлетворению общественных потребностей населения Анадырского района ЧАО в продовольственных и промышленных товарах, в том числе, путем обеспечения закупки и поставки товаров и услуг по минимальным ценам.

Для решения уставных задач предприятием в 2022 году с ООО "Крутотестово" заключен Договор на поставку продовольственных товаров от 25.04.2022 N 1908.

Распоряжением Администрации Анадырского муниципального района от 19.04.2023 N 162-ра для МУП "АТК" определена возможность осуществления закупки продовольственных товаров, осуществляемых в рамках "северного завоза" в 2023 году для обеспечения муниципальных нужд у единственных поставщиков:

ООО "Петроконд" и ООО "Крутотестово", в связи с чем, с последним, как единственным поставщиком, были заключены Договоры на поставку продуктов питания от 20.04.2023 N 726, от 30.05.2023 г., от 05.07.2023 г.

При этом, как пояснило МУП "АТК", с целью формирования списка единственных поставщиков предприятием направлялись запросы на представление коммерческого предложения на поставку определенной группы товаров, в том числе, в адрес истца, однако ответ от него получен не был.

В настоящем случае, пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г., не может быть применен, поскольку действия заказчика и условия применения закупок у единственного поставщика полностью соответствовали нормам Закона о защите конкуренции, являлись конкретными и "прозрачными".

Суд также считает необходимым отметить, что согласно представленных истцом договоров, заключаемых им с заказчиком в период с 2015 по 2020 годы, все товары приобретались ранее ответчиком у истца, как у единственного поставщика, что не воспринималось истцом как нарушение норм публичного права, однако, после "выбора" иного поставщика восприятие истцом Положения о закупка изменилось, что расценивается судом как злоупотребление правами (статья 10 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 19 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. в случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в ходе проведения торгов ответчиком не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности договоров.

Вопреки доводам истца, пунктом 1.14 Положения закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", в редакции 2022 года, предусмотрено, что для проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик при необходимости создает комиссию по осуществлению закупки. В настоящем случае, такой необходимости предприятие не усмотрело.

При этом, подпунктами 9, 10, 16 Положения установлено, что можно произвести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если при приобретении товаров, работ услуг или иных активов по существенно сниженным ценам (значительно меньшим, чем рыночные), когда такая возможность существует в течение очень короткого промежутка времени, возникла потребность в закупке продуктов питания при обеспечении рабочего питания, при приобретении товаров, работ, услуг, связанных с обеспечением своевременного и качественного функционирования сферы обращения товаров, работ, услуг Заказчика, в том числе по исполнению обязательств по заключаемым контрактам, в соответствии с которыми Заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Соответственно, МУП "АТК" с целью реализации общественных потребностей населения Анадырского района ЧАО в продовольственных и промышленных товарах и исполнения ненормативных правовых актов о закупке товаров для обеспечения "северного завоза" у единственного поставщика вправе было обратиться к соответчику с предложением о заключении договоров.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота.

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 308-ЭС19-13774.

Поскольку Закон N 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона N 44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, нарушения, допущенные заказчиками при проведении закупок не содержат оснований для вывода о нарушении публичных интересов и касаются прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений.

Данное обстоятельство исключает применение к спорным отношениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, требования о признании торгов и договора недействительными подлежат рассмотрению по правилам оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На момент рассмотрения дела в суде (16.11.2023 г.) возможность восстановления прав истца отсутствует, поскольку заключенные по результатам оспариваемых закупок договоры уже исполнены, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 20.02.2023 г.

Таким образом, потребности заказчика в предмете закупок удовлетворены в полном объеме, приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, услуги по организации и проведению фестиваля оказаны, в связи с чем, удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению его прав в сфере предпринимательской деятельности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N ВАС-8060/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу N А40-16566/2015).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г., избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики при рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключении договора, судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения дела общество указало, что имело намерение участвовать в конкурсных процедурах, однако не представило документального подтверждения того, что в случае, если бы МУП "АТК" была проведена закупка с проведением конкурсных процедур, истец мог быть стать победителем торгов, т.е. предложил бы наиболее выгодные услуги по всем заявленным позициям.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по сделкам, заключенным в апреле 2021 года и апреле 2022 года, однако, ввиду осуществления закупок у единственного поставщика, без опубликования сведений о договора в сети Интернет, оснований полагать, что о состоявшихся закупках истцу стало известно ранее апреля 2023 года не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества

Представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные истцом документы, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, при рассмотрении дела судом первой инстанции около 5 месяцев не был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих требований, уточниить требования, однако данным правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-42697/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова