Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-9594/24 по делу N А41-42697/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А41-42697/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Дербенев А.А.,

при участии в заседании: от истца ООО "Столичные поставки" - Якимов А.С. по доверенности от 29.08.2023;

от МУП Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" (ОГРН. 1108709000300) - представитель не явился, извещен,

от ООО "Крутотестово" (ОГРН. 1185029003983) - Анисимов Д.С. по доверенности от 23.12.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 30 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Столичные поставки"

на решение от 16 ноября 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 февраля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Столичные поставки"

к МУП Анадырского муниципального района "Анадырская торговая

компания", ООО "Крутотестово"

об оспаривании торгов,

третье лицо: УФАС по Чукотскому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" (далее - ООО "Столичные поставки") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Крутотестово" (далее - ООО "Крутотестово"), муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Крутотестово" (далее, МУП "Анадырская торговая компания",) с иском о признании недействительными закупок продовольственных товаров (кондитерские изделия и бакалея) для нужд МУП "АТК" в 2021 году, 2022 году и 2023 году, недействительными договоров, заключенных с ООО "Крутотестово" по результатам закупок в 2021 году, 2022 году и 2023 году, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Столичные поставки", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Крутотестово" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточненной в судебном заседании.

Представитель ООО "Крутотестово" принял участие в онлайн-заседании, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с Положением о закупках согласно плану закупки товаров, работ, услуг на 2021 год МУП "Анадырская торговая компания" осуществило закупки товаров у единственного поставщика на основании следующих договоров от 26.04.2021 N 777/21 на поставку продовольственных товаров на сумму 7 225 990 рублей (N 5809013244210000240000), от 17.05.2021 N 172-АТК на поставку товаров на сумму 5 455 949,65 рублей (N 58709013244210000270000), от 18.05.2021 N ЧОТ-08/2021 на поставку товаров на сумму 12 522 304,81 рублей (N 58709013244210000280000), от 18.08.2021 N 214/2021 поставки товаров на сумму 2 283 978 рублей (N 58709013244210000310000), от 23.08.2021 N 221 поставки продовольственных товаров на сумму 6 533 274 рублей (N 58709013244210000340000), от 27.08.2021 N 24/2021 поставки товаров на сумму 9 192 011,66 рублей (N 58709013244210000370000), от 27.08.2021 N 225 поставки на сумму 6 864 208,64 рублей (N 58709013244210000380000), от 01.06.2021 N 1618, от 23.07.2021 N 197.

Пунктом 4.7 раздела 4 Положения о закупках установлен исчерпывающий перечень случаев возможности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе при приобретении товаров с целью их последующей реализации (подпункт 8).

В ходе рассмотрения дела N А80-439/2021 было установлено, что подпунктом пункта 4.7 Положения о закупках предприятия требуемые по закону условия применения неконкурентного способа закупки не определены, в связи с чем,

Решением Арбитражного суда Чуковского автономного округа от 30 декабря 2021 года по делу N А80-439/2021 признан недействительным подпункт 8 пункта 4.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания".

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что как указывает истец, в 2022 и 2023 годах МУП "Анадырская торговая компания" также проводились закупки в соответствии с Положением о закупках согласно плану закупки товаров, работ, услуг на 2022 год и на 2023 год, по результатам проведенных закупок с ООО "Крутотестово" заключены Договор на поставку продовольственных товаров от 25.04.2022 N 1908, Договоры на поставку продуктов питания от 20.04.2023 N 726, от 30.05.2023 г., от 05.07.2023 г.

Не согласившись с решением ответчика о проведении закупки у единственного поставщика вместо проведения конкурсных процедур, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными закупок и заключенных договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

МУП "Анадырская торговая компания" является государственным муниципальным предприятием Анадырского муниципального района, деятельность которого при осуществлении закупок, регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В части 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закупочная деятельность учреждения регламентируется Положением о закупке, которое размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте. Общим правилом закупок в соответствии с Законом о закупках является закупка посредством проведения конкурентных процедур, одним из исключений из данного правила является закупка у единственного поставщика.

Пунктом 4.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", в редакции 2018 года, было предусмотрено, что Заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

ООО "Крутотестово" Договоры на поставку продовольственных товаров от 26.04.2021 N 777/21, от 01.06.2021 N 1618, от 23.07.2021 N 197, от 23.08.2021 N 221 заключались на основании подпункта 8 пункта Положения, которое было признано недействительным лишь Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30 декабря 2021 года по делу N А80-439/2021, вступившим в законную силу 30.01.2022 г.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30 декабря 2021 года по делу N А80-439/2021 предприятием утверждена новая редакция Положения, введенного в действие Приказом от 20.01.2022 N 06.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 22.03.2022 N 142 утвержден Перечень дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Чукотского автономного округа и (или) нужд муниципальных образований Чукотского автономного округа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2022 - 2023 годах, согласно которого допускалась закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком для нужд Чукотского автономного округа или нужд муниципальных образований Чукотского автономного округа при закупке продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, нефтепродуктов, в том числе осуществляемая в рамках "северного завоза".

МУП "АТК" создано для осуществления деятельности, связанной с решением социально-значимых задач по удовлетворению общественных потребностей населения Анадырского района ЧАО в продовольственных и промышленных товарах, в том числе, путем обеспечения закупки и поставки товаров и услуг по минимальным ценам.

Для решения уставных задач предприятием в 2022 году с ООО "Крутотестово" заключен Договор на поставку продовольственных товаров от 25.04.2022 N 1908.

Распоряжением Администрации Анадырского муниципального района от 19.04.2023 N 162-ра для МУП "АТК" определена возможность осуществления закупки продовольственных товаров, осуществляемых в рамках "северного завоза" в 2023 году для обеспечения муниципальных нужд у единственных поставщиков:

ООО "Петроконд" и ООО "Крутотестово", в связи с чем, с последним, как единственным поставщиком, были заключены Договоры на поставку продуктов питания от 20.04.2023 N 726, от 30.05.2023 г., от 05.07.2023 г.

При этом, как пояснило МУП "АТК", с целью формирования списка единственных поставщиков предприятием направлялись запросы на представление коммерческого предложения на поставку определенной группы товаров, в том числе, в адрес истца, однако ответ от него получен не был.

В настоящем случае, пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г., не может быть применен, поскольку действия заказчика и условия применения закупок у единственного поставщика полностью соответствовали нормам Закона о защите конкуренции, являлись конкретными и "прозрачными".

Таким образом, как верно указали суды, согласно представленных истцом договоров, заключаемых им с заказчиком в период с 2015 по 2020 годы, все товары приобретались ранее ответчиком у истца, как у единственного поставщика, что не воспринималось истцом как нарушение норм публичного права, однако, после "выбора" иного поставщика восприятие истцом Положения о закупка изменилось, что расценивается судом как злоупотребление правами (статья 10 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 19 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. в случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в ходе проведения торгов ответчиком не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности договоров.

Вопреки доводам истца, пунктом 1.14 Положения закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания", в редакции 2022 года, предусмотрено, что для проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик при необходимости создает комиссию по осуществлению закупки. В настоящем случае, такой необходимости предприятие не усмотрело.

При этом, подпунктами 9, 10, 16 Положения установлено, что можно произвести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если при приобретении товаров, работ услуг или иных активов по существенно сниженным ценам (значительно меньшим, чем рыночные), когда такая возможность существует в течение очень короткого промежутка времени, возникла потребность в закупке продуктов питания при обеспечении рабочего питания, при приобретении товаров, работ, услуг, связанных с обеспечением своевременного и качественного функционирования сферы обращения товаров, работ, услуг Заказчика, в том числе по исполнению обязательств по заключаемым контрактам, в соответствии с которыми Заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Соответственно, МУП "АТК" с целью реализации общественных потребностей населения Анадырского района ЧАО в продовольственных и промышленных товарах и исполнения ненормативных правовых актов о закупке товаров для обеспечения "северного завоза" у единственного поставщика вправе было обратиться к соответчику с предложением о заключении договоров.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота.

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 308-ЭС19-13774.

Поскольку Закон N 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона N 44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, нарушения, допущенные заказчиками при проведении закупок не содержат оснований для вывода о нарушении публичных интересов и касаются прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений.

Данное обстоятельство исключает применение к спорным отношениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, требования о признании торгов и договора недействительными подлежат рассмотрению по правилам оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На момент рассмотрения дела в суде (16.11.2023 г.) возможность восстановления прав истца отсутствует, поскольку заключенные по результатам оспариваемых закупок договоры уже исполнены, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 20.02.2023 г.

Таким образом, как верно указали суды, потребности заказчика в предмете закупок удовлетворены в полном объеме, приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, услуги по организации и проведению фестиваля оказаны, в связи с чем, удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению его прав в сфере предпринимательской деятельности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N ВАС-8060/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу N А40-16566/2015).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г., избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики при рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключении договора, судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения дела общество указало, что имело намерение участвовать в конкурсных процедурах, однако не представило документального подтверждения того, что в случае, если бы МУП "АТК" была проведена закупка с проведением конкурсных процедур, истец мог быть стать победителем торгов, т.е. предложил бы наиболее выгодные услуги по всем заявленным позициям.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по сделкам, заключенным в апреле 2021 года и апреле 2022 года, однако, ввиду осуществления закупок у единственного поставщика, без опубликования сведений о договора в сети Интернет, оснований полагать, что о состоявшихся закупках истцу стало известно ранее апреля 2023 года не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А41-42697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.А. Дербенев