Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 13АП-21988/20 по делу N А56-73667/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-13606/20 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-73667/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Жуковой Т.В.

судей Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Куляевым С.Д.

при участии:

от заявителя Хохлова Олега Викторовича: Богдановой И.С. по доверенности от 28.03.2019;

от должника: от конкурсного управляющего ООО "ФБ Сестрорецк": Бербетовой М.С. по доверенности от 06.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21988/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк" - Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-73667/2018/з.18, принятое

по заявлению Хохлова Олега Викторовича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк" (ИНН 7843306330, ОГРН 1077847407560),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк" (далее - должник, ООО "ФБ "Сестрорецк", затройщик) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 (резолютивная часть которого объявлена 29.03.2019) ООО "ФБ Сестрорецк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о несостоятельности застройщика.

Определением от 09.04.2019 Сабуров Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФБ "Сестрорецк", конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерстантъ" от 13.04.2019 N 66 (6546).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФБ "Сестрорецк" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.11.2019 обратился Хохлов Олег Викторович (далее - кредитор, Хохлов О.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений находящихся в строящемся многоквартирном доме по адресу: Курортный район, Сестрорецк, ул. Воскова, д.18, лит. А по договорам от N N 115/к и 116/к от 26.09.2018, расположенных, соответственно, в секции 3, этаж 2, условный номер 322,3 в строительных осях: 1с, 4с, Ас, Жс, а также секция 3, этаж 2, условный номер 332,3, в строительных осях: 1с, 4с, Гс, Нс.

Определением от 03.08.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) суд первой инстанции включил в реестр требований участников строительства ООО "ФБ Сестрорецк" требование Хохлова О.В. о передаче жилого помещения, находящегося в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Сестрорецк, ул. Воскова, д.18, лит.А по договорам от N N 115/к и 116/к от 26.09.2018, расположенных, соответственно, в секции 3, этаж 2, условный номер 322,3 в строительных осях: 1с, 4с, Ас, Жс, а также секция 3, этаж 2, условный номер 332,3, в строительных осях: 1с, 4с, Гс, Нс.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "ФБ Сестрорецк". Податель жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 03.08.2020, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как считает податель жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего должником о не подтвержденной финансовой состоятельности кредитора и цепочке сомнительных неоплаченных сделок, заключенных в отсутствие экономической целесообразности для стороны сделки.

Кроме того, арбитражным судом не исследовались обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор возражает против ее удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным. Кроме того кредитор сослался на пропуск конкурсным управляющим должником процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.09.2020 в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив довод кредитора о пропуске конкурсным управляющим должником срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение по настоящему обособленному спору в полном объеме вынесено 03.08.2020, следовательно, срок для обжалования судебного акта начинает исчисляться с 04.08.2020 и истекает 17.08.2020.

Жалоба конкурсного управляющего должником направлена в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" и поступила в систему 08.07.2018, то есть в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителей кредитора и конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Хохловым О.В. (член кооператива) и ЖСК "Водолей-2" (кооператив) были заключены договоры о порядке уплаты взносов и приобретения жилья от 26.09.2018 N 115/К и N 116/К, которыми установлена обязанность члена кооператива по внесению паевого и других целевых взносов, внесение которых является основанием для получения членом кооператива в собственность жилого помещения (Квартиры), доли в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади квартиры в строящемся многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Воскова, д.18, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011112:28. Права Кооператива на квартиру возникают из инвестиционных договоров от 26.09.2018 N116/К332.3 и N 115/К/332.3, заключенных между Кооперативом и ООО "ФБ Сестрорецк".

Стоимость паевого взноса, соответственно, составляла 6 126 137 рублей 50 копеек и 7 029 500 рублей.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований должника, поскольку паевые взносы в полном объеме внесены кредитором посредством передачи векселей серии А N 0002 и серии А N 0003 от 24.09.2018, что подтверждается актом сверки расчетов от 27.09.2018.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и отказа в удовлетворении заявления кредитора.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "ФБ Сестрорецк" и жилищно-строительным кооперативом "Водолей-2" (далее - ЖСК) были заключены инвестиционные договоры от 26.09.2018 N 116/К/322.3 и от 26.09.2018 N 166/К/ 322.3, по условиям которых ЖСК обязалось осуществлять финансирование создания многоквартирного дома, а должник принял на себя обязательства по обеспечению создания многоквартирного дома и передаче ЖСК жилые помещения в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, гор. Сестрорецк, ул. Воскова, д.18, лит.А с кадастровым номером 78:38:0011112:28, принадлежащим на праве собственности должнику.

Согласно приложению N 1 к инвестиционному договору N 115/К/322.3 общий размер финансирования квартиры (общая сумма паевого взноса для членов кооператива), составляет 7 029 500 руб.

Согласно приложению N 1 к инвестиционному договору N 116/К/322.3 общий размер финансирования квартиры (общая сумма паевого взноса для членов кооператива), составляет 6 126 137 руб. 50 коп.

В данном случае кредитор в качестве доказательства оплаты права требования к должнику о передаче спорных помещений ссылается на акты приема-передачи простых векселей от 26.09.2018 и акт сверки расчетов о их передаче от 27.09.2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Как указал конкурсный управляющий ООО "ФБ "Сестрорецк", 24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации "Юпитер" (далее - ООО "УМ "Юпитер") приобрело два векселя у ООО "ФБ Сестрорецк" на общую номинальную стоимость 13 155 637 рублей 50 копеек, обстоятельства приобретения которых в обособленном споре не раскрыты.

25.09.2018, то есть на следующий день после заключения выше указанного договора, между ООО "УМ "Юпитер" и кредитором - Хохловым О.В. был заключен договор купли-продажи векселей N 1-В от, согласно которому ООО "УМ "Юпитер" обязуется передать в собственность кредитора, а кредитор обязуется принять и оплатить продавцу простые векселя на общую номинальную стоимость 13155637 рублей 50 копеек со следующими реквизитами:

- вексель серии А N 0002 номинальной стоимостью 6 126 137 рублей 50 копеек, эмитент ООО "ФБ "Сестрорецк";

- вексель серии А N 0003 номинальной стоимостью 7 029 500 рублей, эмитент ООО "ФБ "Сестрорецк".

Согласно пункту 1.2. указанного договора купли-продажи сумма сделки составляет 10 000 000 рублей.

При этом в пункте 2.1. договора установлена рассрочка платежа:

- 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя согласно реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее 31.01.2019;

- 4 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя согласно реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее 31.01.2020;

- 5 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя согласно реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее 30.06.2020.

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи векселей заявитель представил платежное поручение N 459004 от 31.01.2020 на 4 000 000 рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 1 от 31.01.2019 на 1 000 000 рублей. Доказательства оплаты оставшихся 5 000 000 рублей кредитором не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановления N 33/14), следует, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления N 33/14).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении требований, основанных на векселе необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав.

Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселем сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми был выдан вексель; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подлинники или надлежащим образом заверенные копии простых векселей векселедателя ООО "ФБ "Сестрорецк" серий А N 0002 и N 0003 общей номинальной стоимостью 13155637 рублей 50 копеек, выданных ООО "ФБ "Сестрорецк" 24.09.2018, в материалы настоящего дела не представлены, равно как и доказательств их фактической передачи должником ООО "УМ "Юпитер".

Также апелляционной инстанции счел обоснованным довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у кредитора финансовой возможности оплатить спорные векселя.

Так, согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи N 1-В от 25.09.2018 кредитор, согласно пункту 2.1 должен оплатить продавцу векселей 10 000 000 рублей в следующие сроки:

- первый платеж 1 000 000 рублей - не позднее 31.01.2019 года, то есть спустя 4 месяца после заключения договора купли-продажи;

- второй платеж 4 000 000 - не позднее 31.01.2020 года, то есть. спустя 1 год и 4 месяца после заключения договора купли-продажи;

- третий платеж 5 000 000 рублей - не позднее 30.06.2020 года, то есть спустя 1 год и 9 месяцев после заключения договора купли-продажи.

Представленные кредитором доказательства в подтверждение его финансовой состоятельности, а именно: копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2017 стоимостью 3 680 000 рублей копия договора купли-продажи нежилого помещения от 08.08.2018 стоимостью 700 000 рублей, копия договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2019 стоимостью 1 200 000 рублей, не подтверждают наличие у него финансовой возможности даже с учетом длительной рассрочки на приобретение простых векселей у ООО "УМ "Юпитер" стоимостью 10 000 000 рублей.

При этом первичные доказательства получения означенных выше сумм заявителем на основании представленных им договоров в материалы дела таже не представлены.

Апелляционным судом ставится под сомнение экономическая целесообразность приобретения векселей ООО "УМ "Юпитер" после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника (14.09.2018), а также их последующее приобретение кредитором, который мог предоставить их должнику (эмитенту), в лучшем случае, только право на предъявление требования в процедуре банкротства. ООО "УМ Юпитер", приобретая 24.09.2018 у должника два векселя общей стоимостью 13 155 637 рублей 50 копеек, и уже на следующий день продавая их кредитору за 10 000 000 рублей, тем самым причиняя себе убыток в размере 3 155 637 рублей 50 копеек.

На вопрос апелляционного суда об экономической целесообразности данной сделки для ООО "УМ "Юпитер". совершенной с указанным дисконтом, представитель кредитора завил о желании ООО "УМ "Юпитер" сразу получить денежные средства, что вызывает сомнение с учетом периодов предоставленной Хохлову О.В. отсрочки по оплате покупки.

При этом, из бухгалтерского баланса ООО "УМ "Юпитер" за 2017-2018 годы, представленного конкурсным управляющим должника, следует, что дебиторская задолженность ООО "УМ "Юпитер" за указанные годы не изменялась и составляла 13 804 000 рублей и в 2017 году, и в 2018 году, в то время как после продажи векселей кредитору должна была увеличиться на 10 000 000 рублей и составлять 23 804 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства и доказательства в совокупности, как полагает суд апелляционной инстанции, подтверждают доводы подателя жалобы о сомнительности цепочки сделок по выдаче векселей ООО "УМ "Юпитер" и их продаже кредитору.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что требование кредитора основано на цепочке сомнительных сделок:

- 24.09.2018 ООО "УМ "Юпитер" приобрел два векселя у ООО "ФБ Сестрорецк". Обстоятельства приобретения векселей в обособленном споре не раскрыты;

- 25.09.2018 кредитор приобрел два векселя у ООО "УМ "Юпитер" по договору купли-продажи векселей N 1-В.

- 26.09.2018 кредитор передал два векселя ЖСК "Водолей-2" в качестве оплаты по договорам о порядке уплаты взносов и приобретения жилья N 115/К и N 116/К от 26.09.2018.

- 27.09.2018 ЖСК "Водолей-2" передало ООО "ФБ Сестрорецк" указанные два векселя в качестве оплаты по инвестиционным договорам.

В указанной ситуации, принимая во внимание отсутствие финансовой возможности в совершении сделки со стороны кредитора, а также не раскрытие цепочки происхождения и перехода к кредитору вексельных прав, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований на включение в реестр должника, в связи с чем считает, что основания для удовлетворения требования Хохлова О.В. отсутствовали.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований Хохлову О.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-73667/2018/з18 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Хохлова Олега Викторовича о включении в реестр требований участников строительства ООО "ФБ Сестрорецк" требование Хохлова Олега Викторовича о передаче жилого помещения, находящегося в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Сестрорецк, ул. Воскова, д.18, лит.А по договорам N N 115/к и 116/к от 26.09.2018, расположенных, соответственно, в секции 3, этаж 2, условный номер 322,3 в строительных осях: 1с, 4с, Ас, Жс, а также секция 3, этаж 2, условный номер 332,3, в строительных осях: 1с, 4с, Гс, Нс, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова Н.М. Попова