Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 10АП-10235/20 по делу N А41-3410/2020

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А41-3410/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ПАО "Россети Московский регион" - Мусатов К.А., по доверенности от 26.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика по делу - Администрации городского округа Чехов - Мамаева Н.С., по доверенности от 31.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании; Савичева А.С., по доверенности от 31.08.2020

от третьего лица по делу - ООО "ЮНОСТЬ" - Яскина М.И., по доверенности от 10.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица по делу - АО "Мосэнергосбыт" - извещены, представители не явились,

от третьего лица по делу - МП "ЖКХ Чеховского района" - Башлыкова Н.А., по доверенности от 06.05.2020, Линник Д.А., по доверенности от 11.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-3410/20, по иску ПАО "МОЭСК" к Администрации городского округа Чехов о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третьи лица - АО "Мосэнергосбыт", ООО "ЮНОСТЬ", МП "ЖКХ Чеховского района",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Чехов о взыскании 220 114 176 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 749/ЭА-ю, 750/ЭА-ю за периоды с 04.12.2017 г. по 03.12.2018 г., с 30.11.2017 г. по 29.11.2018 г., 7 156 726 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. по 15.11.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Администрация городского округа Чехов не согласилась с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Администрации городского округа Чехов, МП "ЖКХ Чеховского района" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ПАО "Россети Московский регион", ООО "ЮНОСТЬ" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации городского округа Чехов составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 05.03.2019 г. N 749/ЭА-ю, 750/ЭА-ю (далее - акты БДП) за период с 04.12.2017 г. по 03.12.2018 г., и с 30.11.2017 г. по 29.11.2018 г.

В соответствии с указанными актами БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети ООО "ЮНОСТЬ" РУ-6кВ, ТП-44, а также яч.ф.10, РУ-6кВ, ЦРП-4, местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская область, Чеховский район, с.п.Баранцевское, д. Васькино, база отдыха "Васькино", комплекс объектов на земельном участке.

Актами установлено, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец).

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили:

по акту N 749/ЭА-ю - 21 302 552 кВт/ч на сумму 117 999 351 руб. 67 коп.;

по акту N 750/ЭА-ю - 18 434 901 кВт/ч на сумму 102 114 824 руб. 84 коп.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к акту.

25.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.03.2019 г. N 195/ЭУТ-р о направлении оригиналов актов о неучтенном потреблении N 749/ЭА-ю, N 750/ЭА-ю от 05.03.2019 г. вместе с оригиналом актов БДП.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 220 114 176 руб. 51 коп. ответчиком произведена не была.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчик является собственником спорных объектов.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в гос. реестр.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат гос. регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими гос. регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гос. регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о праве недвижимости подтверждаются соответствующей выпиской из реестра.

В силу ст. 210 ГК РФ именно собственнику принадлежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. (Данный правовой подход указан судом апелляционной инстанции по настоящему делу, в качестве правового обоснования).

Так на основании Договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность N 1445/2-УРНИ-26.04.2016 от 26.04.2016 г. и Постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области (правопреемником которого является Ответчик - Администрация городского округа Чехов Московской области) N2117/12-01/2016 от 17.08.2016 г. "О включении имущества в реестр муниципального имущества Чеховского муниципального района", имущество, согласно приложению 1 к данному Постановлению, было включено в реестр муниципального имущества Чеховского муниципального района и принято к бухгалтерскому учету в казну Чеховского муниципального района. Указанные документы представлены Ответчиком в материалы дела.

В соответствии с информацией с интернет-сайта rosreestr.ru, спорные объекты, имеющие следующие кадастровые номера: 50:31:0060102:1293; 50:31:0060102:1263; 50:31:0060102:1260 (хозяйственное ведение оформлено 10.12.2018 г.); 50:31:0060102:1264 (хозяйственное ведение оформлено 10.12.2018 г.); 50:31:0060102:1265; 50:31:0060102:1259; 50:31:0060102:1926; 50:31:0060102:1262 были оформлены в собственность 30.05.2016 г. и никаких зарегистрированных ограничений в виде прав хозяйственного ведения не имеют.

В соответствии с информацией с интернет-сайта rosreestr.ru, спорные объекты, имеющие следующие кадастровые номера: 50:31:0060102:1260 (хозяйственное ведение оформлено 10.12.2018 г.); 50:31:0060102:1264 (хозяйственное ведение оформлено 10.12.2018 г.), были оформлены в собственность 30.05.2016 г. и имеют зарегистрированные ограничения в виде права хозяйственного ведения от 10.12.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Более того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом того, что вменяемый Ответчику период бездоговорного потребления по обоим Актам БДП N 749/ЭА-ю и N 750/ЭА-ю от 05.03.2019 г.- с 04.12.2017 г. по 03.12.2018 г., с 30.11.2017 г. по 29.11.2018 г., соответственно, а проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорных объектов проводились 29.11.2018 г. и 03.12.2018 г., что подтверждается Актами технической проверки от 29.11.2018 г. и от 03.12.2018 г., то есть, в указанные в Актах БДП периоды бездоговорного потребления электроэнергии отсутствовали какие-либо ограничения прав собственности в виде зарегистрированных прав хозяйственного ведение в отношении каких-либо лиц на вышеуказанные спорные объекты, следовательно, надлежащим Ответчиком по настоящему делу является Администрация городского округа Чехов МО, как собственник спорных объектов с 30.05.2016 г.

Ввиду вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что документы, подтверждающие право хозяйственного ведения в отношении спорных объектов, оформленные на МП "ЖКХ Чеховского района", а именно - документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на периоды с 30.11.2017 г. по 29.11.2018 г. и с 04.12.2017 г. по 03.12.2018 г. (вменяемый Ответчику периоды бездоговорного потребления электроэнергии на основании Актов БДП N 749-750/ЭА-ю от 05.03.2019 г.) Ответчиком не представлены, что подтверждает факт нахождения спорных объектов в ведении Ответчика в вышеуказанные периоды.

Необходимость предъявления исковых требований к собственнику по делам о взыскании неосновательного обогащения по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015 г.

Доводы ответчика о том, что в указанный период он фактически не осуществлял использование спорного имущественного комплекса необоснованны, поскольку факт распоряжения указанными объектами электросетевого хозяйства, передачи на праве хозяйственного ведения имущества иным лицам не подтверждено и не меняет обстоятельства спорных правоотношений, не освобождает ответчика применительно к статье 210 ГК РФ от бремени по содержанию спорного имущества и от обязательств выплаты стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Даже после передачи спорного объекта в хозяйственное ведение, которая была осуществлена в отношении некоторых спорных объектов после периода бездоговорного потребления, вменяемого Ответчику в соответствии с Актами БДП, иному лицу право собственности все равно принадлежит Ответчику и взыскание стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии с собственника в настоящем деле будет обосновано в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 2 Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин "бездоговорного потребления электрической энергии" включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период у Ответчика отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Ответчик безосновательно указывает на то, что к Администрации городского округа Чехов МО должна применяться нерегулируемая цена исходя из того, что Ответчик является приравненной к населению категорией потребителей Московской области на 2020 г.

Ответчик, указывая на данный довод, не ссылается на норму права, которая бы приравнивала Администрацию городского округа Чехов МО к категории население.

Распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2019 г. N 373-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2020 год" не относится к настоящему спору и не может быть применено, так как данный документ относится к правоотношениям, которые возникли после составления Актов БДП, то есть после 05.03.2019 г. Данное Распоряжение относится к периоду - 2020 г. Более того, в данном Распоряжении нет указания на то, что Администрации и/или иные государственные/муниципальные органы приравнены к категории "население".

В соответствии с Приложением N 1 "Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)" к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 14.03.2020, с изм. от 30.04.2020) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" отсутствует указание на то, что Администрации или иные государственные, муниципальные органы приравнены к категории "население", более того, в названии Приложения N1 к вышеуказанному Постановлению указано на то, что к категории "население" не приравниваются лица, потребляющие электроэнергию для осуществления коммерческих целей.

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления), рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В Актах N 749/ЭА-ю и 750/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 05.03.2019 г. в отношении "Администрации городского округа Чехова Московской области" применен тариф марта 2019 г. для Московской области, уровень напряжения - СНII.

Цена, по которой ПАО "МОЭСК" приобретало электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за март 2019 г. (опубликована на официальном сайте ОАО "Мосэнергосбыт") составила - 2,60736 руб./кВтч. (Приложение 3).

Тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (СНII) за март 2019 г. - 2,00865 руб./кВтч. (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2018N 377-Р "Об установлении единых (котловых тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2019 год. (Приложение 4)).

Следовательно, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления по Акту БДП N 749/ЭА-Ю и 750/ЭА-ю от 05.03.2019 г. рассчитана исходя из цены - 4,61601 руб./кВтч. без НДС.

Ответчик ссылается на п. 2 новой редакции Основных положений от 01.07.2020 г., которая не действовала в момент составления Актов БДП N 749/ЭА-ю от 05.03.2019 г. и N 750/ЭА-ю от 05.03.2019 г., а вступила в силу только 01.07.2020 г.

В момент составления Актов БДП N 749/ЭА-ю от 05.03.2019 г. и N 750/ЭА-ю от 05.03.2019 г. действовала редакция Основных положений N 42 от 30.01.2019 г., которая и подлежит применению к настоящему спору.

Ответчик, ссылаясь в своей позиции на нарушения норм материального права, безосновательно полагает, что к настоящему спору применима редакция закона, которая не действовала в момент составления Актов БДП. Указания на обратную силу закону отсутствует.

Следовательно, редакция Основных положений от 01.07.2020 г. не применима к настоящему спору, так как Акты БДП составлены до вступления новой редакции Основных положений в силу, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, указанных выше, и отсутствия указания на распространения новой редакции от 01.07.2020 г. норм Основных положений на правоотношения возникшие до вступления данной редакции в силу, не применима к настоящему спору, т.к. регулирует правоотношения, возникшие после вступления ее в силу, то есть на обстоятельства, когда Акт БДП составлялся после 01.07.2020 г.

Незначительные неточности в указании технических характеристик энергопринимающих устройств в актах БДП не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной электроэнергии, учитывая, что ответчик не опроверг и в ходе судебного разбирательства не опровергал обстоятельства самого потребления муниципальным образованием электроэнергии на указанных объектах.

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 220 114 176 руб. 51 коп. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения.

В связи с несвоевременной оплатой суммы неосновательного обогащения, истцом также заявлено требование о взыскании 7 156 726 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. по 15.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-3410/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева