Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 01АП-2745/17 по делу N А11-4028/2015

город Владимир

23 сентября 2020 г.

Дело N А11-4028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гудымы Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу N А11-4028/2015, принятое по заявлению представителя Гудымы Александра Николаевича Гудымы Николая Ивановича об исправлении опечатки в дате определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2020 по делу N А11-4028/2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Александровские коммунальные системы" (далее - Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий Назаров В.Э. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением от 01.03.2020 N 01-СО о привлечении солидарно Гудымы Александра Николаевича, Петрова Евгения Николаевича, Ивенкова Сергея Петровича, Безгласного Евгения Петровича, Сверчковой Анастасии Михайловны, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, администрации Александровского района Владимирской области к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Определением от 10.03.2020 заявление конкурсного управляющего от 01.03.2020 N 01-СО оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 17.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От конкурсного управляющего 15.04.2020 поступили дополнительные документы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в полном объеме не были устранены.

Определением от 20.04.2020 судом установлен новый процессуальный срок для оставления заявления без движения до 05.06.2020.

Представитель Гудымы Александра Николаевича Гудыма Николай Иванович (далее - представитель Гудыма Н.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением от 25.05.2020 об исправлении опечатки в дате определения об установлении нового процессуального срока для оставления заявления без движения по делу N А11-4028/2015 без изменения его содержания.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 10.06.2020 отказал в удовлетворении заявления представителя Гудымы Н.И. от 25.05.2020 об исправлении опечатки в дате определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2020 по делу N А11-4028/2015.

Не согласившись с принятым определением от 12.02.2019, Гудыма А.Н. в лице представителя Гудымы Н.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда от 20.04.2020 фактически вынесено 22.05.2020, поскольку данное определение опубликовано 23.05.2020 в 10 час. 25 мин. Свою позицию заявитель мотивирует ссылками на положения статей 127, 128, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 263 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, проставление на документе даты, которая не соответствует фактической дате изготовления текста документа, делает данный документ нелегитимным, сфальсифицированным и не имеющим юридической силы. В случае оставления настоящей апелляционной жалобы без удовлетворения, обжалуемое определение будет считаться нелегитимным в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и сфальсифицированным в соответствии с нормами уголовного права.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого определения ссылается на отсутствие в резолютивной части указание на порядок обжалования определения в нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гудыма А.Н. также ссылается на письмо информационно-аналитического центра поддержки ГАС "Правосудие" Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2020 N 1-20/1832, согласно которому датой регистрации определения суда от 20.04.2020 о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения" в ПС "Судопроизводство" является 22.05.2020 10:22:52 МСК; дата выгрузки документа из ПС "Судопроизводство" 22.05.13:02:00 МСК; дата публикации в ИС "Картотека арбитражных дел" 23.05.2020 10:22:52 МСК; документ не имеет электронной подписи.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Гудыма А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела усматривается, что определением от 10.03.2020 заявление конкурсного управляющего от 01.03.2020 N 01-СО оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 17.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсным управляющим в полном объеме не были устранены, Арбитражный суд Владимирской области определением от 20.04.2020 установил новый процессуальный срок для оставления заявления без движения до 05.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

На основании пункта 9.5 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2020 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 23.05.2020, то есть с нарушением установленного законом срока для размещения судебных актов.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатке в дате изготовления определения от 20.04.2020, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь указывает на допущенное судом нарушение установленного законом срока размещения судебных актов в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исправления описки в дате изготовления определения от 20.04.2020 об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельствам, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы была дана оценка в ходе проведения проверки в отношении судьи Илюхиной Н.А. по жалобе представителя Гудымы Н.И., по результатам проведения которой установлен факт нарушения установленных законом сроков на размещение судебных актов к сети "Интернет" (положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа у информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо информационно-аналитического центра поддержки ГАС "Правосудие" Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2020 N 1-20/1832, как на доказательство изготовления определения об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения не 20.04.2020, а 22.05.2020, не принимается судом апелляционной инстанции. В данном случае, указанное письмо подтверждает дату фактического размещении и публикации спорного определения суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (дата регистрации, выгрузки и публикации), но не свидетельствует об изготовлении данного определения 22.05.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение является основанием для уголовного преследования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае суд проверяет законность и обоснованность определения об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, а не рассматривает вопросы наличия в действиях судьи и сотрудников суда признаков состава преступления. Арбитражные суды Российской Федерации учреждены как специализированные суды для осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в резолютивной части определения указания на порядок обжалования определения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует резолютивной части обжалуемого определения, в которой указано, что настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в рассматриваемом случае по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу N А11-4028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудымы Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис