Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 04АП-3818/17 по делу N А19-19460/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5823/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 сентября 2020 г.

Дело N А19-19460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ставинова Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Веста-Регион"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" (ОГРН 1103801004449, ИНН 3801110716, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 123-й квартал, д. 6)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Аутригер" (ОГРН 1123801001851, ИНН 3801119123, адрес: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Байкальск, ул. Летняя, д. 33) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель Ставинова А. А. Сиднев А. Н. по доверенности от 01.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 (резолютивная часть решения от 25.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "Аутригер" (далее - ООО "Аутригер") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович. Срок конкурсного производства истек.

Конкурсный управляющий ООО "Аутригер" Козлов И. В. 23.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аутригер" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий просил суд первой инстанции прекратить производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аутригер" Козлова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 отменены в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аутригер" Козлова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве направлено на новое рассмотрение в Арбитражный уд Иркутской области. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 в остальной части оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аутригер" Козлова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аутригер".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 производство по делу о признании ООО "Аутригер" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Конкурсные кредиторы ООО "Веста-Регион" и Ставинов Андрей Александрович, не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Ставинов Андрей Александрович указал на отсутствие оснований для прекращения процедуры конкурсного производства, полагает определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года необоснованным, нарушающим права заявителя и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 23.01.2020 года по настоящему делу Арбитражный суд Иркутской области произвел замену в реестре требований кредиторов ООО "Аутригер" с общества с ограниченной ответственность "РУСМиКо" на его правопреемника - Ставинова Андрея Александровича по требованию общества с ограниченной ответственность "РУСМиКо", установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2017 в размере 1 634 810 руб. 30 коп., в том числе: 1 600 000 руб. - основной долг, 34 810 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

После вынесения по делу определения о процессуальном правопреемстве от 23.01.2020 заявителю стало известно, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019 по настоящему делу было удовлетворено заявление ООО "Веста-Регион" о привлечении Ващенко Дмитрия Константиновича к субсидиарной ответственности в размере 30 819 428 рублей.

В определении от 20.12.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности были поименованы кредиторы, в интересах которых определен размер субсидиарной ответственности. В списке этих кредиторов ООО "РУСМиКо" отсутствует. Следовательно, определением от 20 декабря 2019 года о привлечении Ващенко Д.К. к субсидиарной ответственности в размере 30 819 428 рублей интересы заявителя как правопреемника ООО "РУСМиКо" не защищены.

28 апреля 2020 года Ставинов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аутригер" Ващенко Дмитрия Константиновича, взыскать с Ващенко Д.К. в пользу ООО "Аутригер" денежные средства в размере 1 634 810 руб.

Определением от 01 июня 2020 года судом было назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления Ставинова А.А. о привлечении Ващенко Д.К. к субсидиарной ответственности на 30 июня 2020 года на 11 часов 00 минут, но 23 июня 2020 года Арбитражным судом Иркутской области производство по делу N А19-19460/2016 было прекращено.

Протокольным определением от 30 июня 2020 года предварительное судебное разбирательство было отложено на "22" сентября 2020 года на 11 час. 30 мин. в связи с невступлением в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020 о прекращении производства.

Согласно нормам пункта 1 статьи 61.16. Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Ставинов А.А. полагает, что существенно нарушены его права на рассмотрение вышеуказанного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А19-19460/2016.

Ссылается на пункт 11 статьи 61.15 Закона о банкротстве, в силу которого в случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по рассматриваемому делу такое сообщение отсутствует, из чего можно сделать вывод, что конкурсный управляющий ООО "Аутригер" не исполнил свою обязанность информировать кредиторов о наличии у них права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Таким образом, кредиторы были лишены права выбора соответствующей финансовой процедуры, что является грубым нарушением их прав.

Судом при вынесении определения о прекращении производства по делу данный факт исследован не был, правовая оценка дана не была.

Ставинов Андрей Александрович просит определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 23 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016 отменить.

В судебном заседании представитель Ставинова А. А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Веста-Регион" указывает, что денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности, составляют конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

У ООО Веста-Регион" есть право кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении должника, поэтому в настоящее время не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами должника.

Полагает, что довод суда о бесперспективности взыскания с Ващенко Д.К. денежных средств в конкурсную массу должника носит предположительный характер.

Кроме того, кредитор не согласен с выводом суда о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке, так как требование о взыскании субсидиарной ответственности уже удовлетворено и не может быть заявлено повторно.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 9 515 599 руб. 38 коп.

В собственности должника имеется дебиторская задолженность - право требования к бывшему руководителю должника Ващенко Д.К. в размере 3 237 600 руб. - это убытки, присужденные ко взысканию определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2018.

Установлено, что данное право требования обладает низкой степенью ликвидности, поскольку в отношении Ващенко Д.К. возбуждено 14 исполнительных производств на общую сумму 3 764 172 руб. 51 коп.

Проведена торговая процедура по реализации права требования. Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника за счет арбитражного управляющего невозможно; иного имущества, зарегистрированного за должником, не значится.

Суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее продление срока конкурсного производства увеличивает расходы на проведение мероприятий конкурсного производства при отсутствии возможности их погашения, при этом по состоянию на 13.03.2020 задолженность ООО "Аутригер" по текущим платежам составила 1 213 692 руб. 77 коп.

В этой связи верными являются выводы суда первой инстанции о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, о чем верно указал суд первой инстанции.

Следовательно, у Ставинова А. А. сохраняется возможность предъявления требований к лицу, контролировавшему деятельность должника, независимо от прекращения производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суд первой инстанции с учетом указанной правовой позиции предлагал лицам, участвующим в деле, представить достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства, внести денежные средства на депозитный счет суда.

Доказательств о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, равно как и согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде, с указанием суммы финансирования лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, денежные средства на депозитный счет суда не поступили.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы ООО Веста-Регион" о том, что требование о взыскании субсидиарной ответственности уже удовлетворено и не может быть заявлено повторно, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Все остальные доводы заявителей апелляционных жалоб и лиц, участвующих в деле, учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2020 ввиду того, что с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 07 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года был ограничен доступ лиц в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, а также в связи с введением режима самоизоляции судей и работников аппарата суда (с учетом отсутствия вследствие указанных обстоятельств председательствующего по делу судьи до 23.09.2020).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова