Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 13АП-41631/23 по делу N А56-43175/2023

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2024 г.

Дело N А56-43175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Метцгер С.И. - по доверенности от 15.01.2024;

от ответчика: Беспалова Е.А. - по доверенности от 16.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41631/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-43175/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.83, корп. 3 литер А, помещ. 2-Н, офис 131, ОГРН 1197847187328);

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (адрес: 125475, Москва, ул. Клинская, дом 12, помещ.II (комнаты 9-13), ОГРН 1147746779025);

об обязании внести изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ответчик, Компания) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение от 22.03.2023 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2020 N АМ-6562-15/2021 об увеличении постоянной части арендной платы до 128 700 руб. 00 коп. в месяц, начиная с 24.04.2023.

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.10.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 3.2 договора, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Мурыгиным А.М. (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор от 16.11.2020 N АМ-6562-15/2021 (далее - договор), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 109, 2 кв.м, литера А, этаж N 1, кадастровый номер 78:06:0002203:10150, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., дом 33, литера А, помещение 2-Н (далее - помещение).

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок аренды составляет 15 (пятнадцать) лет с момента государственной регистрации договора.

По акту приема-передачи от 25.01.2022 помещение передано арендатору.

На основании дополнительного соглашения от 02.06.2022 к договору права и обязанности арендодателя по договору перешли к Обществу.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В соответствии с пунктом 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Ссылаясь на положения пункта 3.2 договора, Общество направило Компании письмо-уведомление от 22.03.2023 N исх. N 1/03, в котором сообщило о повышении с 24.03.2023 ставки постоянной арендной платы до 131 250 руб. 00 коп. К означенному уведомлению арендодателем было также приложено для подписания арендатором дополнительное соглашение от 22.03.2023 N 2 к договору, содержащее условие об увеличении постоянной части арендной платы с 24.04.2023 года (далее - дополнительное соглашение).

Поскольку в добровольном порядке указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае из материалов дела следует, что арендная плата по договору состоит из постоянной (фиксированная сумма ежемесячно) и переменной (возмещение затрат на коммунальные услуги ежемесячно) частей, при этом в пункте 3.2 договора стороны действительно согласовали возможность пересмотра размера постоянной части арендной платы.

Вместе с тем, вопреки позиции подателя жалобы из буквального толкования пункта 3.2 договора (статья 431 ГК РФ) не следует, что стороны согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, а следует, что такое изменение возможно только по соглашению сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, пункт 3.2 договора не наделяет арендодателя правом повышения постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, а равно не накладывает на арендатора обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истца.

Указанный пункт наделяет обе стороны равнозначным правом предложить пересмотр размера постоянной части арендной платы, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, однако лишь при достижении об этом согласия сторон, оформленного в дополнительном соглашении к договору, размер постоянной части арендной платы будет изменен. Ни одна из сторон договора не вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

При этом такой порядок пересмотра арендной платы не противоречит нормам действующего законодательства, а равно законным интересам истца

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика (арендатора) обязанности подписать направленное истцом (арендодателем) дополнительное соглашение об изменении размера постоянной части арендной платы, которая была увеличена арендодателем в одностороннем порядке.

Иное толкование подателем жалобы положений пункта 3.2 договора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

При таких обстоятельствах, поскольку требование заявителя о возложении на Компанию обязанности заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору об увеличении постоянной части арендной платы, которое произведено арендодателем в одностороннем порядке, необоснованно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано верно.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 27.10.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца, при этом 3 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.11.2023 N 115 подлежат возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-43175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ОГРН 1197847187328, ИНН 7814764914) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 21.11.2023 N 115.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина