Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 11АП-11008/20 по делу N А55-30570/2019

гор. Самара

24 сентября 2020 г.

Дело N А55-30570/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, принятое по делу N А55-30570/2019 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан" (ОГРН 1166313107146, ИНН 6321411807)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей и исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) 300 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька") и исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 636962, N 707374, N 707375, N 709911, а также почтовых расходов - 109 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 исковые требования Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан" взыскано 30 638 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы по государственной пошлине в размере 919 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

С Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2020 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, согласно условиям которого АО "СТС" поручило ООО "Студия Метраном" осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, и передать исключительное право на фильм в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. во взаимосвязи с разделом "Понятия и определения" вышеуказанного договора стороны договорились, что под исключительным правом на Фильм стороны понимают исключительные права на каждый из фрагментов Фильма, Элементов Фильма, Рабочие материалы.

ООО "Студия Метраном" заключило с ИП Сикорским А.В. договор N 17-04/2 от 17.04.2015, в соответствии с условиями которого ООО "Студия метраном" поручило ИП Сикорскому А.В. оказать комплекс услуг по созданию анимационного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика.

Условия договора N 17-04/2 от 17.04.2015 предполагают полное отчуждение в пользу ООО "Студия Метраном" исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальный деятельности так или иначе использованный при производстве фильма. ИП Сикорский А.В. свои обязательства по договору N 17-04/2 исполнил, передав ООО "Студия Метраном" все права на лично созданные им произведения, в том числе изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также права на них, что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

Акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" зарегистрированы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 707374 (карамелька), N 707375 (коржик), N 636962 (три кота), N 709911 (компот).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на сайте с доменным именем https://penfacafe.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "СТС", а именно, на сайте размещены изображения в виде образов персонажей из анимационного сериала "Три кота", сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и предложение к продаже кондитерских изделий с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт истец подтверждает протоколом осмотра от 28.07.2019 контента интернет-сайта https://penfacafe.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На предлагаемом к продаже товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Три кота", графические изображения, зарегистрированные на основании свидетельств на товарные знаки N 636962, N 707374, N 707375, N 709911.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2019, что подтверждается квитанцией от 15.08.2019.

Претензия вручена ответчику 10.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления N 60302238008660, однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты авторских прав - изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", графические изображения, зарегистрированные на основании свидетельств на товарный знак N 636962, N 707374, N 707375, N 709911.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: https://penfacafe.ru от 28.07.2019 с приложениями к нему, согласно которому члены комиссии установили и подтвердили содержание информации на сайте https://penfacafe.ru, а также подтвердили идентичность сведений, находящихся на сайте на момент составления протокола приложенным распечатанным материалам.

В ходе осмотра установлен факт использования объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат АО "СТС" - изображения (рисунки) образов персонажей "Компот", "Коржик" и "Карамелька" из аудиовизуального произведения "Три кота", а также товарных знаков по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911.

При этом использование товарного знака N 636962 судом первой инстанции не установлено, поскольку из содержания свидетельства N 636962 не следует, что товарному знаку "Три кота" предоставлена правовая охрана в отношении таких товаров как кондитерские изделия.

При таких обстоятельствах, требование о нарушении исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 636962 истцом не обосновано.

Сравнив представленные в материалы дела изображения произведений изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", и свидетельства на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, с размещенными на кондитерской продукции, содержащей переработку рисунков, предлагаемых к продаже на интернет-сайте http://konfetteria.ru, апелляционный суд установил нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже на интернет-сайте https://penfacafe.ru, кондитерской продукции, содержащей переработку рисунков персонажей "Компот", "Коржик" и "Карамелька" из аудиовизуального произведения "Три кота" являются нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик" и товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 2017 года, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование обозначений товарных знаков по свидетельствам N 636962, N 707374, N 707375, N 709911, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы 9 (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

Как верно учтено судом первой инстанции ответчиком в отзыве на иск не было заявлено о необходимости снижения размера компенсации в порядке статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в отсутствие мотивированного заявления ответчика о необходимости снижения заявленной суммы компенсации, правомерно взыскал с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, за исключение обозначения товарного знака по свидетельству N 636962.

В то же время за неправомерное использование изображений образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" истец просит взыскать с ответчика 260 000 руб., исходя из двукратного размера стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, руководствуясь, при этом, размером гарантированного невозвращаемого вознаграждения, определенным в лицензионном договоре N Д-СТС201628/2018 от 24.09.2018 с одним из пользователей лицензии на использование элементов произведения (ООО "КП Алтуфьево"), предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов адиовизуального произведения "Три кота" в целях производства и продвижения лицензионной продукции.

В пункте 4.1.1. договора предусмотрено, что размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения составляет 350 000 руб., доказательства размера вознаграждения, установленного по договору в ином конкретном размере, суду не представлены.

Срок использования элементов произведения определен сторонами с 24.09.2018 по 24.09.2021, то есть 1 097 дней.

Оценив указанный договор суд первой инстанции установил, что в настоящем договоре предоставляется право на использование множества элементов произведения, включая музыкальные произведения, фонограммы, цена договора включает также право использовать произведения в составе рекламных материалов.

Как верно указано судом первой инстанции и не оспорено истцом, последним представлены документы, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком интеллектуальных прав истца 1 день - 28.07.2019.

Доказательства использования исключительных прав ответчиком более длительный период истцом не представлены.

Следовательно, двукратный размер стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности за один день составляет 638 руб. (350 000 / 1 097 х 2).

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор представляет больший объем прав использования охраняемых произведений (в том числе в рекламных материалах), включая музыкальные, при определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности - 1 день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства подлежат частичному удовлетворению в размере 638 руб.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца по свидетельствам на товарный знак N 707374, N 707375, N 709911, а также 638 руб. за нарушение исключительных прав истца за использование образов персонажей изображений "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной части сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении, с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Почтовые расходы в размере 109 руб. признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, принятое по делу N А55-30570/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский